C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  Wird der irterator ungültig?          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) View previous topic :: View next topic   Author Message Markus Breuer Guest Posted: Wed Jun 09, 2004 7:56 am    Post subject: Wird der irterator ungültig? Vor kurzem ging es um iteratoren/const_iteratoren und erase(). Hieraus ging hervor, dass der Iterator beim Aufruf von erase() nicht verändert wird und lediglich als Selektionskriterium dient oder dienen sollte. Nun habe ich folgenden Code: while ( it != container.end() ) { container.erase( it ); delete *it; // ist das erlaubr? it = container.begin(); } Im Container befinden sich Zeiger auf andere Objekte, die Schleife sollte alle Objekte zerstören und den Conatainer leeren. Ist obiger Code zulässiges C++? Markus -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Hendrik Belitz Guest Posted: Wed Jun 09, 2004 8:38 am    Post subject: Re: Wird der irterator ungültig? Markus Breuer wrote: Quote: Vor kurzem ging es um iteratoren/const_iteratoren und erase(). Hieraus ging hervor, dass der Iterator beim Aufruf von erase() nicht verändert wird und lediglich als Selektionskriterium dient oder dienen sollte. Nun habe ich folgenden Code: while ( it != container.end() ) { container.erase( it ); delete *it; // ist das erlaubr? it = container.begin(); } Im Container befinden sich Zeiger auf andere Objekte, die Schleife sollte alle Objekte zerstören und den Conatainer leeren. Ist obiger Code zulässiges C++? Markus Ich hoffe schon, so mache ich das nämlich auch. -- To get my real email adress, remove the two onkas -- Hendrik Belitz - Abort, Retry, Fthagn? - -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Karl Heinz Buchegger Guest Posted: Wed Jun 09, 2004 8:42 am    Post subject: Re: Wird der irterator ungültig? Markus Breuer wrote: Quote: Vor kurzem ging es um iteratoren/const_iteratoren und erase(). Hieraus ging hervor, dass der Iterator beim Aufruf von erase() nicht verändert wird und lediglich als Selektionskriterium dient oder dienen sollte. Nun habe ich folgenden Code: while ( it != container.end() ) { container.erase( it ); delete *it; // ist das erlaubr? it = container.begin(); } Im Container befinden sich Zeiger auf andere Objekte, die Schleife sollte alle Objekte zerstören und den Conatainer leeren. Ist obiger Code zulässiges C++? Nein. Nachdem Du erase losgelassen hast, ist der iterator ungueltig. -- Karl Heinz Buchegger [email]kbuchegg (AT) gascad (DOT) at[/email] -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Falk Tannhäuser Guest Posted: Wed Jun 09, 2004 9:32 am    Post subject: Re: Wird der irterator ungültig? Karl Heinz Buchegger wrote: Quote: Markus Breuer wrote: Vor kurzem ging es um iteratoren/const_iteratoren und erase(). Hieraus ging hervor, dass der Iterator beim Aufruf von erase() nicht verändert wird und lediglich als Selektionskriterium dient oder dienen sollte. ??? Ein Iterator, der durch erase nicht ungültig wird? Wie'n dat? Quote: Nun habe ich folgenden Code: while ( it != container.end() ) { container.erase( it ); delete *it; // ist das erlaubr? it = container.begin(); } Im Container befinden sich Zeiger auf andere Objekte, die Schleife sollte alle Objekte zerstören und den Conatainer leeren. Ist obiger Code zulässiges C++? Nein. Nachdem Du erase losgelassen hast, ist der iterator ungueltig. Ack. Was spricht eigentlich gegen while ( it != container.end() ) { delete *it; *it = 0; // Wenn man gaaaaaaaaaaanz vorsichtig sein will... container.erase( it ); it = container.begin(); } oder gleich ganz klassisch for(it = container.begin(); it != container.end(); ++it) { delete *it; it = 0; // s.o. } container.clear(); Wenn man das oft genug braucht, lohnt es sich sicher, einen Funktor dafür zu schreiben und for_each machen zu lassen. MfG Falk -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Falk Tannhäuser Guest Posted: Wed Jun 09, 2004 9:38 am    Post subject: Re: Wird der irterator ungültig? Was mir noch dazu einfällt: Es ist zu überlegen, ob man wirklich nackichte Zeiger in einen Container packen will und nicht lieber etwa boost::shared_ptr. Da erase die Destruktoren aufruft, vereinfacht das einiges, und man vermeidet Ärger, wenn man noch Zeiger außerhalb des Containers auf die selben Objekte hat. Falk -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Breuer Guest Posted: Wed Jun 09, 2004 4:17 pm    Post subject: Re: Wird der irterator ungültig? Falk Tannhäuser wrote: Quote: Was mir noch dazu einfällt: Es ist zu überlegen, ob man wirklich nackichte Zeiger in einen Container packen will und nicht lieber etwa boost::shared_ptr. Da erase die Destruktoren aufruft, vereinfacht das einiges, und man vermeidet Ärger, wenn man noch Zeiger außerhalb des Containers auf die selben Objekte hat. Das ist reine Ansichtssache. Zum einen kann eine Container durchaus auf Objekte verweisen, die mit dem entfernen des Containers erhalten bleiben müssen. Beispielsweise hast du eine Liste, die Elemente beinhaltet und einen sortierten vector, der mittels Pointer einen schnellen Zugriff erlaubt. Zum anderen ist auch der boost::shared_pointer nicht kostenlos, d.h. er benötigt einen Teil der runtime. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass solche Gimmicks dazu verleiten, beim Design zu schlampen. Nein, ich finde die boost-library sehr nützlich, nutze sie aber nur, wenn ich die Funktionalität wirklich benötige. Gruß Markus -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Falk Tannhäuser Guest Posted: Wed Jun 09, 2004 5:04 pm    Post subject: Re: Wird der irterator ungültig? Markus Breuer wrote: Quote: Falk Tannhäuser wrote: Was mir noch dazu einfällt: Es ist zu überlegen, ob man wirklich nackichte Zeiger in einen Container packen will und nicht lieber etwa boost::shared_ptr. Da erase die Destruktoren aufruft, vereinfacht das einiges, und man vermeidet Ärger, wenn man noch Zeiger außerhalb des Containers auf die selben Objekte hat. Das ist reine Ansichtssache. Zum einen kann eine Container durchaus auf Objekte verweisen, die mit dem entfernen des Containers erhalten bleiben müssen. Beispielsweise hast du eine Liste, die Elemente beinhaltet und einen sortierten vector, der mittels Pointer einen schnellen Zugriff erlaubt. boost::shared_ptr ist genau dafür gedacht. Durch Referenzzählung wird gesichert, dass das kontrollierte Objekt erst beim Verschwinden des letzten Zeigers freigegeben wird. Wenn man natürlich die Liste und den Vektor schön zusammenkapselt, so dass Konsistenz und Abwesenheit von "dangling pointers" oder Lecks durch das Design gesichert sind, mag man auch ohne auskommen. Quote: Zum anderen ist auch der boost::shared_pointer nicht kostenlos, d.h. er benötigt einen Teil der runtime. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass solche Gimmicks dazu verleiten, beim Design zu schlampen. Nein, ich finde die boost-library sehr nützlich, nutze sie aber nur, wenn ich die Funktionalität wirklich benötige. Klar kommt es immer darauf an, was gemacht wird. container<foo*> ist z.B. dann OK, wenn dieser Container der "einzige Eigentümer" der gezeigten Objekte ist; allgemeiner, wenn sichergestellt werden kann, dass nichts zu früh freigegeben wird (d.h. verhindern, dass auf das freigegebene Objekt noch über andere Zeiger zugegriffen wird) oder zu spät / gar nicht (Ressourcenleck). Natürlich sollte man sich nicht blindlings auf alle "Gimmicks" stürzen, ohne sich über die Folgen bezüglich Ressourcenverbrauch / Laufzeit im klaren zu sein. Die Entscheidung zwischen container<boost::shared_ptr, container<foo*> o.a. sollte aber Ergebnis einer umfassenderen Analyse der Vor- und Nachteile sein und man sollte zumindest die Möglichkeiten / Grenzen dieser Lösungen kennen, um sie in Betracht ziehen zu können. Ohne Kenntnis des Kontextes lässt sich keine allgemeine Aussage treffen. Allerdings denke ich, dass man mit shared_ptr leichter zu einem korrekten Programm kommt als mit simplen Zeigern, und ob der Laufzeit-Overhead praktisch ins Gewicht fällt, lässt sich sicher oft nur mittels Profiling feststellen. C++ lässt einem ja hier (leider oder zum Glück) die Wahlfreiheit, im Gegensatz z.B. zu Java, wo sowieso alles dem Garbage-Kollektor überlassen wird. MfG Falk -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Breuer Guest Posted: Wed Jun 09, 2004 8:07 pm    Post subject: Re: Wird der irterator ungültig? Quote: Natürlich sollte man sich nicht blindlings auf alle "Gimmicks" stürzen, ohne sich über die Folgen bezüglich Ressourcenverbrauch / Laufzeit im klaren zu sein. Das sehe ich auch so. Allerdings beobachte ich in dieser Newsgroup regelmäßig, dass die erste pauschele Lösung in boost::shared_pointer steckt. Dem Newcomer wird suggeriert hier ein Allheilmittel gefunden zu haben. Quote: Die Entscheidung zwischen container<boost::shared_ptr, container<foo*> o.a. sollte aber Ergebnis einer umfassenderen Analyse der Vor- und Nachteile sein und man sollte zumindest die Möglichkeiten / Grenzen dieser Lösungen kennen, um sie in Betracht ziehen zu können. Ohne Kenntnis des Kontextes lässt sich keine allgemeine Aussage treffen. Allerdings denke ich, dass man mit shared_ptr leichter zu einem korrekten Programm kommt als mit simplen Zeigern, und ob der Laufzeit-Overhead praktisch ins Gewicht fällt, lässt sich sicher oft nur mittels Profiling feststellen. Die Gefahr steckt weniger in der grundsätzlichen Verwendung dieses Pointers, als vielmehr in der leichtsinnigen Anwendung. Im ersten Schritt nimmt mir der SmartPointer etwas Arbeit ab. Weil's so schön ist, geize ich nicht mit dem Einsatz, dann kommt multi-Threading ins Spiel - und weil's wieder so einfach ist - und die SmartPointer werden durch Mutexe geschützt. Und weil's wieder so einfach ist, per default für die gesamte Applikation. Unter dem Strich mache ich mir keine Gedanken mehr über die Datenströme in meiner Applikation, kommt Profiling in das Spiel, so hätten "normale" Pointer hier auch keine Vorteile gebracht. Dabei hätte man sich mit normalen Pointern meiner Meinung nach viel früher Gedanken gemacht ... Quote: C++ lässt einem ja hier (leider oder zum Glück) die Wahlfreiheit, im Gegensatz z.B. zu Java, wo sowieso alles dem Garbage-Kollektor überlassen wird. Mit dem SmartPtr schafft man ja so etwas wie einen Garbage-Kollektor. Gruß Markus -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Rene Moehring Guest Posted: Thu Jun 10, 2004 6:43 am    Post subject: Re: Wird der irterator ungültig? On Wed, 09 Jun 2004 22:07:18 +0200, Markus Breuer wrote: Quote: Mit dem SmartPtr schafft man ja so etwas wie einen Garbage-Kollektor. Aber im Gegensatz zum Java-GC weiß man wann der SmartPtr zuschlägt, nämlich wenn die letzte Referenz verschwindet. Sehe ich persönlich als Vorteil an. -- I'm not a racist. I hate everyone equally! -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Thu Jun 10, 2004 8:02 am    Post subject: Re: Wird der irterator ungültig? Falk Tannhäuser <falk.tannhauser (AT) crf (DOT) canon.fr> wrote Quote: Karl Heinz Buchegger wrote: Markus Breuer wrote: Vor kurzem ging es um iteratoren/const_iteratoren und erase(). Hieraus ging hervor, dass der Iterator beim Aufruf von erase() nicht verändert wird und lediglich als Selektionskriterium dient oder dienen sollte. ??? Ein Iterator, der durch erase nicht ungültig wird? Wie'n dat? Wenn man den gezeigten Element löscht, kenne ich keine (in der STL -- in meiner vor-Standards Bibliothek klappt es). Wenn man einen anderen Element löscht, kommt auf dem Container. Quote: Nun habe ich folgenden Code: while ( it != container.end() ) { container.erase( it ); delete *it; // ist das erlaubr? Ganz und gar nicht. Auch in meine vor-Standards Implementierung konnte man nicht auf einen nicht mehr existierenden Element zugreifen. Quote: it = container.begin(); } Im Container befinden sich Zeiger auf andere Objekte, die Schleife sollte alle Objekte zerstören und den Conatainer leeren. Ist obiger Code zulässiges C++? Nein. Nachdem Du erase losgelassen hast, ist der iterator ungueltig. Ack. Was spricht eigentlich gegen while ( it != container.end() ) { delete *it; *it = 0; // Wenn man gaaaaaaaaaaanz vorsichtig sein will... Streng genommen hast du hier auch undefiniertes Verhalten. Laut der Norm. Laut der Norm muss man schreiben: T* tmp = *it ; container.erase( it ) ; delete tmp ; In der Praxis wird's immer funktionnieren. Quote: container.erase( it ); it = container.begin(); } oder gleich ganz klassisch for(it = container.begin(); it != container.end(); ++it) { delete *it; it = 0; // s.o. } container.clear(); Eigentlich ist das auch wahrscheinlich am schnellsten. Für mich aber ist "klassisch": while ( ! container.empty() ) { delete container.back() ; container.pop_back() ; } Oder, wenn ich auf der undefinierten Verhältnis verzichten will: while ( ! container.empty() ) { T* tmp = container.back() ; container.pop_back() ; delete tmp ; } -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Breuer Guest Posted: Thu Jun 10, 2004 7:09 pm    Post subject: Re: Wird der irterator ungültig? Rene Moehring wrote: Quote: On Wed, 09 Jun 2004 22:07:18 +0200, Markus Breuer wrote: Mit dem SmartPtr schafft man ja so etwas wie einen Garbage-Kollektor. Aber im Gegensatz zum Java-GC weiß man wann der SmartPtr zuschlägt, nämlich wenn die letzte Referenz verschwindet. Sehe ich persönlich als Vorteil an. Wenn du genau im Auge hast, welches derletzte Pointer ist, dann ja. Wenn der letzte Pointer irgendwo steht, wo du ihn nicht mehr im Blickfeld hast, wird es schon komplizierter. Und wenn du komplizierte Datenstrukturen miteinander verwurschtelst und Objekte einander Referenzieren, genügt es den letzten SmartPointer im Hauptprogramm zu löschen um ein Memory-Leak zu erzeugen. Die Objekte referenzieren einanderer, nur kommst du nicht mehr an die Objekte heran. Solche Fehler diagnostiziert man nur schwer ... Ich bleibe bei meiner Meinung: die sparsame Anwendung am richtigen Ort ist okay, aber zuviel des "Guten" kann sich schnell rächen. Gruß Markus -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top C. Gerald Knizia Guest Posted: Fri Jun 11, 2004 6:52 am    Post subject: Re: Wird der irterator ungültig? Rene Moehring schrieb: Quote: On Wed, 09 Jun 2004 22:07:18 +0200, Markus Breuer wrote: Mit dem SmartPtr schafft man ja so etwas wie einen Garbage-Kollektor. Aber im Gegensatz zum Java-GC weiß man wann der SmartPtr zuschlägt, nämlich wenn die letzte Referenz verschwindet. Sehe ich persönlich als Vorteil an. Wenn man genau weiß, wo der letzte Pointer auf ein Objekt steht (was praktisch immer der Fall ist, wenn man konkrete Ownershiphirarchien hat, was ebenfalls sehr wünschenswert ist), dann braucht man auch keine shared_ptr - etwas im Sinne eines Scope- oder Auto Ptrs reicht dann völlig. -- - C. Gerald Knizia/cgk | #28673212 | this post was made with intention -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) All times are GMT Page 1 of 1   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.