C++Talk.NET

Markus Moll · Guest

Hallo NG

Ich bin heute über eine Stelle in meinem Code gestolpert, an der innerhalb
einer Memberfunktion einer Klasse der letzte smart pointer auf *this
zerstört wurde. *Gulp*
(Der smart_ptr ist eine referenzzählende non-intrusive Implementierung, die
ich hier aus Platzgründen nicht posten möchte. Man nehme an, sie verhalte
sich, wie man es erwartet) Um das zu demonstrieren (und nur zur
Demonstration, das untenstehende Zeug macht so nicht viel Sinn):
---
struct A
{
void f();
};

smart_ptr<A> ptr;
void setPtr(smart_ptr<A> newA) { ptr = newA; } // (3)
void A::f() { setPtr( smart_ptr<A>(new A()) ); }

int main()
{
setPtr(smart_ptr<A>(new A())); // (1)
ptr->f(); // (2)
}
---
Hier wird wegen (2) in (3) im Zuweisungsoperator des smart_ptr delete auf
das in (1) erstellte A aufgerufen (und somit auch der Speicher
freigegeben). Nun darf nach delete x; ja auf x nicht mehr zugegriffen
werden, oder wie der Standard sagt: "The effect of using an invalid pointer
value [...] is undefined" (3.7.3.2, (4)). Ich frage mich jetzt, was denn
nun "using" genau heißt (vielleicht brauche ich eine neue Brille, aber ich
habe es nicht gefunden). Ist der Zeiger schon "geused", wenn er auf dem
Stack hin- und her"gepusht"/"popt" wird? Das könnte der Compiler bei der
Rückkehr von delete ja schon noch tun... Sprich: mich stört, daß es in
einer Memberfunktion passiert, in der this implizit vorhanden ist.

Bitte schlagt mir keine Alternativimplementierung vor. Ich bin mir bewußt,
daß das a) häßlich und b) unnötig ist. Ich habe mich nur an dieser Stelle
gefragt, ob dieser Code noch standardkonform ist oder nicht.

Danke schon mal im voraus
Markus

--
de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de
FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de

Karl Heinz Buchegger · Guest

Markus Moll wrote: