C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  vitesse: if vs pointeur de methode Goto page 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) View previous topic :: View next topic   Author Message Guillaume Desticourt Guest Posted: Wed Jul 20, 2005 4:30 pm    Post subject: vitesse: if vs pointeur de methode bonsoir, je m interroge sur la vitesse d execution entre une comparaison et un pointeur de methode. j ai une class dont une methode peut changer de comportement au cours de la vie du process, mais cela rarement. je me demandais si je devais avoir une methode unique avec un bloc if/else ou alors un pointeur de methode sette a la methode qui va bien. j ai donc ecrit deux petits programmes de test, et la solution if/else est /visiblement/ plus rapide. et donc je me demandais: - est ce que mon test est pertinent? - pourquoi une telle difference de temps? les prog ont ete compile sous un linux 2.6 avec g++ 3.3.5 merci, def.hh ------ #ifndef DEF_HH # define DEF_HH #include <stdlib.h> #define MAX_LOOP 1000000000 class Test; typedef int (Test::*behavior_t)(void); class Test { public: Test() : _test(true) { } int behavior1(void) { return 0; } int behavior2() { return 0; } inline bool isTrue(void) { return _test; } private: bool _test; }; #endif if.cc ----- #include "def.hh" int main(void) { Test * test = new Test(); for (unsigned long u = 0; u < MAX_LOOP; ++u) { if (test->isTrue()) test->behavior1(); else abort(); } return 0; } pointer.cc ---------- #include "def.hh" int main(void) { Test * test = new Test(); behavior_t behavior; if (test->isTrue()) behavior = &Test::behavior1; else abort(); (test->*behavior)(); for (unsigned long u = 0; u < MAX_LOOP; ++u) { (test->*behavior)(); } return 0; } Makefile -------- all: iftest pointertest iftest: def.hh g++ -Wall -Werror -O2 if.cc -o iftest pointertest: def.hh g++ -Wall -Werror -O2 pointer.cc -o pointertest clean: rm -f *.o rm -f *~ rm -f iftest pointertest une tarball est - provisoirement - disponible ici: http://www.freenopen.net/~guillaume/info/prog/source/ifpointerbench-20050720-1755.tar.bz2 -- Guillaume Desticourt Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Wed Jul 20, 2005 4:51 pm    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode On Wed, 20 Jul 2005 18:30:57 +0200, Guillaume Desticourt <guillaume.desticourt.invalid (AT) free (DOT) fr>: Quote: - est ce que mon test est pertinent? Est-ce que la différence sera réellement visible par l'utilisateur, dans le programme final ? Code de la manière la plus claire et lisible possible, et occupe-toi des problèmes de performances si le programme final est effectivement trop lent. Back to top Stan Guest Posted: Wed Jul 20, 2005 5:49 pm    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode "Fabien LE LEZ" <gramster (AT) gramster (DOT) com> a écrit dans le message de news: [email]j60td1lpolm6rngbhkv67rsqju52ar0g0l (AT) 4ax (DOT) com[/email]... Quote: On Wed, 20 Jul 2005 18:30:57 +0200, Guillaume Desticourt [email]guillaume.desticourt.invalid (AT) free (DOT) fr[/email]>: - est ce que mon test est pertinent? Est-ce que la différence sera réellement visible par l'utilisateur, dans le programme final ? Code de la manière la plus claire et lisible possible, et occupe-toi des problèmes de performances si le programme final est effectivement trop lent. Ben oui, c'est pénible un clic de souris qui a une delai de latence de 2 uS ;-) -- -Stan Back to top Guillaume Desticourt Guest Posted: Wed Jul 20, 2005 6:25 pm    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode Fabien LE LEZ a écrit : Quote: On Wed, 20 Jul 2005 18:30:57 +0200, Guillaume Desticourt [email]guillaume.desticourt.invalid (AT) free (DOT) fr[/email]>: - est ce que mon test est pertinent? Est-ce que la différence sera réellement visible par l'utilisateur, dans le programme final ? je ne sais pas. la en faisant un boucle de 1000000000 iterations, la difference est visible a l oeil nu. maintenant je n ai aucune idee du volume de donnees que mon programme aura a traiter. mais la difference de temps d executions des deux programmes de test est tellement enorme que je me dis qu'il doit y avoir une erreur. Quote: Code de la manière la plus claire et lisible possible, et occupe-toi des problèmes de performances si le programme final est effectivement trop lent. heu bof, je trouve plus logique de viser le resultat desire plutot qu'appliquer des rustines et me retrouver avec un code - encore plus - illisible. Surtout que ca se fera a coup sur beaucoup plus tard, et tout aussi surement par quelqu'un d'autre qui ne comprendra pas mon code... Enfin la on est limite HS vis a vis du c++ et du probleme - technique - qui etait: pourquoi un test est plus lent qu un passage par pointeur de fonction? cordialement, -- Guillaume Desticourt Back to top Richard Delorme Guest Posted: Wed Jul 20, 2005 6:32 pm    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode Fabien LE LEZ a écrit : Quote: On Wed, 20 Jul 2005 18:30:57 +0200, Guillaume Desticourt [email]guillaume.desticourt.invalid (AT) free (DOT) fr[/email]>: - est ce que mon test est pertinent? Est-ce que la différence sera réellement visible par l'utilisateur, dans le programme final ? Code de la manière la plus claire et lisible possible, et occupe-toi des problèmes de performances si le programme final est effectivement trop lent. Si les performances ne sont pas importantes, pourquoi diable programmer en C++ ? -- Richard Back to top Richard Delorme Guest Posted: Wed Jul 20, 2005 6:59 pm    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode Guillaume Desticourt a écrit : Quote: bonsoir, je m interroge sur la vitesse d execution entre une comparaison et un pointeur de methode. La question est donc de savoir si ça : Quote: { if (test->isTrue()) test->behavior1(); else abort(); } est plus lent que : Quote: { (test->*behavior)(); } Ça me semble un peu évident non ? Appeler une fonction (vide en plus) à travers un pointeur de fonction, ou par la fonction elle même produit à peu près les mêmes performances. Ajouter un autre appel de fonction (test->isTrue()) et un test (if(...)) supplémentaire va donc logiquement réduire les performances. Pour peu que le compilateur soit intelligent et ait supprimé l'appel à une fonction vide, le test de performance compare une boucle vide, avec une boucle contenant des choses... Il n'y a que la fable qui voit la tortue devancer le lièvre. -- Richard Back to top Guillaume Desticourt Guest Posted: Wed Jul 20, 2005 7:39 pm    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode Richard Delorme a écrit : Quote: Guillaume Desticourt a écrit : bonsoir, je m interroge sur la vitesse d execution entre une comparaison et un pointeur de methode. La question est donc de savoir si ça : { if (test->isTrue()) test->behavior1(); else abort(); } est plus lent que : { (test->*behavior)(); } Ça me semble un peu évident non ? oui. a moi aussi, c est pour cela que j'ai poste :) Quote: Appeler une fonction (vide en plus) à travers un pointeur de fonction, ou par la fonction elle même produit à peu près les mêmes performances. Ajouter un autre appel de fonction (test->isTrue()) et un test (if(...)) supplémentaire va donc logiquement réduire les performances. Pour peu que le compilateur soit intelligent et ait supprimé l'appel à une fonction vide, le test de performance compare une boucle vide, avec une boucle contenant des choses... Il n'y a que la fable qui voit la tortue devancer le lièvre. Justement, a l'execution, la premiere methode (if) est plus rapide que la deuxieme!!! mais peut etre le compilateur a t il reussi a supprimer l'appel a la fonction vide mais pas a travers le pointeur de fonction... je referai le test demain avec une fonction non vide, et peut etre sans le -O2 cordialement, -- Guillaume Desticourt Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Thu Jul 21, 2005 4:41 am    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode On Wed, 20 Jul 2005 20:32:41 +0200, Richard Delorme <abulmo (AT) nospam (DOT) fr>: Quote: Si les performances ne sont pas importantes Je n'ai absolument pas dit ça. Je dis juste que tenter de bidouiller, au détriment de la lisibilité du code, et au détriment des autres fonctionnalités (le temps qu'on passe à essayer d'optimiser là où ce n'est pas forcément nécessaire, on ne le passe pas à implémenter autre chose) est une mauvaise idée. Le C++ permet déjà une grande rapidité tout en codant élégamment. Si, à l'exécution, certaines fonctionnalités se révèlent trop lentes, alors seulement on repère (avec un profiler) les fonctions à optimiser, et on tente de les optimiser. Mais ça n'arrive pas si souvent que ça. Quote: , pourquoi diable programmer en C++ ? Le C++ a deux gros avantages : - c'est un langage très puissant, très riche ; - l'exécution des programmes est généralement rapide, ce qui permet souvent de ne pas se préoccuper d'optimisation. Le raisonnement va assez loin : si tu as quelques Mo de données, tu peux les charger entièrement en mémoire, dans tes propres structures, plutôt que d'utiliser un moteur externe de base de données, avec tous les problèmes de déploiement que ça implique. Back to top Richard Delorme Guest Posted: Thu Jul 21, 2005 4:51 am    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode Guillaume Desticourt a écrit : Quote: Justement, a l'execution, la premiere methode (if) est plus rapide que la deuxieme!!! mais peut etre le compilateur a t il reussi a supprimer l'appel a la fonction vide mais pas a travers le pointeur de fonction... Sans doute. Comme le test->isTrue() est toujours vrai, il l'a sans doute supprimer aussi. Quote: je referai le test demain avec une fonction non vide, et peut etre sans le -O2 Regarder l'assembleur produit peut aussi aider. -- Richard Back to top Richard Delorme Guest Posted: Thu Jul 21, 2005 5:36 am    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode Fabien LE LEZ a écrit : Quote: On Wed, 20 Jul 2005 20:32:41 +0200, Richard Delorme [email]abulmo (AT) nospam (DOT) fr[/email]>: Si les performances ne sont pas importantes Je n'ai absolument pas dit ça. C'est ce que je comprends. Quote: Je dis juste que tenter de bidouiller, au détriment de la lisibilité du code, et au détriment des autres fonctionnalités (le temps qu'on passe à essayer d'optimiser là où ce n'est pas forcément nécessaire, on ne le passe pas à implémenter autre chose) est une mauvaise idée. Un truc de mon expérience personnelle : la plupart des optimisations rendent le code plus clair. La meilleure façon d'optimiser un code c'est de supprimer du code inutile, et moins il y a de code, plus c'est clair. Par exemple, enlever un test toujours vrai (donc inutile) rend le code plus lisible et plus rapide. Et avec la quantité de code que je vois passer et qui contient toutes sortes de choses inutiles : variables redondantes, calculs inutilisés par la suite, etc. il y a de quoi optimiser. Quote: Le C++ permet déjà une grande rapidité tout en codant élégamment. Si, à l'exécution, certaines fonctionnalités se révèlent trop lentes, alors seulement on repère (avec un profiler) les fonctions à optimiser, et on tente de les optimiser. Mais ça n'arrive pas si souvent que ça. Le souvent dépend du domaine d'application. Quote: , pourquoi diable programmer en C++ ? Le C++ a deux gros avantages : - c'est un langage très puissant, très riche ; Je ne trouve pas justement. Des langages comme Java, Python, Ruby, etc dont beaucoup plus riches et supportent plein de fonctionnalité nativement (multi-threads, graphismes, réseau, ramasse-miette, etc.) et à mon avis, on code beaucoup plus élégamment et rapidement avec eux qu'en C++. Par contre leurs performances sont lamentables... Quote: - l'exécution des programmes est généralement rapide, ce qui permet souvent de ne pas se préoccuper d'optimisation. Mon raisonnement, est que, comme le C++ produit un code rapide, le besoin de performances peu justifier sont choix. Et ce critère oblige aussi à se préoccuper d'optimisation. Quote: Le raisonnement va assez loin : si tu as quelques Mo de données, tu peux les charger entièrement en mémoire, dans tes propres structures, plutôt que d'utiliser un moteur externe de base de données, avec tous les problèmes de déploiement que ça implique. Ce n'est pas un exemple d'optimisation ça ? -- Richard Back to top Matthieu Moy Guest Posted: Thu Jul 21, 2005 7:06 am    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode Guillaume Desticourt <guillaume.desticourt.invalid (AT) free (DOT) fr> writes: Quote: inline bool isTrue(void) ^^^^^^ { return _test; } Il est là à mon avis, ton problème. Met cette fonction dans un .cpp inaccessible au compilo quand il compile le bout de code que tu veux benchmarquer, et met cet appel dans les deux bouts de codes que tu testes (l'un dans le if(...), l'autre n'importe ou vu que le compilo ne pourra pas savoir si il y a un effet de bord). Si tu veux benchmarquer X Vs Y, il faut qu'il n'y ai que X et Y qui changent ... -- Matthieu Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Thu Jul 21, 2005 7:19 am    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode On Thu, 21 Jul 2005 07:36:10 +0200, Richard Delorme <abulmo (AT) nospam (DOT) fr>: Quote: Un truc de mon expérience personnelle : la plupart des optimisations rendent le code plus clair. La meilleure façon d'optimiser un code c'est de supprimer du code inutile, et moins il y a de code, plus c'est clair. On est loin de cette vision des choses dans le message de départ du thread (<news:42de7c43$0$21325$626a14ce (AT) news (DOT) free.fr>). Je te rejoins toutefois sur un point : si tu fais du code clair, sans chercher à bidouiller, en bref, si on comprend au premier coup d'oeil ce que tu cherches à faire, il y a des chances pour que le compilateur (ou le processeur) le comprenne aussi, et optimise d'autant mieux le code. Note par ailleurs que pour optimiser, il faut bien souvent bien connaître le processeur sur lequel on travaille. Du coup, il n'est pas rare (quand on travaille sur la vidéo par exemple) de trouver, pour le même OS, plusieurs versions d'un même logiciel : une version Pentium 3, une version Pentium 4, une version "vieux AMD", une version "AMD avec SSE", etc. Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Thu Jul 21, 2005 7:21 am    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode Guillaume Desticourt wrote: Quote: je m interroge sur la vitesse d execution entre une comparaison et un pointeur de methode. Pourquoi ? Ils font des choses différentes. Est-ce que tu as un problème de performance, et ce sont les deux alternatifs ? Quote: j ai une class dont une methode peut changer de comportement au cours de la vie du process, mais cela rarement. je me demandais si je devais avoir une methode unique avec un bloc if/else ou alors un pointeur de methode sette a la methode qui va bien. La solution classique ici, c'est la modèle stratégie, non ? Est-ce qu'il y a des raisons pour faire autre chose ? D'après mon expérience : -- La syntaxe de l'utilisation des pointeurs deplaît à beaucoup. Moi, je m'en sers de temps en temps, mais chaque fois, j'ai dû bien en justifier l'utilisation dans les révues de code. Il faut donc bien une justification pour les utiliser. -- L'utilisation des if/else (dans ce cas-ci) risque de donner des fonctions trop grandes et trop complexes. Pourquoi est-ce que la modèle stratégie ne s'applique pas ? Quote: j ai donc ecrit deux petits programmes de test, et la solution if/else est /visiblement/ plus rapide. et donc je me demandais: - est ce que mon test est pertinent? Est-ce qu'il modèle réelement ton problème ? (À vue d'oeil, une fois l'optimisateur a fini, tu as une boucle vide, voire rien de tout dans le cas de if. Il ne faut pas supposer que les auteurs du compilateur sont des idiots quand même.) Quote: - pourquoi une telle difference de temps? C'est plus facile au compilateur d'optimiser ton code dans le cas des if/else. Ce qui ne dit rien pour le cas dans ton code réel. En général, les appels sur des pointeurs à fonction membre ne sont pas ce qu'il y a de plus rapide. Mais ce n'est pas là la question. Qu'est-ce qu'il est plus clair : (this->*pmf)() ; -- if ( c1 ) { f1() ; } else { f2() ; } // Avec éventuellement plus de cas. -- switch ( mode ) { case m1 : f1() ; break ; case m2 : f2() ; break ; } // Avec éventuellement plus de cas. -- deleguee->f() ; ? (En passant, en C, j'aurais certainement utilisé le switch. Pourquoi ne pas en avoir parler aussi ?) -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Thu Jul 21, 2005 7:26 am    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode Richard Delorme wrote: Quote: Fabien LE LEZ a écrit : On Wed, 20 Jul 2005 18:30:57 +0200, Guillaume Desticourt [email]guillaume.desticourt.invalid (AT) free (DOT) fr[/email]>: - est ce que mon test est pertinent? Est-ce que la différence sera réellement visible par l'utilisateur, dans le programme final ? Code de la manière la plus claire et lisible possible, et occupe-toi des problèmes de performances si le programme final est effectivement trop lent. Si les performances ne sont pas importantes, pourquoi diable programmer en C++ ? Parce que le boss l'impose:-). Sérieusement, dans beaucoup de cas, quels sont les alternatifs ? Pour diverses raisons, Ada n'est pas considéré, et encore moins d'autres langages de la famille Pascal, comme Modula-3. Et dans la famille C, C++ est à peu près le seul langage où on peut écrire du code portable et robuste. Java va bien pour des petits bricoles, mais c'est extrèmement difficile, sinon impossible, de créer du code réelement robuste. Et je n'ai pas encore régardé du côté C# ; puisque je travaille sous Solaris, ce n'est même pas une option. -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Thu Jul 21, 2005 7:32 am    Post subject: Re: vitesse: if vs pointeur de methode On 21 Jul 2005 00:26:43 -0700, [email]kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr[/email]: Quote: Et je n'ai pas encore régardé du côté C# A priori, C# a un gros inconvénient par rapport à C++ : la pérennité. Ça m'étonnerait beaucoup que Microsoft ne décide pas, dans quelques années, que C# c'est dépassé et qu'il faut l'abandonner. Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) All times are GMT Goto page 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  Next Page 1 of 11   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.