C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  Virtuelle Funktionen & Performance Goto page 1, 2  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) View previous topic :: View next topic   Author Message Jan Boehme Guest Posted: Mon Oct 25, 2004 2:32 pm    Post subject: Virtuelle Funktionen & Performance Hallo! Ich habe nach dem Konsum mehrer C++ -Bücher den Eindruck, man solle an Stellen, wo Ausführungsgeschwindigkeit bedeutend ist, auf virtuelle Funktionen verzichten. Auf meinem Schreibtisch liegt nun ein Fall , für dessen elegante Lösung sich Polymorphie anbietet, jedoch schnelle Ausführung unerlässlich ist. Die jeweilige Methode soll 200-2000000 mal hintereinander aufgerufen werden. Darin werden Daten speziell aufgearbeitet und liefern eine Ergebnisstruktur zurück. Meine Frage ist nun, ob nur die Ausführungszeit des ersten Methodenaufrufs eines Sets durch den internen RTTypecheck negativ beeinflusst wird, oder jeder Aufruf langsamer ist? Stellt sich bei modernen Compilern diese Frage überhaupt noch? Vielen Dank. Freundliche Grüße, Jan. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Karl Heinz Buchegger Guest Posted: Mon Oct 25, 2004 3:58 pm    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Jan Boehme wrote: Quote: Hallo! Ich habe nach dem Konsum mehrer C++ -Bücher den Eindruck, man solle an Stellen, wo Ausführungsgeschwindigkeit bedeutend ist, auf virtuelle Funktionen verzichten. Auf meinem Schreibtisch liegt nun ein Fall , für dessen elegante Lösung sich Polymorphie anbietet, jedoch schnelle Ausführung unerlässlich ist. Die jeweilige Methode soll 200-2000000 mal hintereinander aufgerufen werden. Darin werden Daten speziell aufgearbeitet und liefern eine Ergebnisstruktur zurück. Meine Frage ist nun, ob nur die Ausführungszeit des ersten Methodenaufrufs eines Sets durch den internen RTTypecheck negativ beeinflusst wird, oder jeder Aufruf langsamer ist? Stellt sich bei modernen Compilern diese Frage überhaupt noch? Falsche Frage. Die Frage muss lauten: Brauche ich Polymorphie, oder kann ich das Problem auch anders loesen. Wenn Du Polymorphie brauchst, dann ist das was dir der Compiler mit virtuellen Funktionen anbietet, mit ziemlicher Sicherheit das schnellste was Du kriegen kannst. Im uebrigen: Bei einem virtuellen Funktion call wird zur Laufzeit gar nichts geprueft. Im Regelfall handelt es sich um eine zusatzliche Pointerdereferenzierung 'unter der Tuchent' und das wars. Fuer sich alleine betrachtet ist der Aufruf einer virtuellen Funktion daher natuerlich langsamer als ein normaler Aufruf. Sobald Du allerdings in der Funktion ein bischen Action hast, ist die zusaetzliche Zeit praktisch vernachlaessigbar. Die wirkliche Frage lautet aber immer noch: Welche Alternativen hast Du zur Polymorphie? In dem Moment wo Du einen virtuellen Aufruf durch eine selbstverwaltete Typkennung und ein paar 'if' oder 'case' ersetzen willst, hast Du praktisch schon verloren. Der virtuelle Aufruf ist schneller (Im Zweifelsfall: Testprogram schreiben und Zeit messen) -- Karl Heinz Buchegger [email]kbuchegg (AT) gascad (DOT) at[/email] -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Jan Boehme Guest Posted: Mon Oct 25, 2004 5:02 pm    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Hallo! Karl Heinz Buchegger wrote: Quote: Die wirkliche Frage lautet aber immer noch: Welche Alternativen hast Du zur Polymorphie? In dem Moment wo Du einen virtuellen Aufruf durch eine selbstverwaltete Typkennung und ein paar 'if' oder 'case' ersetzen willst, hast Du praktisch schon verloren. Der virtuelle Aufruf ist schneller (Im Zweifelsfall: Testprogram schreiben und Zeit messen) Ich habe die Alternative bereits umgesetzt und fühle mich, als hätte ich ein Monster erschaffen. Es ist eine Klasse bei der Funktionensets die Arbeit übernehmen. Es gibt eine einheitliche Schnittstelle, die das Set nach außen darstellt. Intern gibt es so viele Sets, wie es Klassen geben würde: also für jede spezielle Aufgabe ein Set von Funktionen. Bei der Konstruktion der Klasse wird mittels der übergebenen Parameter ermittelt, welches Set zu benutzen ist. Daraufhin werden die Memberfunktionspointer, die von den Schnittstellenmethoden aufgerufen werden, "eingehangen". Es gibt keine weitere Verzweigung, alles wird bei der Konstruktion aufgelöst. Bis zu einem erneuten Init, das in der Praxis nicht vorkommt, arbeiten die selben Funktionen bis ans Lebensende der Instanz. Zweifelsohne ist das schnell, jedoch alles andere als hübsch. Freundliche Grüße, Jan. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Stefan Reuther Guest Posted: Mon Oct 25, 2004 6:39 pm    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Jan Boehme wrote: Quote: Meine Frage ist nun, ob nur die Ausführungszeit des ersten Methodenaufrufs eines Sets durch den internen RTTypecheck negativ beeinflusst wird, oder jeder Aufruf langsamer ist? Es gibt keinen "RTTypecheck", sondern es wird einfach ein Pointer dereferenziert. Üblicherweise ist das etwas, das man in C als mein_objekt.vtbl->meine_funktion(&mein_objekt, parameter); aufschreiben würde. Quote: Stellt sich bei modernen Compilern diese Frage überhaupt noch? s/Compilern/Prozessoren/ Man kann diese Frage nicht beantworten, ohne ein konkretes Codestück zu messen, und ohne einen konkreten Prozessor zu kennen. Die Theorie sagt, dass virtuelle Aufrufe langsamer sind, da die Funktionsadresse aus dem Speicher geladen werden muss und Speicher langsam ist. In der Praxis gibt es aber auch Architekturen, in denen die Aufrufsequenz für virtuelle Funktionen gleich lang oder gar kürzer als die "normale" Aufrufsequenz ist. Ich hab auch schon Fälle gehabt, wo eine virtuelle Funktion messbar schneller war als eine (geinlinete!) direkt aufgerufene Getter-Funktion. Auf einem handelsüblichen x86. Vermutlich einfach Cache-Effekte. Wenn du durch virtuelle Aufrufe viel Zeit verlierst, solltest du darüber nachdenken, Templates zu verwenden. Also statt class framebuffer { virtual void put_pixel(int x, int y) = 0; }; class eight_bit_framebuffer : public framebuffer { char* p; int wi; void put_pixel(int x, int y) { p[wi*y+x] = 1; } }; void fill(framebuffer& fb, ...); eben class eight_bit_framebuffer { char* p; int wi; void put_pixel(int x, int y) { p[wi*y+x] = 1; } }; template<typename Traits> void fill(...); Das bringt ebenfalls messbar Gewinn. Stefan -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Marcel Müller Guest Posted: Mon Oct 25, 2004 6:59 pm    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Karl Heinz Buchegger wrote: Quote: Jan Boehme wrote: Meine Frage ist nun, ob nur die Ausführungszeit des ersten Methodenaufrufs eines Sets durch den internen RTTypecheck negativ beeinflusst wird, oder jeder Aufruf langsamer ist? Stellt sich bei modernen Compilern diese Frage überhaupt noch? RTT-Checks gibt es typischerweise keine. Quote: Falsche Frage. Die Frage muss lauten: Brauche ich Polymorphie, oder kann ich das Problem auch anders loesen. Wenn Du Polymorphie brauchst, dann ist das was dir der Compiler mit virtuellen Funktionen anbietet, mit ziemlicher Sicherheit das schnellste was Du kriegen kannst. Soweit die Theorie. In der Praxis reagieren gerade Intel-CPUs etwas allergisch auf virtuelle Funktionen. Es geht bei jedem V-Table-Call fast eine komplette Execution-Pipeline-Tiefe verloren. Und diese ist bei Intel bekanntermaßen tiefer als z.B. bei AMD. Also bei einem V-Table-Call kommt sowas in der Art raus: JMP [EAX] Verwendet man hingegen if-then-else-Konstrukte, wird es eher sowas: CMP ... Jxx label Der letztere Fall wird von der Branch-Prediction-Unit mehr oder minder effektiv erfaßt, der erstere nicht. Kurzum, eine geschickte Implementierung mit if-then-else (binärer Baum) _kann_ bei wenigen Alternativen schon mal 10 bis 15 Taktzyklen schneller sein. Bei 2 Mio. Calls kann sich das selbst auf modernen CPUs zu einigen Sekunden addieren. Im Übrigen gilt das auch für Funktionen-Pointer. Virtuelle Funktionsaufrufe sind nämlich faktisch Dereferenzierungen von Funktions-Pointern. Ausnahme: myclass::mymemberfunction(). In diesem Fall wird die Sache natürlich schon zur Compilezeit aufgelöst. Das ganze hat natürlich nur solange Relevanz, wie die betreffende Funktion nicht selbst "eine halbe Ewigkeit" (also deutlich länger) braucht. Also ich sage mal: in der Regel ist es kein Problem. Kritisch wird die Sache aber, falls es ein ganzer Stall voller virtuelle Funktionen ist (also ein Interface), die sich auch noch regelmäßig gegenseitig aufrufen. In diesem Fall fallen immer wieder virtuelle Funktionsaufrufe an, obgleich das Objekt ja immer das gleiche bleibt. Das kann man optimieren, indem man innerhalb der Überladenen Funktionen die weiteren Aufrufe per myclass:: explizit Funktionen der eigenen Klasse aufruft. Eventuelle weitere Überladungen wären damit natürlich wirkungslos. Aber das ist möglicherweise auch gar nicht erforderlich. Sprachen wie Java oder C# haben für diesen Zweck das Schlüsselwort final bzw. sealed, dann macht der Compiler das automatisch. Das funktioniert natürlich nicht, wenn ein Teil der Implementation in der Basisklasse liegt und darin pure Funktionen aufgerufen werden. In diesen Fall sollte man, wenn es eben Zeitkritisch ist, den Code kopieren, und vollständige Interfaceimplementationen in einer Klasse verwenden. Nicht zu unterschätzender Nebeneffekt der myclass::-Methode ist, daß der Compiler zusätzlich die Chance bekommt einfache Funktionen per Automatic Function Inline zu expandieren und damit den gesamten CALL/RETURN Zyklus spart. Das ist bei virtuellen Funktionsaufrufen prinzipiell nicht möglich. Marcel -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Bernd Nawothnig Guest Posted: Tue Oct 26, 2004 7:04 am    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Hi Jan, On Mon, 25 Oct 2004, Jan Boehme <aiscape (AT) hotmail (DOT) com> wrote: Quote: Ich habe nach dem Konsum mehrer C++ -Bücher den Eindruck, man solle an Stellen, wo Ausführungsgeschwindigkeit bedeutend ist, auf virtuelle Funktionen verzichten. Auf meinem Schreibtisch liegt nun ein Fall , für dessen elegante Lösung sich Polymorphie anbietet, jedoch schnelle Ausführung unerlässlich ist. Die jeweilige Methode soll 200-2000000 mal hintereinander aufgerufen werden. Darin werden Daten speziell aufgearbeitet und liefern eine Ergebnisstruktur zurück. Meine Frage ist nun, ob nur die Ausführungszeit des ersten Methodenaufrufs eines Sets durch den internen RTTypecheck negativ beeinflusst wird, oder jeder Aufruf langsamer ist? Stellt sich bei modernen Compilern diese Frage überhaupt noch? Die virtuelle Methode wirst Du kaum als bremsend empfinden, sowie sie nennenswerte Nutzlast trägt. Die Alternativen und ihre "Schönheit", die sich an momentaner Hardware orientiert, kannst Du ja im Thread ebenfalls nachlesen. Mich grauselts, wenn ich sowas lese. Bernd -- Those who desire to give up freedom in order to gain security, will not have, nor do they deserve, either one. [T. Jefferson -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Bernd Nawothnig Guest Posted: Tue Oct 26, 2004 7:05 am    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Hi Jan, On Mon, 25 Oct 2004, Jan Boehme <aiscape (AT) hotmail (DOT) com> wrote: Quote: Zweifelsohne ist das schnell, jedoch alles andere als hübsch. Ist es auch messbar schnell*er* und wenn ja, wieviel? Bernd -- Those who desire to give up freedom in order to gain security, will not have, nor do they deserve, either one. [T. Jefferson -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Michael Schuerig Guest Posted: Tue Oct 26, 2004 8:59 am    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Jan Boehme wrote: Quote: Es ist eine Klasse bei der Funktionensets die Arbeit übernehmen. Es gibt eine einheitliche Schnittstelle, die das Set nach außen darstellt. Intern gibt es so viele Sets, wie es Klassen geben würde: also für jede spezielle Aufgabe ein Set von Funktionen. Bei der Konstruktion der Klasse wird mittels der übergebenen Parameter ermittelt, welches Set zu benutzen ist. Daraufhin werden die Memberfunktionspointer, die von den Schnittstellenmethoden aufgerufen werden, "eingehangen". Es gibt keine weitere Verzweigung, alles wird bei der Konstruktion aufgelöst. Da es überraschenderweise noch niemand geschrieben hat: Du hast offenbar den Aufrufmechanismus, wie ihn C++ üblicherweise für virtuelle Funktionen verwendet, nachgebaut. Vermutlich nicht so gut, wie der Hersteller deines Compilers das ohnehin schon getan hat. Michael -- Michael Schuerig Cold silence has a tendency mailto:michael (AT) schuerig (DOT) de To atrophy any sense of compassion http://www.schuerig.de/michael/ --Tool, Schism -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Olaf Krzikalla Guest Posted: Tue Oct 26, 2004 9:56 am    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Hi, Jan Boehme schrieb: Quote: Auf meinem Schreibtisch liegt nun ein Fall , für dessen elegante Lösung sich Polymorphie anbietet, jedoch schnelle Ausführung unerlässlich ist. Diese Forderungen sind in Deinem Fall _wahrscheinlich_ ohne Probleme vereinbar (zumindest lese ich das zwischen den Zeilen in Deinen Posts - Du könntest ja auch konkreter werden). Polymorphie kann statisch oder dynamisch sein. In Deinem Fall wird wohl statische Polymorphie ausreichend sein. Damit ist also die schon vorgeschlagene Verwendung von Templates angezeigt. MfG Olaf Krzikalla -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Chris Theis Guest Posted: Tue Oct 26, 2004 11:24 am    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance "Karl Heinz Buchegger" <kbuchegg (AT) gascad (DOT) at> wrote Quote: Jan Boehme wrote: Hallo! Ich habe nach dem Konsum mehrer C++ -Bücher den Eindruck, man solle an Stellen, wo Ausführungsgeschwindigkeit bedeutend ist, auf virtuelle Funktionen verzichten. Auf meinem Schreibtisch liegt nun ein Fall , für dessen elegante Lösung sich Polymorphie anbietet, jedoch schnelle Ausführung unerlässlich ist. Die jeweilige Methode soll 200-2000000 mal hintereinander aufgerufen werden. Darin werden Daten speziell aufgearbeitet und liefern eine Ergebnisstruktur zurück. Meine Frage ist nun, ob nur die Ausführungszeit des ersten Methodenaufrufs eines Sets durch den internen RTTypecheck negativ beeinflusst wird, oder jeder Aufruf langsamer ist? Stellt sich bei modernen Compilern diese Frage überhaupt noch? Falsche Frage. Die Frage muss lauten: Brauche ich Polymorphie, oder kann ich das Problem auch anders loesen. Wenn Du Polymorphie brauchst, dann ist das was dir der Compiler mit virtuellen Funktionen anbietet, mit ziemlicher Sicherheit das schnellste was Du kriegen kannst. [SNIP] An den OP: Eine Loesung fuer solch ein moegliches Performanceproblem ist dynamischen durch statischen Polymorphismus zu ersetzen. Vorher aber noch ein kurzer Exkurs zu den virtuellen Funktionen & modernen Compilern. Prinzipiell wird vom Compiler verlangt, dass der Polymorphismus richtig funktionieren muss, jedoch kann er im Falle von DataFlow Analysis in manchen Faellen den VTABLE umgehen und die z.B. inline und virtual deklarierte Funktion wirklich expandieren. Dies muss jedoch nicht notwendigerweise geschehen und ist sehr von deinem Code abhaengig, wie auch die moegliche Laufzeitersparniss. Im schlechtesten Fall steigst du mit der "normalen" VTABLE Version aus. Nun zum statischen Polymorphismus: Ein klassisches Beispiel ist z.B. der Zugriff Matrizen: class Matrix { public: virtual double operator()(int i, int j) = 0; }; class SymmetricMatrix : public Matrix { public: virtual double operator()(int i, int j); }; Eine Moeglichkeit diesen virtual function call zu sparen sieht folgendermassen aus: class SymmetricMatrix : public Matrix<SymmetricMatrix>{ double operator()(int i, int j); }; template<class TDerived> class Matrix { public: TDerived& GetDerived() { return static_cast<TDerived&>(*this); } double operator()(int i, int j) { // delegate to static child impl. return GetDerived()(i,j); } }; Ob dies nun wirklich notwendig und vorteilhaft ist, haengt jedoch wie gesagt von deiner Problemstellung und dem Code in der virtuellen Funktion ab. mfG Chris -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Marcel Müller Guest Posted: Tue Oct 26, 2004 1:13 pm    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Oliver S. wrote: Quote: Kurzum, eine geschickte Implementierung mit if-then-else (binärer Baum) _kann_ bei wenigen Alternativen schon mal 10 bis 15 Taktzyklen schneller sein. Das kann man so pauschal nicht sagen, denn das hängt auch davon ab, wieviel Varianten über mehrere ifs oder einen switch-Block dispatcht werden müssen. Das ist klar. Das Skaliert günsigstenfalls mit log n. Quote: Der switch-Block wird dann unter umständen wiederum durch eine Sprungtablelle realisiert, und die hat ungefähr die glei- che Effizienz wie ein VTable-Sprung. Korrekt. Kurzum, es lohnt nur bei sehr wenigen Alternativen. Schneller geht es nur noch mit selbstmodifizierendem Code, und das auch nicht auf jeder Infrastruktur... - und vor allem nicht mit C++. Quote: Bei 2 Mio. Calls kann sich das selbst auf modernen CPUs zu einigen Sekunden addieren. Hä? Zwei Millionen mal 15 Takte macht doch noch lange keine Sekunden. OOps. Habe irgendwie mit 2 Mrd. Calls gerechnet. Bei 2 Mio ist es in der tat Banane. Marcel -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Dietmar Kuehl Guest Posted: Tue Oct 26, 2004 1:27 pm    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Jan Boehme <aiscape (AT) hotmail (DOT) com> wrote: Quote: Es ist eine Klasse bei der Funktionensets die Arbeit übernehmen. Es gibt eine einheitliche Schnittstelle, die das Set nach außen darstellt. Intern gibt es so viele Sets, wie es Klassen geben würde: also für jede spezielle Aufgabe ein Set von Funktionen. Bei der Konstruktion der Klasse wird mittels der übergebenen Parameter ermittelt, welches Set zu benutzen ist. Daraufhin werden die Memberfunktionspointer, die von den Schnittstellenmethoden aufgerufen werden, "eingehangen". Damit hast Du nur leider nichts gegenüber virtuellen Funktionen gewonnen, eher im Gegenteil verloren: virtuelle Funktionen werden üblicherweise über Funktionszeiger aufgerufen, also genau so, wie Du es nachgebildet hast. Allerdings ist der tatsächlich für virtuelle Funktionen verwendete Mechanismus in der Regel etwas geschickter und tricks noch einige Sachen zurecht. Wollte man was "besseres" machen, dann verwendet man üblicherweise statische statt dynamischer Polymorphie, dh. Templates anstatt virtuellen Funktionen. Der wesentliche Unterschied ist, dass Templates zur Compilierzeit aufgelöst werden. Wenn erst zur Laufzeit entscheiden werden kann, welche Konfiguration gebraucht wird, dann erzeugt man halt mehrere und wählt am Anfang des Laufs die entsprechende aus. -- <mailto:dietmar_kuehl (AT) yahoo (DOT) com> <http://www.dietmar-kuehl.de/> <http://www.contendix.com> - Software Development & Consulting -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Jan Boehme Guest Posted: Tue Oct 26, 2004 3:17 pm    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Hallo Chris! Vielen Dank an Dich und alle anderen Threadteilnehmer für die aufschlussreichen Ausführungen. Grüße, Jan. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Ullrich Praetz Guest Posted: Tue Oct 26, 2004 5:10 pm    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Quote: Kurzum, eine geschickte Implementierung mit if-then-else (binärer Baum) _kann_ bei wenigen Alternativen schon mal 10 bis 15 Taktzyklen schneller sein. Das kann man so pauschal nicht sagen, denn das hängt auch davon ab, wieviel Varianten über mehrere ifs oder einen switch-Block dispatcht werden müssen. Das ist klar. Das Skaliert günsigstenfalls mit log n. Was meinst Du mit log n. Die Laufzeitkomplexität auch von sehr vielen if's oder switch'es in einem Block ist konstant => O(1). Jedenfalls solange keine Schleife benutzt wird. Aber dafür sind andere Statements notwendig wie while, for oder goto. Gruß Ulli -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Rolf Magnus Guest Posted: Tue Oct 26, 2004 7:08 pm    Post subject: Re: Virtuelle Funktionen & Performance Karl Heinz Buchegger wrote: Quote: Jan Boehme wrote: Hallo! Ich habe nach dem Konsum mehrer C++ -Bücher den Eindruck, man solle an Stellen, wo Ausführungsgeschwindigkeit bedeutend ist, auf virtuelle Funktionen verzichten. Auf meinem Schreibtisch liegt nun ein Fall , für dessen elegante Lösung sich Polymorphie anbietet, jedoch schnelle Ausführung unerlässlich ist. Die jeweilige Methode soll 200-2000000 mal hintereinander aufgerufen werden. Darin werden Daten speziell aufgearbeitet und liefern eine Ergebnisstruktur zurück. Meine Frage ist nun, ob nur die Ausführungszeit des ersten Methodenaufrufs eines Sets durch den internen RTTypecheck negativ beeinflusst wird, oder jeder Aufruf langsamer ist? Stellt sich bei modernen Compilern diese Frage überhaupt noch? Falsche Frage. Die Frage muss lauten: Brauche ich Polymorphie, oder kann ich das Problem auch anders loesen. Wenn Du Polymorphie brauchst, dann ist das was dir der Compiler mit virtuellen Funktionen anbietet, mit ziemlicher Sicherheit das schnellste was Du kriegen kannst. Im uebrigen: Bei einem virtuellen Funktion call wird zur Laufzeit gar nichts geprueft. Im Regelfall handelt es sich um eine zusatzliche Pointerdereferenzierung 'unter der Tuchent' und das wars. Im Prinzip ist es keine einzelne Dereferenzierung, sondern eine dreifache. Zuerst wird - evtl. unter Additon eines passenden Offset - der Objektzeiger dereferenziert, um an den vtable-Zeiger zu kommen. Dieser muß nun - ebenfalls unter Addtion des passenden Offset - dereferenziert werden, um an den zur virtuellen Funktion gehörenden Eintrag zu kommen. Der ist nun der Funktionszeiger, der dereferenziert wird, um die Funktion aufzurufen. Quote: Fuer sich alleine betrachtet ist der Aufruf einer virtuellen Funktion daher natuerlich langsamer als ein normaler Aufruf. Es sei aber noch angemerkt, daß Funktionen bei nicht-polymorphem Aufruf auch geinlined werden können, wenn man seinen Code passend schreibt. Quote: (Im Zweifelsfall: Testprogram schreiben und Zeit messen) Das ist immer eine gute Idee, wenn's auf Geschwindigkeit ankommt. Es kommt dabei durchaus manchmal mal was raus, was man nicht erwartet hat. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) All times are GMT Goto page 1, 2  Next Page 1 of 2   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.