C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  [Vider un std::vector<>] swap Goto page 1, 2, 3  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) View previous topic :: View next topic   Author Message Fabien LE LEZ Guest Posted: Sat Jul 10, 2004 2:59 am    Post subject: [Vider un std::vector<>] swap Bonjour, J'aimerais savoir s'il y a une différence entre vector<C> v; .... vector<C>().swap (v); et vector<C> v; .... v.swap (vector<C>()); Merci d'avance... -- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France Back to top Patrick Mézard Guest Posted: Sat Jul 10, 2004 6:24 am    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap Fabien LE LEZ wrote: Quote: Bonjour, J'aimerais savoir s'il y a une différence entre vector<C> v; ... vector<C>().swap (v); et vector<C> v; ... v.swap (vector<C>()); Merci d'avance... Dans la mesure où swap prend une référence non const en argument, la deuxième version ne devrait pas compiler non ? Patrick Mézard Back to top drkm Guest Posted: Sat Jul 10, 2004 12:00 pm    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap Fabien LE LEZ <gramster (AT) gramster (DOT) com> writes: Quote: J'aimerais savoir s'il y a une différence entre vector<C> v; ... vector<C>().swap (v); et vector<C> v; ... v.swap (vector<C>()); Tout ce que j'ai trouvé est ceci : 21.3/5 Table 65 -- Container requirements Quote: | assertion/note | expression | return type | pre/post-condition | complexity -----------+-------------+--------------------+----------- a.swap(b); | void | swap(a,b) | (Note A) -----------+-------------+--------------------+----------- Note: the algorithms swap(), equal() and lexicographical_compare() are defined in clause 25. Those entries marked "(Note A)" should have constant complexity. 25.2.2 Swap [lib.alg.swap] template<class T> void swap(T& a, T& b); 1. Requires: Type T is Assignable (23.1). 2. Effects: Exchanges values stored in two locations. S'il s'agit effectivement des seules lignes sur le sujet dans la norme, on ne peut dire qu'elle est très locace à ce propos . Mais il me semble que 25.2.2/2 répond à ta question. --drkm Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Sat Jul 10, 2004 12:07 pm    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap On Sat, 10 Jul 2004 14:00:05 +0200, drkm <usenet.fclcxx (AT) fgeorges (DOT) org>: Quote: Mais il me semble que 25.2.2/2 répond à ta question. I.e., il n'y a pas de différence entre les deux ? Back to top drkm Guest Posted: Sat Jul 10, 2004 12:18 pm    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap Fabien LE LEZ <gramster (AT) gramster (DOT) com> writes: Quote: On Sat, 10 Jul 2004 14:00:05 +0200, drkm <usenet.fclcxx (AT) fgeorges (DOT) org>: Mais il me semble que 25.2.2/2 répond à ta question. I.e., il n'y a pas de différence entre les deux ? Oui. 2. Effects: Exchanges values stored in two locations. Elle reçoit deux paramètres, et échange les valeurs qui y sont stockées. Elle ne parle par de premier et second arguments. Mais peut-être y a-t-il un verset que j'ai loupé. --drkm Back to top drkm Guest Posted: Sat Jul 10, 2004 12:46 pm    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap drkm <usenet.fclcxx (AT) fgeorges (DOT) org> writes: Quote: Fabien LE LEZ <gramster (AT) gramster (DOT) com> writes: On Sat, 10 Jul 2004 14:00:05 +0200, drkm <usenet.fclcxx (AT) fgeorges (DOT) org>: Mais il me semble que 25.2.2/2 répond à ta question. I.e., il n'y a pas de différence entre les deux ? Oui. 2. Effects: Exchanges values stored in two locations. Elle reçoit deux paramètres, et échange les valeurs qui y sont stockées. Elle ne parle par de premier et second arguments. Mais peut-être y a-t-il un verset que j'ai loupé. Cfr. la réponse de Patrick à propos de l'objet temporaire. Mais je pense que cela répond dans le cas de deux objets non-temporaires. Mais Patrick répond à une question que je m'étais posé en lisant le DR 101. Pourquoi : vector<T>().swap( v ) ; au lieu de : v.swap( vector<T>() ) ; qui semble plus naturel, puisque l'on veut agir sur v. --drkm Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Sat Jul 10, 2004 6:01 pm    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap drkm <usenet.fclcxx (AT) fgeorges (DOT) org> writes: Quote: Mais Patrick répond à une question que je m'étais posé en lisant le DR 101. Pourquoi : vector<T>().swap( v ) ; au lieu de : v.swap( vector<T>() ) ; qui semble plus naturel, Vraiment ? Quote: puisque l'on veut agir sur v. C'est bien ce que fait la première version -- swap(v). ;-) -- Gaby Back to top Vincent Lascaux Guest Posted: Sat Jul 10, 2004 11:37 pm    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap Quote: | DR 101. Pourquoi : | | vector<T>().swap( v ) ; | | au lieu de : | | v.swap( vector<T>() ) ; | | qui semble plus naturel, Vraiment ? | puisque l'on veut agir sur v. C'est bien ce que fait la première version -- swap(v). Je suis d'accord avec drkm pour dire que la deuxieme version ( v.swap( vector<T>() ); ) est plus naturelle : en langage objet on écrit objet.action(parametre); pour les "procédures", et on s'attend plutôt à ce que ca modifie l'objet plutôt que les paramètres. On est d'accord qu'ici les deux sont modifiés, mais le but de la ligne est de vider v (pas de remplir l'objet temporaire). Je lis vector<T>().swap comme "vide" dans la premiere écriture Je lis swap(vector<T>()) comme "vide" dans la deuxieme écriture Il me semble plus "objet" d'écrire v.vide() que vide(v) en C++ -- Vincent (qui n'est pas sur que le poste de Gaby n'était pas un troll, une blague ou une incomprehension) Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Sat Jul 10, 2004 11:48 pm    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap "Vincent Lascaux" <nospam (AT) nospam (DOT) org> writes: Quote: | DR 101. Pourquoi : | | vector<T>().swap( v ) ; | | au lieu de : | | v.swap( vector<T>() ) ; | | qui semble plus naturel, Vraiment ? | puisque l'on veut agir sur v. C'est bien ce que fait la première version -- swap(v). ;-) Je suis d'accord avec drkm pour dire que la deuxieme version ( v.swap( vector<T>() ); ) est plus naturelle : en langage objet on écrit objet.action(parametre); Mais C++ n'est pas un langage objet. Mauvaise prémisse, changer de prémisse. Quote: Je lis vector<T>().swap comme "vide" dans la premiere écriture Là tu ne lis pas, tu épelles. C'est différent. -- Gaby Back to top Franck Branjonneau Guest Posted: Sun Jul 11, 2004 12:05 am    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap "Vincent Lascaux" <nospam (AT) nospam (DOT) org> écrivait: Quote: | DR 101. Pourquoi : | | vector<T>().swap( v ) ; | | au lieu de : | | v.swap( vector<T>() ) ; | | qui semble plus naturel, Je lis vector<T>().swap comme "vide" dans la premiere écriture Je lis swap(vector<T>()) comme "vide" dans la deuxieme écriture Il me semble plus "objet" d'écrire v.vide() que vide(v) en C++ Comme nous en sommes au stade des réécritures, je lis Il me semble ("objet" v.vide()) (vide(v) C++) ;-) -- Franck qui ne sait si il troll, il blague ou ne comprends rien. Back to top drkm Guest Posted: Sun Jul 11, 2004 2:46 am    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap "Vincent Lascaux" <nospam (AT) nospam (DOT) org> writes: Quote: | DR 101. Pourquoi : | vector<T>().swap( v ) ; | au lieu de : | v.swap( vector<T>() ) ; | qui semble plus naturel, Vraiment ? Oui. Quote: | puisque l'on veut agir sur v. C'est bien ce que fait la première version -- swap(v). Oui. Quote: Je suis d'accord avec drkm pour dire que la deuxieme version ( v.swap( vector<T>() ); ) est plus naturelle : en langage objet on écrit objet.action(parametre); pour les "procédures", et on s'attend plutôt à ce que ca modifie l'objet plutôt que les paramètres. On est d'accord qu'ici les deux sont modifiés, mais le but de la ligne est de vider v (pas de remplir l'objet temporaire). Je lis vector<T>().swap comme "vide" dans la premiere écriture Je lis swap(vector<T>()) comme "vide" dans la deuxieme écriture Il me semble plus "objet" d'écrire v.vide() que vide(v) en C++ C'est marrant. Je savais, en écrivznt l'article auquel a répondu Gaby, que j'aurais du préciser ce que je voulais dire. Je sais que swap() prend une référence non constante, et que donc je dois m'attendre à ce que son paramètre soit modifié. Mais je trouve tout de même que lorsque l'on a un objet A a modifier, et un objet B créé pour le modifier, plus clair d'écrire A.swap( B ) ; que B.swap( A ) ; Je m'attend plus à ce qu'un objet soit modifié par le message qu'on lui envoit que le paramètre soit modifié par le message dont il est le paramètre. --drkm Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Sun Jul 11, 2004 2:57 am    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap drkm <usenet.fclcxx (AT) fgeorges (DOT) org> writes: [...] Quote: C'est marrant. Je savais, en écrivznt l'article auquel a répondu Gaby, que j'aurais du préciser ce que je voulais dire. Je sais que swap() prend une référence non constante, et que donc je dois m'attendre à ce que son paramètre soit modifié. Je sais que tu le savais, c'est pour cela que je n'ai pas mentionné « référence non-const ». Quote: Mais je trouve tout de même que lorsque l'on a un objet A a modifier, et un objet B créé pour le modifier, plus clair d'écrire A.swap( B ) ; que B.swap( A ) ; Mais, ils se modifient l'un et l'autre ! :-) Il y a une légende urbaine assez persistante (bien que fausse) selon laquelle C++ serait un langage orienté objet -- avec le corollaire que tout serait dans la syntaxe. Cette légende a fait beaucoup de ravages et va continuer à en faire pendant un bon moment :-( C++ *supporte* la programmation orientée, ainsi que d'autres philosophies de programmation. La distinction est tout n'est pas OO en C++, en particulier ce n'est pas parce que tu utilises une syntaxe pour écrire « OO » que dès que tu vois cette syntaxe, quelqu'un a écrit « OO ». De fait, la STL n'est pas OO. Alors, les raisonnomentss du genre « c'est pas naturel selon la syntaxe OO » n'ont pas grand sens. La question serait plutôt « est-ce que c'est du C++ idiomatique ». La réponse est oui. Comment vider la poubelle de « v » ? La construction idiomatique est (1) prends une poubelle vide -- vector<T>() (2) échange-la avec celle de v -- .swap(v) Le tout donne « vector<T>().swap(v) » Quote: Je m'attend plus à ce qu'un objet soit modifié par le message qu'on lui envoit que le paramètre soit modifié par le message dont il est le paramètre. t'as pas encore été corrompu par les apôtres OO des getters ? ;-) -- Gaby Back to top drkm Guest Posted: Sun Jul 11, 2004 3:08 am    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap drkm <usenet.fclcxx (AT) fgeorges (DOT) org> writes: Quote: Je m'attend plus à ce qu'un objet soit modifié par le message qu'on lui envoit que le paramètre soit modifié par le message dont il est le paramètre. Mais 1/ je sais que cela est subjectif et 2/ non, je n'avais pas vu ton "". :-$ --drkm Back to top Vincent Lascaux Guest Posted: Sun Jul 11, 2004 11:16 am    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap Quote: | Mais je trouve tout de même que lorsque l'on a un objet A a | modifier, et un objet B créé pour le modifier, plus clair d'écrire | | A.swap( B ) ; | | que | | B.swap( A ) ; Mais, ils se modifient l'un et l'autre ! Et c'est bien pour ca (comme on est tous d'accord que les deux écritures sont équivalentes) qu'on se demande laquelle des deux est la plus lisible (et c'est pas la peine de répondre "Mais on va pas se demander laquelle est la plus lisible, puisqu'elles sont équivalentes") Quote: Comment vider la poubelle de « v » ? La construction idiomatique est (1) prends une poubelle vide -- vector<T>() (2) échange-la avec celle de v -- .swap(v) Le tout donne « vector<T>().swap(v) » C'est ton point de vue... Moi je trouve ca plus lisible de procéder comme ca : (1) prends v (2) vide le dans une poubelle vide Justement parcequ'on parle plus souvent de v que de la poubelle vide (dont on se fiche pas mal) Et ca ca donne v.swap(vector<T>()) -- Vincent Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Sun Jul 11, 2004 11:35 am    Post subject: Re: [Vider un std::vector<>] swap "Vincent Lascaux" <nospam (AT) nospam (DOT) org> writes: Quote: | Mais je trouve tout de même que lorsque l'on a un objet A a | modifier, et un objet B créé pour le modifier, plus clair d'écrire | | A.swap( B ) ; | | que | | B.swap( A ) ; Mais, ils se modifient l'un et l'autre ! :-) Et c'est bien pour ca (comme on est tous d'accord que les deux écritures sont équivalentes) qu'on se demande laquelle des deux est la plus lisible Non, ce n'est pas le propos initial. Il était au lieu de : v.swap( vector<T>() ) ; qui semble plus naturel, ^^^^^^^ Ne déforme pas les propos en cours de discussion, cela pourrait se voir. -- Gaby Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) All times are GMT Goto page 1, 2, 3  Next Page 1 of 3   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.