C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  verhalten der vector klasse beim löschen          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) View previous topic :: View next topic   Author Message Peter Dunker Guest Posted: Wed Dec 08, 2004 9:39 am    Post subject: verhalten der vector klasse beim löschen hallo, wenn ich die vector klasse benutze und ein element in der mitte lösche, wie verhält sich die klasse ?? 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert 2. das letze element wird an die stelle kopiert wo gelöscht wurde (wäre sehr effizient aber manchmal bei sortierter reihenfolge schlecht) 3. unbestimmt und implementierungsabhängig Danke Peter -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Thomas Mang Guest Posted: Wed Dec 08, 2004 12:43 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim l366schenn^ "Peter Dunker" <Peter.Dunker (AT) stud (DOT) tu-ilmenau.de> schrieb im Newsbeitrag news:cp6i5d$k3c$1 (AT) piggy (DOT) rz.tu-ilmenau.de... Quote: hallo, wenn ich die vector klasse benutze und ein element in der mitte lösche, wie verhält sich die klasse ?? 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert Ja, so ist es. Zumindest fällt mir laut Spezifikation keine andere Möglichkeit ein. Interessant ist, daß in 23.2.4.3/5 der Kopierkonstruktor erwähnt ist. Wozu braucht man den bei dieser Operation? Daß das gelöscht Element mit Index i zuerst neu konstruiert wird mit dem Element i + 1 (über den Kopierkonstruktor), und dann operator= zwischen diesen beiden aufgerufen wird kann ja wohl kaum Sinn gewesen sein, oder? Thomas -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Torsten Robitzki Guest Posted: Wed Dec 08, 2004 12:47 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim löschen Peter Dunker wrote: Quote: hallo, wenn ich die vector klasse benutze und ein element in der mitte lösche, wie verhält sich die klasse ?? 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert 2. das letze element wird an die stelle kopiert wo gelöscht wurde (wäre sehr effizient aber manchmal bei sortierter reihenfolge schlecht) 3. unbestimmt und implementierungsabhängig 1. Habe ich jetzt was gewonnen? mfg Torsten -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Thomas Mang Guest Posted: Wed Dec 08, 2004 12:52 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim l366schenn^ "Thomas Mang" <nospam (AT) nospam (DOT) prima.de> schrieb im Newsbeitrag news:41b6f6d6$0$11094$3b214f66 (AT) usenet (DOT) univie.ac.at... Quote: "Peter Dunker" <Peter.Dunker (AT) stud (DOT) tu-ilmenau.de> schrieb im Newsbeitrag news:cp6i5d$k3c$1 (AT) piggy (DOT) rz.tu-ilmenau.de... hallo, wenn ich die vector klasse benutze und ein element in der mitte lösche, wie verhält sich die klasse ?? 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert Ja, so ist es. Zumindest fällt mir laut Spezifikation keine andere Möglichkeit ein. Interessant ist, daß in 23.2.4.3/5 der Kopierkonstruktor erwähnt ist. Wozu braucht man den bei dieser Operation? Daß das gelöscht Element mit Index i zuerst neu konstruiert wird mit dem Element i + 1 (über den Kopierkonstruktor), und dann operator= zwischen diesen beiden aufgerufen wird kann ja wohl kaum Sinn gewesen sein, oder? Um meine Frage selbst zu beantworten: Nein, kann es nicht gewesen sein da das ein Widerspruch zu 23.2.4.3/4 wäre, wo explicit gesagt wird, daß der Destruktor nur sooft aufgerufen wird, wie Elemente gelöscht werden. Bei meiner Variante müßte der Destruktor aber ein zweites Mal aufgerufen werden, nämlich für das letzte Element. Warum zum Teufel wird da der Kopierkonstrukor erwähnt? Thomas -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Christoph Rabel Guest Posted: Wed Dec 08, 2004 1:35 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim löschen Peter Dunker wrote: Quote: hallo, wenn ich die vector klasse benutze und ein element in der mitte lösche, wie verhält sich die klasse ?? 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert Ja. mfg Christoph -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Chris Theis Guest Posted: Wed Dec 08, 2004 3:30 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim l366schenn^ "Thomas Mang" <nospam (AT) nospam (DOT) prima.de> wrote Quote: "Thomas Mang" <nospam (AT) nospam (DOT) prima.de> schrieb im Newsbeitrag news:41b6f6d6$0$11094$3b214f66 (AT) usenet (DOT) univie.ac.at... "Peter Dunker" <Peter.Dunker (AT) stud (DOT) tu-ilmenau.de> schrieb im Newsbeitrag news:cp6i5d$k3c$1 (AT) piggy (DOT) rz.tu-ilmenau.de... hallo, wenn ich die vector klasse benutze und ein element in der mitte lösche, wie verhält sich die klasse ?? 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert Ja, so ist es. Zumindest fällt mir laut Spezifikation keine andere Möglichkeit ein. Interessant ist, daß in 23.2.4.3/5 der Kopierkonstruktor erwähnt ist. Wozu braucht man den bei dieser Operation? Daß das gelöscht Element mit Index i zuerst neu konstruiert wird mit dem Element i + 1 (über den Kopierkonstruktor), und dann operator= zwischen diesen beiden aufgerufen wird kann ja wohl kaum Sinn gewesen sein, oder? Tut mir leid, aber wenn du Element i loeschen willst, warum sollte dann das geloeschte Element mit dem Index i+1 neu konstruiert werden??? Das wuerde ja folgendes bedeuten: 1.) Element i wird in i+1 neu konstruiert 2.) Element i wird gloescht 3.) Element i+1 (welches ja nun die Werte vom gloeschten Element beinhaltet!!) wird auf i kopiert. Nun haben wir zwar ein Element eliminiert, aber die Werte von i+1 verloren und dies kann wohl nicht der Sinn der Aktion gewesen sein. Quote: Um meine Frage selbst zu beantworten: Nein, kann es nicht gewesen sein da das ein Widerspruch zu 23.2.4.3/4 wäre, wo explicit gesagt wird, daß der Destruktor nur sooft aufgerufen wird, wie Elemente gelöscht werden. Bei meiner Variante müßte der Destruktor aber ein zweites Mal aufgerufen werden, nämlich für das letzte Element. Warum zum Teufel wird da der Kopierkonstrukor erwähnt? Wenn du den Standard genau liest, dann wird der Assignment Op & der copy ctor im Rahmen von moeglichen Exceptions erwaehnt. Der Standard schreibt den Effekt und die Komplexitaet vor, jedoch nicht wie die eigentliche Implementierung dieser Operation aussieht. Schau mal in die Header Files deiner Standard Lib und dann wirst du sehen was dort genau passiert. Eine moegliche und vernuenftige Implementierung wuerde z.B. folgendes machen: 1.) Die Elemente i+1 bis end() werden auf Position i und folgend kopiert. 2.) Loeschen des letzten nun ueberschuessigen Elements welches doppelt vorliegt. Wie laeuft nun die Kopieraktion ab: Hier gibt´s die Moeglichkeit, dass entweder ein memmove() ausgefuehrt wird, oder eine Schleife welche die Elemente z.B. ueber Assignment Op kopiert. Dies wird in der Regel abhaengig von der Iteratorimplementierung gemacht. Das Anlegen der Elementkopien kann ja entweder per assignment oder copy ctor gemacht werden, wobei die reale Implementierung ist dem Standard ziemlich egal ist. mfG Chris -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Rolf Magnus Guest Posted: Wed Dec 08, 2004 7:48 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim löschen Chris Theis wrote: Quote: 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert Ja, so ist es. Zumindest fällt mir laut Spezifikation keine andere Möglichkeit ein. Interessant ist, daß in 23.2.4.3/5 der Kopierkonstruktor erwähnt ist. Wozu braucht man den bei dieser Operation? Daß das gelöscht Element mit Index i zuerst neu konstruiert wird mit dem Element i + 1 (über den Kopierkonstruktor), und dann operator= zwischen diesen beiden aufgerufen wird kann ja wohl kaum Sinn gewesen sein, oder? Tut mir leid, aber wenn du Element i loeschen willst, warum sollte dann das geloeschte Element mit dem Index i+1 neu konstruiert werden??? Nein. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn man das Element mit Index i löscht, und das nicht das letzte Element war, gibt es nachher wieder ein Element mit Index i, und zwar das, das vorher den Index i+1 hatte. Also wird der Wert des Elements i+1 ins Element i kopiert, dann i+2 nach i+1, u.s.w.... Ich glaube aucht, daß Thomas das gemeint hat. Quote: Das wuerde ja folgendes bedeuten: 1.) Element i wird in i+1 neu konstruiert _aus_ i+1, nicht _in_ Quote: 2.) Element i wird gloescht 3.) Element i+1 (welches ja nun die Werte vom gloeschten Element beinhaltet!!) wird auf i kopiert. Nun haben wir zwar ein Element eliminiert, aber die Werte von i+1 verloren und dies kann wohl nicht der Sinn der Aktion gewesen sein. Um meine Frage selbst zu beantworten: Nein, kann es nicht gewesen sein da das ein Widerspruch zu 23.2.4.3/4 wäre, wo explicit gesagt wird, daß der Destruktor nur sooft aufgerufen wird, wie Elemente gelöscht werden. Bei meiner Variante müßte der Destruktor aber ein zweites Mal aufgerufen werden, nämlich für das letzte Element. Warum zum Teufel wird da der Kopierkonstrukor erwähnt? Wenn du den Standard genau liest, dann wird der Assignment Op & der copy ctor im Rahmen von moeglichen Exceptions erwaehnt. Der Standard schreibt den Effekt und die Komplexitaet vor, jedoch nicht wie die eigentliche Implementierung dieser Operation aussieht. Wenn aber gesagt wird, daß nur genau ein Destruktor-Aufruf beim Löschen erfolgt, kann kein Kopierkonstruktor beteiligt sein, da es für jeden Konstruktoraufruf exakt ein Destruktoraufruf geben muß. Quote: Schau mal in die Header Files deiner Standard Lib und dann wirst du sehen was dort genau passiert. Eine moegliche und vernuenftige Implementierung wuerde z.B. folgendes machen: 1.) Die Elemente i+1 bis end() werden auf Position i und folgend kopiert. 2.) Loeschen des letzten nun ueberschuessigen Elements welches doppelt vorliegt. Wie laeuft nun die Kopieraktion ab: Hier gibt´s die Moeglichkeit, dass entweder ein memmove() ausgefuehrt wird, oder eine Schleife welche die Elemente z.B. ueber Assignment Op kopiert. Dies wird in der Regel abhaengig von der Iteratorimplementierung gemacht. Das Anlegen der Elementkopien kann ja entweder per assignment oder copy ctor gemacht werden, wobei die reale Implementierung ist dem Standard ziemlich egal ist. Nein, denn ein Copy-Kontruktor würde eine vorherige Zerstörung des Objekts an der Zielposition erfordern, womit wir dann aber für jedes kopierte Objekt einen zusätzlichen Destruktoraufruf hätten. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Thomas Mang Guest Posted: Wed Dec 08, 2004 9:37 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim l366schenn^ "Chris Theis" <Chris.Theis (AT) nospam (DOT) cern.ch> schrieb im Newsbeitrag news:cp76re$49r$1 (AT) sunnews (DOT) cern.ch... Quote: "Thomas Mang" <nospam (AT) nospam (DOT) prima.de> wrote in message news:41b6f922$0$11094$3b214f66 (AT) usenet (DOT) univie.ac.at... "Thomas Mang" <nospam (AT) nospam (DOT) prima.de> schrieb im Newsbeitrag news:41b6f6d6$0$11094$3b214f66 (AT) usenet (DOT) univie.ac.at... "Peter Dunker" <Peter.Dunker (AT) stud (DOT) tu-ilmenau.de> schrieb im Newsbeitrag news:cp6i5d$k3c$1 (AT) piggy (DOT) rz.tu-ilmenau.de... hallo, wenn ich die vector klasse benutze und ein element in der mitte lösche, wie verhält sich die klasse ?? 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert Ja, so ist es. Zumindest fällt mir laut Spezifikation keine andere Möglichkeit ein. Interessant ist, daß in 23.2.4.3/5 der Kopierkonstruktor erwähnt ist. Wozu braucht man den bei dieser Operation? Daß das gelöscht Element mit Index i zuerst neu konstruiert wird mit dem Element i + 1 (über den Kopierkonstruktor), und dann operator= zwischen diesen beiden aufgerufen wird kann ja wohl kaum Sinn gewesen sein, oder? Tut mir leid, aber wenn du Element i loeschen willst, warum sollte dann das geloeschte Element mit dem Index i+1 neu konstruiert werden??? Das wuerde ja folgendes bedeuten: 1.) Element i wird in i+1 neu konstruiert 2.) Element i wird gloescht 3.) Element i+1 (welches ja nun die Werte vom gloeschten Element beinhaltet!!) wird auf i kopiert. Nun haben wir zwar ein Element eliminiert, aber die Werte von i+1 verloren und dies kann wohl nicht der Sinn der Aktion gewesen sein. Ich meinte Element i (auf das der iterator zeigt) destruieren, und dann den Speicher mit dem Wert von Element i + 1 neu besetzen. Quote: Um meine Frage selbst zu beantworten: Nein, kann es nicht gewesen sein da das ein Widerspruch zu 23.2.4.3/4 wäre, wo explicit gesagt wird, daß der Destruktor nur sooft aufgerufen wird, wie Elemente gelöscht werden. Bei meiner Variante müßte der Destruktor aber ein zweites Mal aufgerufen werden, nämlich für das letzte Element. Warum zum Teufel wird da der Kopierkonstrukor erwähnt? Wenn du den Standard genau liest, dann wird der Assignment Op & der copy ctor im Rahmen von moeglichen Exceptions erwaehnt. Der Standard schreibt den Effekt und die Komplexitaet vor, jedoch nicht wie die eigentliche Implementierung dieser Operation aussieht. Schau mal in die Header Files deiner Standard Lib und dann wirst du sehen was dort genau passiert. Eine moegliche und vernuenftige Implementierung wuerde z.B. folgendes machen: 1.) Die Elemente i+1 bis end() werden auf Position i und folgend kopiert. 2.) Loeschen des letzten nun ueberschuessigen Elements welches doppelt vorliegt. Wie laeuft nun die Kopieraktion ab: Hier gibt´s die Moeglichkeit, dass entweder ein memmove() ausgefuehrt wird, oder eine Schleife welche die Elemente z.B. ueber Assignment Op kopiert. Dies wird in der Regel abhaengig von der Iteratorimplementierung gemacht. Das Anlegen der Elementkopien kann ja entweder per assignment oder copy ctor gemacht werden, wobei die reale Implementierung ist dem Standard ziemlich egal ist. Geht nicht über den Kopierkonstruktor. Da müßte vorher das jeweilige Element zerstört werden, auf dessen Platz dann mittels des Kopierkonstruktors das neue Element konstruiert wird. Nur dummerweise müßt man dann den Destruktor für jedes zu verschiebende Element aufrufen, was nicht erlaubt ist. Außerdem muß der operator= sooft aufgerufen werden, wie Elemente hinter dem zu löschenden iterator liegen. Thomas -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Thu Dec 09, 2004 1:51 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim löschen Thomas Mang wrote: Quote: "Thomas Mang" <nospam (AT) nospam (DOT) prima.de> schrieb im Newsbeitrag news:41b6f6d6$0$11094$3b214f66 (AT) usenet (DOT) univie.ac.at... "Peter Dunker" <Peter.Dunker (AT) stud (DOT) tu-ilmenau.de> schrieb im Newsbeitrag news:cp6i5d$k3c$1 (AT) piggy (DOT) rz.tu-ilmenau.de... wenn ich die vector klasse benutze und ein element in der mitte lösche, wie verhält sich die klasse ?? 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert Ja, so ist es. Zumindest fällt mir laut Spezifikation keine andere Möglichkeit ein. Interessant ist, daß in 23.2.4.3/5 der Kopierkonstruktor erwähnt ist. Wozu braucht man den bei dieser Operation? Gebraucht ist er nicht. Quote: Daß das gelöscht Element mit Index i zuerst neu konstruiert wird mit dem Element i + 1 (über den Kopierkonstruktor), und dann operator= zwischen diesen beiden aufgerufen wird kann ja wohl kaum Sinn gewesen sein, oder? Um meine Frage selbst zu beantworten: Nein, kann es nicht gewesen sein da das ein Widerspruch zu 23.2.4.3/4 wäre, wo explicit gesagt wird, daß der Destruktor nur sooft aufgerufen wird, wie Elemente gelöscht werden. Bei meiner Variante müßte der Destruktor aber ein zweites Mal aufgerufen werden, nämlich für das letzte Element. Warum zum Teufel wird da der Kopierkonstrukor erwähnt? Vermütlich wegen eines Kopierens/Klebens von einer Stelle, wo es einen Sinn hat. -- James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Thomas Mang Guest Posted: Thu Dec 09, 2004 9:06 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim l366schenn^ <kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr> schrieb im Newsbeitrag news:1102600261.545934.62520 (AT) z14g2000cwz (DOT) googlegroups.com... Quote: Thomas Mang wrote: "Thomas Mang" <nospam (AT) nospam (DOT) prima.de> schrieb im Newsbeitrag news:41b6f6d6$0$11094$3b214f66 (AT) usenet (DOT) univie.ac.at... "Peter Dunker" <Peter.Dunker (AT) stud (DOT) tu-ilmenau.de> schrieb im Newsbeitrag news:cp6i5d$k3c$1 (AT) piggy (DOT) rz.tu-ilmenau.de... wenn ich die vector klasse benutze und ein element in der mitte lösche, wie verhält sich die klasse ?? 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert Ja, so ist es. Zumindest fällt mir laut Spezifikation keine andere Möglichkeit ein. Interessant ist, daß in 23.2.4.3/5 der Kopierkonstruktor erwähnt ist. Wozu braucht man den bei dieser Operation? Gebraucht ist er nicht. Ich wage mich mal aus dem Fenster und behaupte, er kann gar nicht verwendet werden. Die Spezifikation mit der Anzahl an Destruktoraufrufen verbietet jegliche Kopierkonstruktor-Verwendung. Quote: Daß das gelöscht Element mit Index i zuerst neu konstruiert wird mit dem Element i + 1 (über den Kopierkonstruktor), und dann operator= zwischen diesen beiden aufgerufen wird kann ja wohl kaum Sinn gewesen sein, oder? Um meine Frage selbst zu beantworten: Nein, kann es nicht gewesen sein da das ein Widerspruch zu 23.2.4.3/4 wäre, wo explicit gesagt wird, daß der Destruktor nur sooft aufgerufen wird, wie Elemente gelöscht werden. Bei meiner Variante müßte der Destruktor aber ein zweites Mal aufgerufen werden, nämlich für das letzte Element. Warum zum Teufel wird da der Kopierkonstrukor erwähnt? Vermütlich wegen eines Kopierens/Klebens von einer Stelle, wo es einen Sinn hat. Dann ist aber die Spezifikation zu restriktiv und sollte verändert werden, oder? (Nicht das ich eine Klasse kenne, wo der operator= nicht werfen kann und der Kopierkonstruktor schon. Aber irgendwie komisch. Ob das einen DR wert ist, kann ich nicht beurteilen.) Thomas -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Fri Dec 10, 2004 12:30 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim löschen Thomas Mang wrote: Quote: kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr> schrieb im Newsbeitrag news:1102600261.545934.62520 (AT) z14g2000cwz (DOT) googlegroups.com... Thomas Mang wrote: "Thomas Mang" <nospam (AT) nospam (DOT) prima.de> schrieb im Newsbeitrag news:41b6f6d6$0$11094$3b214f66 (AT) usenet (DOT) univie.ac.at... "Peter Dunker" <Peter.Dunker (AT) stud (DOT) tu-ilmenau.de> schrieb im Newsbeitrag news:cp6i5d$k3c$1 (AT) piggy (DOT) rz.tu-ilmenau.de... wenn ich die vector klasse benutze und ein element in der mitte lösche, wie verhält sich die klasse ?? 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert Ja, so ist es. Zumindest fällt mir laut Spezifikation keine andere Möglichkeit ein. Interessant ist, daß in 23.2.4.3/5 der Kopierkonstruktor erwähnt ist. Wozu braucht man den bei dieser Operation? Gebraucht ist er nicht. Ich wage mich mal aus dem Fenster und behaupte, er kann gar nicht verwendet werden. Die Spezifikation mit der Anzahl an Destruktoraufrufen verbietet jegliche Kopierkonstruktor-Verwendung. Das meinte ich auch. Der Beweis dafür besteht aus einfacher Arithmetik. Quote: Daß das gelöscht Element mit Index i zuerst neu konstruiert wird mit dem Element i + 1 (über den Kopierkonstruktor), und dann operator= zwischen diesen beiden aufgerufen wird kann ja wohl kaum Sinn gewesen sein, oder? Um meine Frage selbst zu beantworten: Nein, kann es nicht gewesen sein da das ein Widerspruch zu 23.2.4.3/4 wäre, wo explicit gesagt wird, daß der Destruktor nur sooft aufgerufen wird, wie Elemente gelöscht werden. Bei meiner Variante müßte der Destruktor aber ein zweites Mal aufgerufen werden, nämlich für das letzte Element. Warum zum Teufel wird da der Kopierkonstrukor erwähnt? Vermütlich wegen eines Kopierens/Klebens von einer Stelle, wo es einen Sinn hat. Dann ist aber die Spezifikation zu restriktiv und sollte verändert werden, oder? (Nicht das ich eine Klasse kenne, wo der operator= nicht werfen kann und der Kopierkonstruktor schon. Aber irgendwie komisch. Ob das einen DR wert ist, kann ich nicht beurteilen.) Wieso zu restriktiv? Sie verbietet nur, dass etwas geworfen wird, das vom Zuweisungsoperator bzw. Copy-Konstruktor geworfen wird. Sie erlaubt zu viel, indem sie erlaubt, dass eine Exception aus dem Copy-Konstruktor geworfen wird, obwohl der Copy-Konstruktor nicht benutzt werden darf. (Dazu: wegen §17.4.4.8 und der Tatsache, dass erase() keine exception-specification hat, darf in der Tat beliebige Ausnahmen geworfen werden. Vor einiger Zeit war eine lange Diskussion zwischen Herb Sutter, Dave Abrahams und mir darüber in clc++m.) -- James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Fri Dec 10, 2004 1:02 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim löschen Thomas Mang wrote: Quote: kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr> schrieb im Newsbeitrag news:1102600261.545934.62520 (AT) z14g2000cwz (DOT) googlegroups.com... Thomas Mang wrote: "Thomas Mang" <nospam (AT) nospam (DOT) prima.de> schrieb im Newsbeitrag news:41b6f6d6$0$11094$3b214f66 (AT) usenet (DOT) univie.ac.at... "Peter Dunker" <Peter.Dunker (AT) stud (DOT) tu-ilmenau.de> schrieb im Newsbeitrag news:cp6i5d$k3c$1 (AT) piggy (DOT) rz.tu-ilmenau.de... wenn ich die vector klasse benutze und ein element in der mitte lösche, wie verhält sich die klasse ?? 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert Ja, so ist es. Zumindest fällt mir laut Spezifikation keine andere Möglichkeit ein. Interessant ist, daß in 23.2.4.3/5 der Kopierkonstruktor erwähnt ist. Wozu braucht man den bei dieser Operation? Gebraucht ist er nicht. Ich wage mich mal aus dem Fenster und behaupte, er kann gar nicht verwendet werden. Die Spezifikation mit der Anzahl an Destruktoraufrufen verbietet jegliche Kopierkonstruktor-Verwendung. Das meinte ich auch. Der Beweis dafür besteht aus einfacher Arithmetik. Quote: Daß das gelöscht Element mit Index i zuerst neu konstruiert wird mit dem Element i + 1 (über den Kopierkonstruktor), und dann operator= zwischen diesen beiden aufgerufen wird kann ja wohl kaum Sinn gewesen sein, oder? Um meine Frage selbst zu beantworten: Nein, kann es nicht gewesen sein da das ein Widerspruch zu 23.2.4.3/4 wäre, wo explicit gesagt wird, daß der Destruktor nur sooft aufgerufen wird, wie Elemente gelöscht werden. Bei meiner Variante müßte der Destruktor aber ein zweites Mal aufgerufen werden, nämlich für das letzte Element. Warum zum Teufel wird da der Kopierkonstrukor erwähnt? Vermütlich wegen eines Kopierens/Klebens von einer Stelle, wo es einen Sinn hat. Dann ist aber die Spezifikation zu restriktiv und sollte verändert werden, oder? (Nicht das ich eine Klasse kenne, wo der operator= nicht werfen kann und der Kopierkonstruktor schon. Aber irgendwie komisch. Ob das einen DR wert ist, kann ich nicht beurteilen.) Wieso zu restriktiv? Sie verbietet nur, dass etwas geworfen wird, das vom Zuweisungsoperator bzw. Copy-Konstruktor geworfen wird. Sie erlaubt zu viel, indem sie erlaubt, dass eine Exception aus dem Copy-Konstruktor geworfen wird, obwohl der Copy-Konstruktor nicht benutzt werden darf. (Dazu: wegen §17.4.4.8 und der Tatsache, dass erase() keine exception-specification hat, darf in der Tat beliebige Ausnahmen geworfen werden. Vor einiger Zeit war eine lange Diskussion zwischen Herb Sutter, Dave Abrahams und mir darüber in clc++m.) -- James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Chris Theis Guest Posted: Fri Dec 10, 2004 6:38 pm    Post subject: Re: verhalten der vector klasse beim lschen "Rolf Magnus" <ramagnus (AT) t-online (DOT) de> schrieb im Newsbeitrag news:cp7lqg$65o$00$1 (AT) news (DOT) t-online.com... Quote: Chris Theis wrote: 1. die daten dahinter werden komplett ein element nach vorne kopiert Ja, so ist es. Zumindest fllt mir laut Spezifikation keine andere M glichkeit ein. Interessant ist, da in 23.2.4.3/5 der Kopierkonstruktor erw hnt ist. Wozu braucht man den bei dieser Operation? Da das gel scht Element mit Index i zuerst neu konstruiert wird mit dem Element i + 1 (ber den Kopierkonstruktor), und dann operator= zwischen diesen beiden aufgerufen wird kann ja wohl kaum Sinn gewesen sein, oder? Tut mir leid, aber wenn du Element i loeschen willst, warum sollte dann das geloeschte Element mit dem Index i+1 neu konstruiert werden??? Nein. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn man das Element mit Index i l scht, und das nicht das letzte Element war, gibt es nachher wieder ein Element mit Index i, und zwar das, das vorher den Index i+1 hatte. Also wird der Wert des Elements i+1 ins Element i kopiert, dann i+2 nach i+1, u.s.w.... Ich glaube aucht, daß Thomas das gemeint hat. Das wuerde ja folgendes bedeuten: 1.) Element i wird in i+1 neu konstruiert _aus_ i+1, nicht _in_ 2.) Element i wird gloescht 3.) Element i+1 (welches ja nun die Werte vom gloeschten Element beinhaltet!!) wird auf i kopiert. Nun haben wir zwar ein Element eliminiert, aber die Werte von i+1 verloren und dies kann wohl nicht der Sinn der Aktion gewesen sein. Um meine Frage selbst zu beantworten: Nein, kann es nicht gewesen sein da das ein Widerspruch zu 23.2.4.3/4 wre, wo explicit gesagt wird, da der Destruktor nur sooft aufgerufen wird, wie Elemente gelscht werden. Bei meiner Variante m te der Destruktor aber ein zweites Mal aufgerufen werden, n mlich fr das letzte Element. Warum zum Teufel wird da der Kopierkonstrukor erw hnt? Wenn du den Standard genau liest, dann wird der Assignment Op & der copy ctor im Rahmen von moeglichen Exceptions erwaehnt. Der Standard schreibt den Effekt und die Komplexitaet vor, jedoch nicht wie die eigentliche Implementierung dieser Operation aussieht. Wenn aber gesagt wird, da?? nur genau ein Destruktor-Aufruf beim Löschen erfolgt, kann kein Kopierkonstruktor beteiligt sein, da es für jeden Konstruktoraufruf exakt ein Destruktoraufruf geben muß. Schau mal in die Header Files deiner Standard Lib und dann wirst du sehen was dort genau passiert. Eine moegliche und vernuenftige Implementierung wuerde z.B. folgendes machen: 1.) Die Elemente i+1 bis end() werden auf Position i und folgend kopiert. 2.) Loeschen des letzten nun ueberschuessigen Elements welches doppelt vorliegt. Wie laeuft nun die Kopieraktion ab: Hier gibts die Moeglichkeit, dass entweder ein memmove() ausgefuehrt wird, oder eine Schleife welche die Elemente z.B. ueber Assignment Op kopiert. Dies wird in der Regel abhaengig von der Iteratorimplementierung gemacht. Das Anlegen der Elementkopien kann ja entweder per assignment oder copy ctor gemacht werden, wobei die reale Implementierung ist dem Standard ziemlich egal ist. Nein, denn ein Copy-Kontruktor würde eine vorherige Zerstörung des Objekts an der Zielposition erfordern, womit wir dann aber für jedes kopierte Objekt einen zusätzlichen Destruktoraufruf hätten. Okay, das hatte ich uebersehen, sorry! Aber warum wird dann wirklich der copy ctor erwaehnt? LG Chris -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) All times are GMT Page 1 of 1   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.