C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  Usage de 'using' sur des types simples          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) View previous topic :: View next topic   Author Message Yann Renard Guest Posted: Wed Aug 30, 2006 9:12 am    Post subject: Usage de 'using' sur des types simples Bonjour à tous, dans un logiciel que je développe, j'ai défini un type 'boolean' dans un namespace à moi. Dans l'ensemble de mes .h j'écris toujours l'ensemble des namespaces nécessaires pour qualifier un type, mais dans les .cpp, j'utilise un 'using namespace AMoi'. Le problème est que windows définit lui aussi le type 'boolean' dans ses headers. Je pourrais qualifier explicitement mon tous les 'boolean' de mon .cpp moi même mais cela surchargerait pas mal. Il me semble avoir vu quelque part une syntaxe du type 'using AMoi::MonType' pour lever l'ambiguïté. Est ce que quelque chose de ce genre existe ? A+ Yann -- Yann Renard - To send me an email, remove no-spam sectionS Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Wed Aug 30, 2006 9:12 am    Post subject: Re: Usage de 'using' sur des types simples On Wed, 30 Aug 2006 10:44:57 +0200, Yann Renard : Quote: Il me semble avoir vu quelque part une syntaxe du type 'using AMoi::MonType' pour lever l'ambiguïté. En l'occurence, ça ne lèvera rien du tout. C'est juste l'équivalent de "using namespace AMoi", sauf que ça ne concerne qu'un type au lieu de l'ensemble des types définis dans le namespace. Il y a un autre usage de using, qui n'a rien à voir (et qui aurait aussi bien pu utiliser un autre mot-clé) : il permet de "recopier" explicitement une déclaration d'une classe de base dans une classe dérivée. Pour ton problème, il n'y a pas beaucoup de solutions : il faut changer de nom. Le nom "boolean" ne convient pas ; le nom "AMoi::boolean" convient dans l'absolu mais ne te plait pas ; il faut donc en trouver un autre, puis le déclarer par typedef : typedef AMoi::boolean MonBool. C'est d'ailleurs une bonne raison pour choisir des identifiants en français (surtout si le nom du namespace est en français) : tu as peu de risque de trouver un nom "booleen" dans les headers de Windows... Back to top Yann Renard Guest Posted: Wed Aug 30, 2006 3:00 pm    Post subject: Re: Usage de 'using' sur des types simples Fabien LE LEZ wrote: Quote: On Wed, 30 Aug 2006 11:30:22 +0200, Michel Decima michel.decima@orange-ft.com>: pourquoi ne pas utiliser le type bool qui fait partie du langage ? Il ne suffit pas toujours. Par exemple, j'ai un type "Booleen", qui fonctionne à peu près comme bool (et est convertible en un bool), mais dont l'argument template sert d'initialiseur. Ainsi, je peux écrire, comme membre d'une classe : Booleen<true> machin; et zou, j'ai la déclaration de la variable et son initialisation sur la même ligne. bool machin=true; // ;) Bref, je sais que bool est a priori défini dans la norme, mais je crois avoir eu des problèmes dans le passé avec ce type... cela fait longtemps et je ne saurais plus dire sur quel type de plateforme. Yann -- Yann Renard - To send me an email, remove no-spam sectionS Back to top Michel Decima Guest Posted: Wed Aug 30, 2006 3:13 pm    Post subject: Re: Usage de 'using' sur des types simples Yann Renard a écrit : Quote: Fabien LE LEZ wrote: On Wed, 30 Aug 2006 11:30:22 +0200, Michel Decima michel.decima@orange-ft.com>: pourquoi ne pas utiliser le type bool qui fait partie du langage ? Il ne suffit pas toujours. Par exemple, j'ai un type "Booleen", qui fonctionne à peu près comme bool (et est convertible en un bool), mais dont l'argument template sert d'initialiseur. Ainsi, je peux écrire, comme membre d'une classe : Booleen<true> machin; et zou, j'ai la déclaration de la variable et son initialisation sur la même ligne. bool machin=true; // Je pense l'ecriture de Fabien concernait la declaration d'un membre d'une classe, et dans ce cas on ne peut pas faire l'initialisation immediatement avec machin=true (faut attendre d'etre dans un constructeur). Quote: Bref, je sais que bool est a priori défini dans la norme, mais je crois avoir eu des problèmes dans le passé avec ce type... cela fait longtemps et je ne saurais plus dire sur quel type de plateforme. bool est defini dans la norme, sans aucun a-priori. Je veux bien admettre que certains compilateurs antediluviens n'implémentaient pas bool, mais ca ne me semble pas une raison suffisante pour ne pas utiliser ce type. J'aurais plutot tendance a utiliser bool directement si (puisque) mon compilateur le supporte, et je commencerais a penser a une solution de remplacement seulement si le probleme vient a se poser et qu'on ne peut pas mettre a jour le compilo. Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Wed Aug 30, 2006 3:25 pm    Post subject: Re: Usage de 'using' sur des types simples On Wed, 30 Aug 2006 12:01:38 +0200, Michel Decima <michel.decima@orange-ft.com>: Quote: Booleen<true> machin; et zou, j'ai la déclaration de la variable et son initialisation sur la même ligne. Je vois ce que tu veux dire, mais je ne suis pas sur d'aimer ce genre de declarations. J'avoue n'avoir rien trouvé de mieux. Balancer l'initialisation dans le constructeur est encore moins lisible. Peut-être pourrait-on améliorer le nom de cette classe, toutefois. Quote: Question: est ce que 'machin' peut changer de valeur ? Oui. Sinon j'aurais écrit Booleen<true> machin const; Quote: En particulier, est ce que je pourrait ecrire ceci: Booleen<true> machin = false; Non. Le constructeur de Booleen n'accepte aucun argument[*]. Par contre tu pourrais écrire : Booleen<true> machin; machin= false; Note qu'un Booleen<> n'a d'utilité que comme membre d'une classe. [*] Grosso modo, ça donne : template <bool valeur_initiale> class Booleen { private: bool valeur; public: Booleen() : valeur (valeur_initiale) {} /* Ici, toutes les fonctions qui permettent d'utiliser cette classe comme un bool */ }; Back to top Michel Decima Guest Posted: Wed Aug 30, 2006 4:19 pm    Post subject: Re: Usage de 'using' sur des types simples Fabien LE LEZ a écrit : Quote: On Wed, 30 Aug 2006 12:01:38 +0200, Michel Decima michel.decima@orange-ft.com>: Booleen<true> machin; et zou, j'ai la déclaration de la variable et son initialisation sur la même ligne. Je vois ce que tu veux dire, mais je ne suis pas sur d'aimer ce genre de declarations. J'avoue n'avoir rien trouvé de mieux. Je le comprends. Quote: Balancer l'initialisation dans le constructeur est encore moins lisible. Mais c'est coherent avec le reste des membres qui y seront initialises (parce que la technique en question marche pour des entiers, mais avec un double ou une chaine de caracteres ou...) Quote: Peut-être pourrait-on améliorer le nom de cette classe, toutefois. Effectivement, mais en gardant a l'esprit la necessite de lisibilite ca va etre difficile ;) Quote: Question: est ce que 'machin' peut changer de valeur ? Oui. Sinon j'aurais écrit Booleen<true> machin const; Certes. Je voulais dire: est ce que 'Boolean<true>' peut prendre la valeur 'false'. Quote: En particulier, est ce que je pourrait ecrire ceci: Booleen<true> machin = false; Non. Le constructeur de Booleen n'accepte aucun argument[*]. C'est deja pas mal, parce que si l'ecriture ci-dessus etait possible (et utilisee), j'aurais du mal a comprendre du premier coup d'oeil ce qui se passe reellement. Quote: Par contre tu pourrais écrire : Booleen<true> machin; machin= false; Note qu'un Booleen<> n'a d'utilité que comme membre d'une classe. Effectivement. Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Wed Aug 30, 2006 4:47 pm    Post subject: Re: Usage de 'using' sur des types simples On Wed, 30 Aug 2006 13:19:00 +0200, Michel Decima <michel.decima@orange-ft.com>: Quote: Balancer l'initialisation dans le constructeur est encore moins lisible. Mais c'est coherent avec le reste des membres qui y seront initialises (parce que la technique en question marche pour des entiers, mais avec un double ou une chaine de caracteres ou...) En pratique, j'ai souvent besoin de booléens pré-initialisés dans des classes assez grosses. Quote: Question: est ce que 'machin' peut changer de valeur ? Oui. Sinon j'aurais écrit Booleen<true> machin const; Certes. Je voulais dire: est ce que 'Boolean<true>' peut prendre la valeur 'false'. Oui. Sinon, ce serait un static bool machin const= true; C'est pour ça que le nom est peut-être mal choisi. Mais en pratique, la variable "machin" est utilisée comme un "bool", et le type Booleen<> est oublié. Quote: En particulier, est ce que je pourrait ecrire ceci: Booleen<true> machin = false; Non. Le constructeur de Booleen n'accepte aucun argument[*]. C'est deja pas mal, parce que si l'ecriture ci-dessus etait possible (et utilisee), Ça n'aurait aucun intérêt. Si on peut initialiser la variable tout de suite, bool convient mieux. En fait, peut-être devrais-je faire une classe plus générale, utilisable un peu de la même façon : Initialiseur <bool, true> machin; Back to top kanze Guest Posted: Wed Aug 30, 2006 7:31 pm    Post subject: Re: Usage de 'using' sur des types simples Fabien LE LEZ wrote: Quote: On Wed, 30 Aug 2006 10:44:57 +0200, Yann Renard : Il me semble avoir vu quelque part une syntaxe du type 'using AMoi::MonType' pour lever l'ambiguïté. En l'occurence, ça ne lèvera rien du tout. C'est juste l'équivalent de "using namespace AMoi", sauf que ça ne concerne qu'un type au lieu de l'ensemble des types définis dans le namespace. Pas du tout. Un « using namespace AMoi ; » (dit « using directive » dans la norme) joue sur la recherche des noms. Un « using AMoi::boolean » est une déclaration, comme un typedef. S'il existe déjà un symbole « boolean » dans l'espace référentiel, il y a une erreur immédiate. Quote: Il y a un autre usage de using, qui n'a rien à voir (et qui aurait aussi bien pu utiliser un autre mot-clé) : il permet de "recopier" explicitement une déclaration d'une classe de base dans une classe dérivée. C'est en fait exactement le même « using » que la declarations à la portée référencielle. C'est une « declaration » dans la portée où elle apparaît. -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top Yann Renard Guest Posted: Wed Aug 30, 2006 8:17 pm    Post subject: Re: Usage de 'using' sur des types simples kanze wrote: Quote: Fabien LE LEZ wrote: On Wed, 30 Aug 2006 10:44:57 +0200, Yann Renard : Il me semble avoir vu quelque part une syntaxe du type 'using AMoi::MonType' pour lever l'ambiguïté. En l'occurence, ça ne lèvera rien du tout. C'est juste l'équivalent de "using namespace AMoi", sauf que ça ne concerne qu'un type au lieu de l'ensemble des types définis dans le namespace. Pas du tout. Un « using namespace AMoi ; » (dit « using directive » dans la norme) joue sur la recherche des noms. Un « using AMoi::boolean » est une déclaration, comme un typedef. S'il existe déjà un symbole « boolean » dans l'espace référentiel, il y a une erreur immédiate. Il y a un autre usage de using, qui n'a rien à voir (et qui aurait aussi bien pu utiliser un autre mot-clé) : il permet de "recopier" explicitement une déclaration d'une classe de base dans une classe dérivée. C'est en fait exactement le même « using » que la declarations à la portée référencielle. C'est une « declaration » dans la portée où elle apparaît. Merci :) Yann -- Yann Renard - To send me an email, remove no-spam sectionS Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) All times are GMT Page 1 of 1   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.