 |
C++Talk.NET
C++ language newsgroups
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Aziz
Guest
|
 Posted: Mon Apr 26, 2004 11:19 am Post subject: *this ou this |
 |
|
Bonjour,
Je voudrais savoir pourquoi le type retourne n'est pas simplement un
pointeur.
Date& Date::add_year(int n)
{
/* ... */
return *this;
}
Est-ce qu'il est faux de retourner this au lieu de *this?
Merci.
PS: Stroustrup, TC++PL p.231
|
|
| Back to top |
|
 |
Matthieu Moy
Guest
|
| Posted: Mon Apr 26, 2004 11:27 am Post subject: Re: *this ou this |
|
|
Aziz <aziz_notreal (AT) yahoo (DOT) com> writes:
Bonjour,
| Quote: | Je voudrais savoir pourquoi le type retourne n'est pas simplement un
pointeur.
Date& Date::add_year(int n)
|
C'est une référence (à cause du &).
Ca a a peu près la sémantique d'un pointeur, c'est à dire que tu peux
avoir plusieurs références vers le même objet, mais avec la syntaxe
d'une variable normale. (Et les mêmes règles de typage tant que tu n'a
pas de const)
Concrêtement, l'objet retourné te permettra de modifier l'objet *this
comme si tu avais renvoyé un pointeur.
| Quote: | {
/* ... */
return *this;
}
Est-ce qu'il est faux de retourner this au lieu de *this?
|
Tu auras un problème de typage si tu le fais.
--
Matthieu
|
|
| Back to top |
|
|
Loïc Joly
Guest
|
| Posted: Mon Apr 26, 2004 6:51 pm Post subject: Re: *this ou this |
|
|
Aziz wrote:
| Quote: | Bonjour,
Je voudrais savoir pourquoi le type retourne n'est pas simplement un
pointeur.
Date& Date::add_year(int n)
{
/* ... */
return *this;
}
|
Exemple d'utilisation (comme je ne connais pas cette classe, j'invente
la syntaxe) :
Date maDate(16, AOUT, 1974);
maDate.addYear(1).addMonth(6); // 18 mois
// Et version "je retourne un date*"
maDate.addYear(1)->addMonth(6);
// Pas très homogène...
// Pire encore
int duree = maDate.addYear(15).addDay(1) - autreDate.addMonth( ;
// deviendrait avec un retour pointeur :
int duree = *(maDate.addYear(15)->addDay(1)) - *(autreDate.addMonth();
| Quote: | Est-ce qu'il est faux de retourner this au lieu de *this?
|
Avec cette déclaraton, oui.
|
|
| Back to top |
|
|
Horst Kraemer
Guest
|
| Posted: Mon Apr 26, 2004 8:58 pm Post subject: Re: *this ou this |
|
|
On Mon, 26 Apr 2004 14:19:22 +0300, Aziz <aziz_notreal (AT) yahoo (DOT) com>
wrote:
| Quote: | Bonjour,
Je voudrais savoir pourquoi le type retourne n'est pas simplement un
pointeur.
Date& Date::add_year(int n)
{
/* ... */
return *this;
}
Est-ce qu'il est faux de retourner this au lieu de *this?
|
Le retour d'une référence à un objet équivaut à l'initialisation de la
valeur de retour avec un objet, c.a.d. à
Date myDate;
Date &retval = myDate;
Donc il faut retourner un objet du type Date "en personne" et non un
pointeur parce qu'il faut initialiser une référence à Date par un
objet du type Date en non par un pointeur vers Date.
Une autre explication: Un pointeur vers Date et une référence à Date
sont des notions tout à fait différentes. Un pointeur est quelque
chose qui pointe vers un objet, donc il est un objet lui-même. Une
référence n'est ni un objet ni une valeur. elle est simplement un nom
pour un objet. Il n'a pas de sens d'initialiser un nom par un
pointeur. Quand Date::add_year(int) retourne une référence à Date cela
veut dire que tu peux utiliser l'expression
myDate.add_year(1)
comme si elle était une variable du type Date (en fait cette
expression *est* myDate après l'addition). Il est donc parfaitement
logique qu'il faut initialiser quelque chose qui représente un objet
du type Date par un objet du type Date et non par un pointeur vers
Date.
--
Horst
|
|
| Back to top |
|
|
Aziz
Guest
|
| Posted: Mon Apr 26, 2004 9:06 pm Post subject: Re: *this ou this |
|
|
Merci beaucoup pour les reponses...
|
|
| Back to top |
|
|
Boris Sargos
Guest
|
| Posted: Mon Apr 26, 2004 9:35 pm Post subject: Re: *this ou this |
|
|
Salut,
moi je n'ai pas compris ta réponse Horst. Pourquoi ne pas écrire :
Date* Date::addyear(int n) {
/* ... */
return this;
}
Merci Horst.
| Quote: |
Le retour d'une référence à un objet équivaut à l'initialisation de la
valeur de retour avec un objet, c.a.d. à
Date myDate;
Date &retval = myDate;
Donc il faut retourner un objet du type Date "en personne" et non un
pointeur parce qu'il faut initialiser une référence à Date par un
objet du type Date en non par un pointeur vers Date.
Une autre explication: Un pointeur vers Date et une référence à Date
sont des notions tout à fait différentes. Un pointeur est quelque
chose qui pointe vers un objet, donc il est un objet lui-même. Une
référence n'est ni un objet ni une valeur. elle est simplement un nom
pour un objet. Il n'a pas de sens d'initialiser un nom par un
pointeur. Quand Date::add_year(int) retourne une référence à Date cela
veut dire que tu peux utiliser l'expression
myDate.add_year(1)
comme si elle était une variable du type Date (en fait cette
expression *est* myDate après l'addition). Il est donc parfaitement
logique qu'il faut initialiser quelque chose qui représente un objet
du type Date par un objet du type Date et non par un pointeur vers
Date.
--
Horst
|
|
|
| Back to top |
|
|
Horst Kraemer
Guest
|
| Posted: Tue Apr 27, 2004 9:13 am Post subject: Re: *this ou this |
|
|
On Mon, 26 Apr 2004 23:35:26 +0200, "Boris Sargos"
<bsargos (AT) wanadoo (DOT) fr> wrote:
| Quote: | Salut,
moi je n'ai pas compris ta réponse Horst. Pourquoi ne pas écrire :
Date* Date::addyear(int n) {
/* ... */
return this;
}
|
Tu peux écire cela. Mais ta question concernait la fonction
Date& Date::addyear(int n) {
/* ... */
return *this;
}
Peut-etre tu as posé une mauvaise question et tu voulais savoir
pourquoi on préfère
Date& Date::addyear(int n) {
/* ... */
return *this;
}
à
Date* Date::addyear(int n) {
/* ... */
return this;
}
Je retourne la question. Quel est l'intérêt de retourner un pointeur
vers l'objet pour lequel tu appelles la fonction addyear au lieu de
retourner l'objet lui-même, c.a.d. pourquoi veux-tu que
myDate.addyear(1)
soit un pointeur vers myDate au lieur de myDate "en personne" ? Avec
la version proposée tu pourrais écrire
myDate.addyear(1).f1().f2();
si f1 et f2 sont aussi des fonctions membres qui retournent *this,
p.ex.
myDate.addyear(1).addyear(3).addyear(4);
// exemple théorique
Avec la deuxième version tu devrais écrire
myDate.addyear(1)->addyear(3)->addyear(4);
Quelle version est plus "naturelle" ?
--
Horst
|
|
| Back to top |
|
|
Horst Kraemer
Guest
|
| Posted: Tue Apr 27, 2004 9:19 am Post subject: Re: *this ou this |
|
|
On Mon, 26 Apr 2004 23:35:26 +0200, "Boris Sargos"
<bsargos (AT) wanadoo (DOT) fr> wrote:
| Quote: | Salut,
moi je n'ai pas compris ta réponse Horst. Pourquoi ne pas écrire :
Date* Date::addyear(int n) {
/* ... */
return this;
}
|
Je retourne la question. Quel est l'intérêt de retourner un pointeur
vers l'objet pour lequel tu appelles la fonction addyear au lieu de
retourner l'objet lui-même, c.a.d. pourquoi veux-tu que
myDate.addyear(1)
soit un pointeur vers myDate au lieu de myDate "en personne" après la
modification par la fonction addyear ? Avec la version proposée tu
pourrais écrire
myDate.addyear(1).f1().f2();
si f1 et f2 sont aussi des fonctions membres qui retournent *this,
p.ex.
myDate.addyear(1).addyear(3).addyear(4);
// exemple purement théorique
Avec la deuxième version tu devrais écrire
myDate.addyear(1)->addyear(3)->addyear(4);
Quelle version est plus "naturelle" ?
--
Horst
|
|
| Back to top |
|
|
Boris Sargos
Guest
|
| Posted: Tue Apr 27, 2004 10:13 am Post subject: Re: *this ou this |
|
|
Je suis d'accord avec toi. Il est plus simple d'utiliser des références.
Mais je constate que la version pointeur n'est pas fausse.
Merci.
"Horst Kraemer" <horst.kraemer (AT) epost (DOT) de> a écrit dans le message de
news:7c9s801g22hrcb2aik5kc6oeqnr12udati (AT) 4ax (DOT) com...
| Quote: | On Mon, 26 Apr 2004 23:35:26 +0200, "Boris Sargos"
[email]bsargos (AT) wanadoo (DOT) fr[/email]> wrote:
Salut,
moi je n'ai pas compris ta réponse Horst. Pourquoi ne pas écrire :
Date* Date::addyear(int n) {
/* ... */
return this;
}
Je retourne la question. Quel est l'intérêt de retourner un pointeur
vers l'objet pour lequel tu appelles la fonction addyear au lieu de
retourner l'objet lui-même, c.a.d. pourquoi veux-tu que
myDate.addyear(1)
soit un pointeur vers myDate au lieu de myDate "en personne" après la
modification par la fonction addyear ? Avec la version proposée tu
pourrais écrire
myDate.addyear(1).f1().f2();
si f1 et f2 sont aussi des fonctions membres qui retournent *this,
p.ex.
myDate.addyear(1).addyear(3).addyear(4);
// exemple purement théorique
Avec la deuxième version tu devrais écrire
myDate.addyear(1)->addyear(3)->addyear(4);
Quelle version est plus "naturelle" ?
--
Horst
|
|
|
| Back to top |
|
|
Twxs
Guest
|
| Posted: Tue Apr 27, 2004 10:26 am Post subject: Re: *this ou this |
|
|
| Quote: |
si f1 et f2 sont aussi des fonctions membres qui retournent *this,
p.ex.
myDate.addyear(1).addyear(3).addyear(4);
// exemple purement théorique
Avec la deuxième version tu devrais écrire
myDate.addyear(1)->addyear(3)->addyear(4);
Quelle version est plus "naturelle" ?
|
et si dans le code on se retrouve avec un pointeur sur Date
myDate_ptr->addyear(1).addyear(3).addyear(4);
*versus*
myDate_ptr->addyear(1)->addyear(3)->addyear(4);
Quelle version est plus "naturelle" ?
trop dure la vie ;-)
Twxs
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
