C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  Templates & Codegroesse Goto page 1, 2  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) View previous topic :: View next topic   Author Message Martin Kaul Guest Posted: Fri Oct 29, 2004 9:56 am    Post subject: Templates & Codegroesse Hallole, ich geize gerade mit der Codegröße von meiner Embedded Applikation rum. Ich verwende gcc und überlege gerade, ob ich die STL einsetzen kann. Allen möglichen Kruscht den ich nicht brauche (Exceptions, RTTI usw) und der mir meine Codegröße nur aufbläht habe ich inzwischen aus der STL vom gcc rausgeschmissen. Jetzt bin ich an den Templates der Standardbibliothek dran - meine Überlegung ist die, dass ich eigentlich (z.B. bei Container) nur mit Pointer als Templateargument arbeite (z.B. std::list<int*>, std::list<float*> usw). Jetzt legt er bisher für jede verwendete Variante der Liste einen eigenen Code an (und vergrößert damit mein Programm), obwohl er eigentlich immer nur Pointer verwaltet. Gibt es ne Möglichkeit (vorzugsweise ne C++ Standardkonforme), dass der Compiler nur einmal z.B. die std::list mit "void *" anlegt und alle anderen Varianten der std::list mit Pointers als Templateargument intern dann den Code der std::list<void*> Variante nimmt? tschaule Martin -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Schaaf Guest Posted: Fri Oct 29, 2004 12:23 pm    Post subject: Re: Templates & Codegroesse "Martin Kaul" <mkaul (AT) leuze (DOT) de> schrieb: Quote: Gibt es ne Möglichkeit (vorzugsweise ne C++ Standardkonforme), dass der Compiler nur einmal z.B. die std::list mit "void *" anlegt und alle anderen Varianten der std::list mit Pointers als Templateargument intern dann den Code der std::list<void*> Variante nimmt? Eigenes Template, von der »void*«-Variante ableiten und die Casts an den passenden Stellen drankleben. Ich sehe aber nicht, daß das besser wäre, als direkt eigene Container zu schreiben. Außerdem verlierst du mit einer Liste von Zeigern ja wieder mächtig Speicher im Datenbereich. Ob's das bringt? Vielleicht wäre der "intrusive" Ansatz von Olaf für Dich geeigneter? Außerdem sehe ich nicht, wie Du die Standard-Lib benutzen willst, ohne Exceptions. Die Container sind nicht darauf vorbereitet, daß die Allokation Null-Zeiger liefert. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Martin Kaul Guest Posted: Fri Oct 29, 2004 12:53 pm    Post subject: Re: Templates & Codegroesse Markus Schaaf wrote: Quote: Eigenes Template, von der »void*«-Variante ableiten und die Casts an den passenden Stellen drankleben. Ich sehe aber nicht, daß das besser wäre, als direkt eigene Container zu schreiben. hmm, wäre ne Idee - muss ich mir mal anschauen, wie aufwendig das ist. Ich habe gehofft, dass es irgend eine automatische Möglichkeit gibt... Quote: Außerdem verlierst du mit einer Liste von Zeigern ja wieder mächtig Speicher im Datenbereich. Die Liste war ja nur ein Beispiel für die anderen vielen Templates der STL. Quote: Ob's das bringt? Vielleicht wäre der "intrusive" Ansatz von Olaf für Dich geeigneter? ?? kannst du mir nen Link geben... - "intrusive" Ansatz sagt mir im Augenblick nichts. Quote: Außerdem sehe ich nicht, wie Du die Standard-Lib benutzen willst, ohne Exceptions. Die Container sind nicht darauf vorbereitet, daß die Allokation Null-Zeiger liefert. Ich muss zur Laufzeit ein deterministisches Speicherverhalten sicherstellen, d.h. alle Objekte werden nur während der Initphase erzeugt und ändern ihr Speicherverhalten zur Laufzeit nicht mehr. Da unser System dann zur Laufzeit sowieso keine Dynamik hat, muss ich nur sicherstellen, dass während der Initphase ein Alloc funktioniert - mit ner eigenen Allokatorklasse (welche eine Diagnose-Fehlermeldung beim Fehlschlag ausgibt) geht das - später zur Laufzeit verweigert die Allokatorklasse dann jegliche Speicheranforderung (gibt auch wieder ne Fehlermeldung). Das bedeutet für Container natuerlich, dass auch zur Laufzeit nichts mehr in den Container reingeschrieben wird - bin mal gespannt, ob wir das durchhalten können ;-) tschaule Martin -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Steffen Rauh Guest Posted: Fri Oct 29, 2004 5:03 pm    Post subject: Re: Templates & Codegroesse Quote: Gibt es ne Möglichkeit (vorzugsweise ne C++ Standardkonforme), dass der Compiler nur einmal z.B. die std::list mit "void *" anlegt und alle anderen Varianten der std::list mit Pointers als Templateargument intern dann den Code der std::list<void*> Variante nimmt? Stroustrup beschreibt in "Die C++ Programmiersprache" unter "13.5 Spezialisierung" genau dieses Problem und die dazugehörige Lösung. MfG, Steffen Rauh -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Stefan Reuther Guest Posted: Fri Oct 29, 2004 6:16 pm    Post subject: Re: Templates & Codegroesse Martin Kaul wrote: Quote: Da unser System dann zur Laufzeit sowieso keine Dynamik hat, muss ich nur sicherstellen, dass während der Initphase ein Alloc funktioniert - mit ner eigenen Allokatorklasse (welche eine Diagnose-Fehlermeldung beim Fehlschlag ausgibt) geht das - später zur Laufzeit verweigert die Allokatorklasse dann jegliche Speicheranforderung (gibt auch wieder ne Fehlermeldung). Das bedeutet für Container natuerlich, dass auch zur Laufzeit nichts mehr in den Container reingeschrieben wird - bin mal gespannt, ob wir das durchhalten können Ich kenn natürlich deine Anwendung nicht. Aber bei diesen Anforderungen wäre es vielleicht gar nicht mal so abwegig, sich auf einen einzigen Container zu beschränken ("vector"), und den kann man dann beliebig effizient implementieren. template<typename T, size_t N> class vector { T elems[N]; }; Was bringt eine Liste, wenn man nicht anfügen/löschen darf? Was bringt eine map, wenn binäre Suche auf einem vector<pair genauso schnell ist? Ich hab jedenfalls für meinen performancekritischen embedded-Code nur normale Arrays verwendet, und bin eigentlich nicht der Meinung, dass der dadurch uneleganter wird. Ich pack allerdings nur int16_t und int32_t in meine Arrays :) Stefan -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Thomas Mang Guest Posted: Fri Oct 29, 2004 7:55 pm    Post subject: Re: Templates & Codegroesse "Martin Kaul" <mkaul (AT) leuze (DOT) de> schrieb im Newsbeitrag news:41823d7a$0$298$4d4ebb8e (AT) read (DOT) news.de.uu.net... Quote: Markus Schaaf wrote: Eigenes Template, von der »void*«-Variante ableiten und die Casts an den passenden Stellen drankleben. Ich sehe aber nicht, daß das besser wäre, als direkt eigene Container zu schreiben. hmm, wäre ne Idee - muss ich mir mal anschauen, wie aufwendig das ist. Ich habe gehofft, dass es irgend eine automatische Möglichkeit gibt... Außerdem verlierst du mit einer Liste von Zeigern ja wieder mächtig Speicher im Datenbereich. Die Liste war ja nur ein Beispiel für die anderen vielen Templates der STL. Ob's das bringt? Vielleicht wäre der "intrusive" Ansatz von Olaf für Dich geeigneter? ?? kannst du mir nen Link geben... - "intrusive" Ansatz sagt mir im Augenblick nichts. Außerdem sehe ich nicht, wie Du die Standard-Lib benutzen willst, ohne Exceptions. Die Container sind nicht darauf vorbereitet, daß die Allokation Null-Zeiger liefert. Ich muss zur Laufzeit ein deterministisches Speicherverhalten sicherstellen, d.h. alle Objekte werden nur während der Initphase erzeugt und ändern ihr Speicherverhalten zur Laufzeit nicht mehr. Da unser System dann zur Laufzeit sowieso keine Dynamik hat, muss ich nur sicherstellen, dass während der Initphase ein Alloc funktioniert - mit ner eigenen Allokatorklasse (welche eine Diagnose-Fehlermeldung beim Fehlschlag ausgibt) geht das - später zur Laufzeit verweigert die Allokatorklasse dann jegliche Speicheranforderung (gibt auch wieder ne Fehlermeldung). Das bedeutet für Container natuerlich, dass auch zur Laufzeit nichts mehr in den Container reingeschrieben wird - bin mal gespannt, ob wir das durchhalten können Die extremste Lösung besteht wohl darin, einfach keine tollen Container zu verwenden, sondern auf das zuzugreifen, was im Sprachkern drinnen ist - also C-style arrays und dynamische arrays mit new[]. Da Du sowieso exceptions rausgeschmissen hast, keine Kopierbarkeit der Container verlangst etc., ist diese Idee gar nicht mal so abwegig. Das Problem beim code-bloat mit Containern kriegt man einigermaßen in den Griff, indem man eine eigene Klasse schreibt, die nur das notwendigste macht und wo alle Funktionen klein und inline sind (obwohl es meines Wissens nach keine Möglichkeit gibt, festzulegen, daß eine Funktion wirklich inline gemacht wird, also kein Code für die Funktion angelegt wird). So wird das ganze etwas bequemer als ein blankes array, und die Kosten sollten sich sehr in Grenzen halten (hängt aber logischerweise von der Codeerstellung deines Compilers ab) - eventuell ist der overhead 0. Noch eine Frage: Hat es einen bestimmten Grund, daß Du pointer verwendest und nicht ints / doubles per se? Schließlich benötigt die Verwendung von pointern und heap-Objekten wieder zusätzlichen Speicher / Zeit. Thomas -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Florian Weimer Guest Posted: Fri Oct 29, 2004 8:29 pm    Post subject: Re: Templates & Codegroesse * Martin Kaul: Quote: Gibt es ne Möglichkeit (vorzugsweise ne C++ Standardkonforme), dass der Compiler nur einmal z.B. die std::list mit "void *" anlegt und alle anderen Varianten der std::list mit Pointers als Templateargument intern dann den Code der std::list<void*> Variante nimmt? Ja, das geht mit partieller Spezialisierung. Die GCC-Standardbibliothek macht das allerdings noch nicht. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Rolf Magnus Guest Posted: Fri Oct 29, 2004 10:37 pm    Post subject: Re: Templates & Codegroesse Martin Kaul wrote: Quote: Ob's das bringt? Vielleicht wäre der "intrusive" Ansatz von Olaf für Dich geeigneter? ?? kannst du mir nen Link geben... - "intrusive" Ansatz sagt mir im Augenblick nichts. Ein intrusiver Container verlangt vom Elementtyp spezielle Unterstützung. So könnte z.B. eine intrusive verkettete Liste fordern, daß seine Elemente von einer bestimmten Klasse abgeleitet sind, die den Zeiger auf das nächste Element enthält. Das ist nicht ganz so elegant wie ein nicht-intrusiver Container (wie z.B. std::list), aber dafür ist es effizienter. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Heiko Bauke Guest Posted: Sat Oct 30, 2004 9:29 am    Post subject: Re: Templates & Codegroesse Hi, On Fri, 29 Oct 2004 19:03:22 +0200 "Steffen Rauh" <steffen.rauh (AT) gmx (DOT) de> wrote: Quote: Gibt es ne Möglichkeit (vorzugsweise ne C++ Standardkonforme), dass der Compiler nur einmal z.B. die std::list mit "void *" anlegt und alle anderen Varianten der std::list mit Pointers als Templateargument intern dann den Code der std::list<void*> Variante nimmt? Stroustrup beschreibt in "Die C++ Programmiersprache" unter "13.5 Spezialisierung" genau dieses Problem und die dazugehörige Lösung. wenn ich mich recht entsinne, arbeitet LEDA auch so, siehe Anhang von http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/0521563291/qid%3D1099128528/302-7447180-9739258 Heiko -- -- Mit einem kurzen Schweifwedeln kann ein Hund mehr Gefühl -- ausdrücken, als mancher Mensch mit stundenlangem Gerede. -- (Louis Armstrong, 1900-1971) -- Heiko Bauke @ http://www.uni-magdeburg.de/bauke -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Breuer Guest Posted: Mon Nov 01, 2004 7:35 am    Post subject: Re: Templates & Codegroesse Quote: Gibt es ne Möglichkeit (vorzugsweise ne C++ Standardkonforme), dass der Compiler nur einmal z.B. die std::list mit "void *" anlegt und alle anderen Varianten der std::list mit Pointers als Templateargument intern dann den Code der std::list<void*> Variante nimmt? Leite deine eigene Klasse von std::list<void*> ab. Damit erhälst du eine verkettete Liste, die void* aufnehmen kann. Nun leitest du diese Klasse für jeden von dir benötigten Typen ab und überschreibt push_back/pop_front (was du halt benötigst) mit den entsprechenden reinterpret_cast. Sorge dafür, dass in den Headern kein inline-Code auftaucht (sonst hast du wieder das Aufbläh-Problem) und implementiere die Funktionen ausschliesslich in der Übersetzungseinheit. Als Ergebnis befindet sich nun nur eine Implementation einer Liste in deinem Code (std::list<void*>), durch weitere Ableitungen gibt es genau einen reinterpret_cast je Member-Funktion. Der Linker wird nur jene Methoden in dein Binary linken, die wirklich aufgerufen werden. Anmerkung: Du darfst die Container nicht polymorph verwenden. Gruß Markus -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Olaf Krzikalla Guest Posted: Tue Nov 02, 2004 5:26 pm    Post subject: Re: Templates & Codegroesse Hi, Martin Kaul schrieb: Quote: Ob's das bringt? Vielleicht wäre der "intrusive" Ansatz von Olaf für Dich geeigneter? ?? kannst du mir nen Link geben... - "intrusive" Ansatz sagt mir im Augenblick nichts. http://people.freenet.de/turtle++/intrusive.html Hth Olaf Krzikalla -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top volker_g Guest Posted: Thu Nov 04, 2004 7:45 am    Post subject: Re: Templates & Codegroesse Markus Breuer wrote: Quote: Gibt es ne Möglichkeit (vorzugsweise ne C++ Standardkonforme), dass der Compiler nur einmal z.B. die std::list mit "void *" anlegt und alle anderen Varianten der std::list mit Pointers als Templateargument intern dann den Code der std::list<void*> Variante nimmt? Leite deine eigene Klasse von std::list<void*> ab. Damit erhälst du eine verkettete Liste, die void* aufnehmen kann. Nun leitest du diese Klasse für jeden von dir benötigten Typen ab und überschreibt push_back/pop_front (was du halt benötigst) mit den entsprechenden reinterpret_cast. Sorge dafür, dass in den Headern kein inline-Code auftaucht (sonst hast du wieder das Aufbläh-Problem) und implementiere die Funktionen ausschliesslich in der Übersetzungseinheit. Als Ergebnis befindet sich nun nur eine Implementation einer Liste in deinem Code (std::list<void*>), durch weitere Ableitungen gibt es genau einen reinterpret_cast je Member-Funktion. Der Linker wird nur jene Methoden in dein Binary linken, die wirklich aufgerufen werden. Anmerkung: Du darfst die Container nicht polymorph verwenden. Gruß Markus Hallo. Ich bin schon 'ne Weile 'raus aus der C++-Programmierung. Wieso reinterpret_cast() und nicht static_cast()? Gruß Volker -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Falk Tannhäuser Guest Posted: Thu Nov 04, 2004 10:34 am    Post subject: Re: Templates & Codegroesse volker_g wrote: Quote: Hallo. Ich bin schon 'ne Weile 'raus aus der C++-Programmierung. Wieso reinterpret_cast() und nicht static_cast()? Umwandlung von 'irgendein_Typ*' nach 'void*': implizit; static_cast ist OK aber nicht nötig (außer evtl. für Auflösung überladener Funktionen); reinterpret_cast nicht klar definiert, sollte aber praktisch nix anderes als implizite Umwandlung oder static_cast ergeben Umwandlung von 'void*' nach 'irgendein_Typ*': static_cast nötig und hinreichend; reinterpret_cast - siehe oben MfG Falk -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Stefan Reuther Guest Posted: Thu Nov 04, 2004 9:17 pm    Post subject: Re: Templates & Codegroesse Martin Kaul wrote: Quote: Stefan Reuther wrote: Was bringt eine Liste, wenn man nicht anfügen/löschen darf? Was bringt eine map, wenn binäre Suche auf einem vector<pair genauso schnell ist? Während der Starup Phase des Gerätes will ich die Container ganz normal verwendet, d.h. alle SW-Teile bauen sich ihre Listen auf. Nur zur Laufzeit darf sich nichts mehr ändern. Ich kenne natürlich deine Anforderungen nicht, aber das widerspricht meiner Aussage nicht wirklich. Wenn du z.B. jeden Vektor mit vorgegebener Maximalgröße initialisierst, kannst du sicher eine Menge sparen. Du müsstest dann eben ein eigenes vector-Template implementieren, welches im Konstruktor einmal malloc aufruft und dessen push_back-Methode eben fehlschlägt, wenn das Ding voll ist. Oder zum Thema Listen: wenn du Listen durch Vektoren ersetzt, hast du keine O(1)-Einfügeoperationen in der Mitte mehr, aber wenn die eh nur während der Initialisierung auftreten, ist das verschmerzbar. Die echten STL-Container kannst du leider nicht derart abspecken. Aber einen Vektor wie den obigen zu implementieren ist eine einfache Fleißarbeit von ein paar Stunden. Quote: Ich hab jedenfalls für meinen performancekritischen embedded-Code nur normale Arrays verwendet, und bin eigentlich nicht der Meinung, dass der dadurch uneleganter wird. Ich pack allerdings nur int16_t und int32_t in meine Arrays :) Die STL und ihre Klassen finde ich erst mal gar nicht so unperformant. Was mich hauptsächlich stört ist das aufblähen von Code durch Exceptions und RTTI. Wir haben auf unserem System nur 256KByte Flash. Das Entfernen von Exceptions und RTTI hat 16KByte Code eingespart. Wenn ich es jetzt noch schaffe, dass nicht für jede Klasse ein eigener Container anglegt wird, dann kann ich den Komfort der STL nutzen ohne meine Codegröße allzustark zu strapazieren. Das ist auch stark compilerabhängig. Selbst, wenn du einen vector<void*> hast und vector<T*> das Ding nur wrappt template<class T> class vector<T*> { vector<void*> rep; public: void* operator[](size_type i) const { return rep[i]; } }; kannst du Pech haben, dass der Compiler das nicht wegoptimiert. Wenn es wirklich kritisch wird greife ich an solchen Stellen auch mal zu C-Makros. Stefan -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Volker Glave Guest Posted: Fri Nov 05, 2004 10:26 pm    Post subject: Re: Templates & Codegroesse Falk Tannhäuser <falk.tannhauser (AT) crf (DOT) canon.fr> wrote Quote: volker_g wrote: Hallo. Ich bin schon 'ne Weile 'raus aus der C++-Programmierung. Wieso reinterpret_cast() und nicht static_cast()? Umwandlung von 'irgendein_Typ*' nach 'void*': implizit; static_cast ist OK aber nicht nötig (außer evtl. für Auflösung überladener Funktionen); reinterpret_cast nicht klar definiert, sollte aber praktisch nix anderes als implizite Umwandlung oder static_cast ergeben Umwandlung von 'void*' nach 'irgendein_Typ*': static_cast nötig und hinreichend; reinterpret_cast - siehe oben Du hast mich missverstanden. Ich wollte nicht den Unterschied zwischen reinterpret_cast() und static_cast() wissen (den kenne ich einigermaßen), sondern ich wollte wissen, warum Markus Breuer in dem von ihm angerissenen Vorschlag ... Quote: Leite deine eigene Klasse von std::list<void*> ab. Damit erhälst du eine verkettete Liste, die void* aufnehmen kann. Nun leitest du diese Klasse für jeden von dir benötigten Typen ab und überschreibt push_back/pop_front (was du halt benötigst) mit den entsprechenden reinterpret_cast. Sorge dafür, dass in den Headern kein inline-Code auftaucht (sonst hast du wieder das Aufbläh-Problem) und implementiere die Funktionen ausschliesslich in der Übersetzungseinheit. Als Ergebnis befindet sich nun nur eine Implementation einer Liste in deinem Code (std::list<void*>), durch weitere Ableitungen gibt es genau einen reinterpret_cast je Member-Funktion. Der Linker wird nur jene Methoden in dein Binary linken, die wirklich aufgerufen werden. Anmerkung: Du darfst die Container nicht polymorph verwenden. .... meint, reinterpret_cast() einsetzen zu müssen, statt static_cast(). reinterpret_cast() beinhaltet ja im Gegensatz zu static_cast() Laufzeitprüfung. Wozu ist die in dem Vorschlag nötig? Gruß Volker -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) All times are GMT Goto page 1, 2  Next Page 1 of 2   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.