C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  static_cast et ~polymorphisme Goto page 1, 2  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) View previous topic :: View next topic   Author Message Benoît Dejean Guest Posted: Wed Jun 23, 2004 8:27 pm    Post subject: static_cast et ~polymorphisme je ne m'explique pas pourquoi le code suivant compile ... struct jobject { }; struct jclass : jobject { }; struct jother : jobject { }; jobject* factory(bool t) { if(t) return new jclass; return new jother; } int main() { jobject *o = factory(false); jclass *c = static_cast<jclass *>(o); } au début, je procédé sans class jother et sans factory, je me suis dit que c'était mon compilateur qui me jouait des tour (genre il déduisait un peu trop à mon gout) il me semble pourtant qu'ici le static_cast est totalement incertain ... et qu'après l'ajout d'une base virtuelle, il faudrait utiliser le dynamic_cast ... Back to top Nomak Guest Posted: Wed Jun 23, 2004 9:24 pm    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme Le 23/06/2004 à 22:27:36, Benoît Dejean <bnet (AT) ifrance (DOT) com> a écrit: Quote: je ne m'explique pas pourquoi le code suivant compile ... struct jobject { }; struct jclass : jobject { }; struct jother : jobject { }; jobject* factory(bool t) { if(t) return new jclass; return new jother; } int main() { jobject *o = factory(false); jclass *c = static_cast<jclass *>(o); } au début, je procédé sans class jother et sans factory, je me suis dit que c'était mon compilateur qui me jouait des tour (genre il déduisait un peu trop à mon gout) il me semble pourtant qu'ici le static_cast est totalement incertain ... et qu'après l'ajout d'une base virtuelle, il faudrait utiliser le dynamic_cast ... Oui ton code est faux. Avec un static_cast ou un reinterpret_cast, tu dis à ton compilo que tu sais que ça va marcher, et qu'il n'a pas besoin de vérifier (en gros). Ici tu dois utiliser un dynamic_cast pour lui demander de vérifier le cast (renvoie NULL si le cast échoue). -- Nomak Back to top Benoît Dejean Guest Posted: Thu Jun 24, 2004 5:21 am    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme Le Wed, 23 Jun 2004 23:24:43 +0200, Nomak a écrit : Quote: Le 23/06/2004 à 22:27:36, Benoît Dejean <bnet (AT) ifrance (DOT) com> a écrit: je ne m'explique pas pourquoi le code suivant compile ... Oui ton code est faux. Avec un static_cast ou un reinterpret_cast, tu dis à ton compilo que tu sais que ça va marcher, et qu'il n'a pas besoin de vérifier (en gros). la preuve Quote: Ici tu dois utiliser un dynamic_cast pour lui demander de vérifier le cast (renvoie NULL si le cast échoue). ça je le sais et je le comprends bien, je me demande juste pourquoi mon compilateur (gcc-3.[34]) accepte ça ... Comeau online n'y trouve rien à redire. Back to top Nomak Guest Posted: Thu Jun 24, 2004 8:29 am    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme Le 24/06/2004 à 07:21:51, Benoît Dejean <bnet (AT) ifrance (DOT) com> a écrit: Quote: Le Wed, 23 Jun 2004 23:24:43 +0200, Nomak a écrit : Le 23/06/2004 à 22:27:36, Benoît Dejean <bnet (AT) ifrance (DOT) com> a écrit: je ne m'explique pas pourquoi le code suivant compile ... Oui ton code est faux. Avec un static_cast ou un reinterpret_cast, tu dis à ton compilo que tu sais que ça va marcher, et qu'il n'a pas besoin de vérifier (en gros). la preuve Ici tu dois utiliser un dynamic_cast pour lui demander de vérifier le cast (renvoie NULL si le cast échoue). ça je le sais et je le comprends bien, je me demande juste pourquoi mon compilateur (gcc-3.[34]) accepte ça ... Comeau online n'y trouve rien à redire. Parcequ'il respecte la norme et la norme dit un "static_cast sait ce qu'il fait". Il ne _doit pas_ vérifier, c'est ce que tu demande en utilisant ce type de cast. -- Nomak Back to top Horst Kraemer Guest Posted: Thu Jun 24, 2004 1:01 pm    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme On Wed, 23 Jun 2004 22:27:36 +0200, Benoît Dejean <bnet (AT) ifrance (DOT) com> wrote: Quote: je ne m'explique pas pourquoi le code suivant compile ... struct jobject { }; struct jclass : jobject { }; struct jother : jobject { }; jobject* factory(bool t) { if(t) return new jclass; return new jother; } int main() { jobject *o = factory(false); jclass *c = static_cast<jclass *>(o); } Il n'y aucune raison pour laquelle ce code ne devrait pas compiler. Un static_cast d'un pointeur à jobject vers un pointeur à jclass est légal selon la norme du langage C++ - mais le comportement du programme est indéfini si l'objet auquel le pointeur pointe n'est pas un objet du type jclass ou un objet d'une classe dérivée de jclass. Donc l'usage "légal" de ce static_cast est limité à des cas ou le programmeur sait que l'objet auquel le pointeur pointe à un "bon" type. Si tu veux vérifier si l'objet auquel le pointeur pointe a un "bon" type il faut utiliser dynamic_cast (et il faut que la base ait une fonction virtuelle). C++ ne te fait pas payer ce que tu ne veux pas. Si tu dis static_cast tu ne payes pas les couts de dynamic_cast - mais c'est à toi de garantir que l'effet du cast a un sens. -- Horst Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Thu Jun 24, 2004 2:18 pm    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme On Thu, 24 Jun 2004 15:01:56 +0200, Horst Kraemer <horst.kraemer (AT) epost (DOT) de>: Quote: Donc l'usage "légal" de ce static_cast est limité à des cas ou le programmeur sait que l'objet auquel le pointeur pointe à un "bon" type. D'où d'ailleurs le nom, "static" signifiant ici "connu à la compilation". -- schtroumpf schtroumpf Back to top Benoît Dejean Guest Posted: Thu Jun 24, 2004 5:43 pm    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme Le Thu, 24 Jun 2004 16:18:20 +0200, Fabien LE LEZ a écrit : Quote: On Thu, 24 Jun 2004 15:01:56 +0200, Horst Kraemer [email]horst.kraemer (AT) epost (DOT) de[/email]>: Donc l'usage "légal" de ce static_cast est limité à des cas ou le programmeur sait que l'objet auquel le pointeur pointe à un "bon" type. D'où d'ailleurs le nom, "static" signifiant ici "connu à la compilation". ok :D il n'empêche, j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'une telle chose si ce n'est créer des problèmes comme me l'a une fois du GdR, « si la norme le dit ... » ou je sais plus d'ailleurs, bref qu'évidemment la norme est parole de vérité/espérance/qu'importe j'ai une autre question parente que ce passe-t-il lors d'un *_cast<Base*>( p ); ou p est un un Derive* ne pointant pas vers un objet (0 ou n'importe quoi) ? est-ce un UB, y a-t-il plusieurs cas à discerner ? Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Thu Jun 24, 2004 7:04 pm    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme On Thu, 24 Jun 2004 19:43:38 +0200, Benoît Dejean <bnet (AT) ifrance (DOT) com>: Quote: ou p est un un Derive* ne pointant pas vers un objet (0 ou n'importe quoi) ? est-ce un UB, y a-t-il plusieurs cas à discerner ? Si p est un pointeur non NULL, qui ne pointe pas vers un objet (ou vers le successeur d'un objet, i.e. &objet + 1), il me semble qu'on a un comportement indéfini de toutes façons... -- schtroumpf schtroumpf Back to top Benoît Dejean Guest Posted: Thu Jun 24, 2004 10:28 pm    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme Le Thu, 24 Jun 2004 21:04:17 +0200, Fabien LE LEZ a écrit : Quote: On Thu, 24 Jun 2004 19:43:38 +0200, Benoît Dejean <bnet (AT) ifrance (DOT) com>: ou p est un un Derive* ne pointant pas vers un objet (0 ou n'importe quoi) ? est-ce un UB, y a-t-il plusieurs cas à discerner ? Si p est un pointeur non NULL, qui ne pointe pas vers un objet (ou vers le successeur d'un objet, i.e. &objet + 1), il me semble qu'on a un comportement indéfini de toutes façons... mais si p est NULL / 0 que te semble-t-il ? que le cast renverra invariablement 0 ? Back to top Falk Tannhäuser Guest Posted: Fri Jun 25, 2004 8:52 am    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme Benoît Dejean wrote: Quote: Le Thu, 24 Jun 2004 21:04:17 +0200, Fabien LE LEZ a écrit : On Thu, 24 Jun 2004 19:43:38 +0200, Benoît Dejean <bnet (AT) ifrance (DOT) com>: ou p est un un Derive* ne pointant pas vers un objet (0 ou n'importe quoi) ? est-ce un UB, y a-t-il plusieurs cas à discerner ? Si p est un pointeur non NULL, qui ne pointe pas vers un objet (ou vers le successeur d'un objet, i.e. &objet + 1), il me semble qu'on a un comportement indéfini de toutes façons... mais si p est NULL / 0 que te semble-t-il ? que le cast renverra invariablement 0 ? Oui, c'est ce que dit la Norme (5.2.9/. Falk Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Fri Jun 25, 2004 12:16 pm    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme Benoît Dejean <bnet (AT) ifrance (DOT) com> wrote Quote: Le Thu, 24 Jun 2004 16:18:20 +0200, Fabien LE LEZ a écrit : On Thu, 24 Jun 2004 15:01:56 +0200, Horst Kraemer [email]horst.kraemer (AT) epost (DOT) de[/email]>: Donc l'usage "légal" de ce static_cast est limité à des cas ou le programmeur sait que l'objet auquel le pointeur pointe à un "bon" type. D'où d'ailleurs le nom, "static" signifiant ici "connu à la compilation". ok :D il n'empêche, j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'une telle chose si ce n'est créer des problèmes I'intérêt d'un static_cast sur des pointeurs est assez limités, mais il y a des cas quand même, ou tu sais bien quel est le type réel d'où est provenu le void*, par exemple. (Avec void*, évidemment, tu ne peux pas utiliser un dynamic_cast.) Quote: comme me l'a une fois du GdR, « si la norme le dit ... » ou je sais plus d'ailleurs, bref qu'évidemment la norme est parole de vérité/espérance/qu'importe C'est la bible d'une réligion:-). Le but, c'est qu'il fasse aussi partie du contrat entre les fournisseurs des compilateurs et les utilisateurs. Pour l'instant, malheureusement, on n'est pas encore là. Quote: j'ai une autre question parente que ce passe-t-il lors d'un *_cast<Base*>( p ); ou p est un un Derive* ne pointant pas vers un objet (0 ou n'importe quoi) ? Si p est un pointeur nul, le résultat est un pointeur nul du nouveau type. Si p designe l'élément un au delà de la fin d'un tableau, c'est une bonne question. Je n'ai pas la moindre idée, et je ne trouve pas de réponse rapide dans la norme. Si p ne designe pas réelement un objet, n'est pas un pointeur nul, et ne pointe pas à l'élément fictif un au delà de la fin d'un table, le fait simplement de le lire est un comportement indéfini. Quote: est-ce un UB, y a-t-il plusieurs cas à discerner ? C'est du C++. Il y a toujours plusieurs cas à discerner. Il ne faut pas faire simple quand on peut faire compliquer, non. -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top Benoît Dejean Guest Posted: Fri Jun 25, 2004 6:30 pm    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme Le Fri, 25 Jun 2004 05:16:56 -0700, kanze a écrit : merci à tous Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Sun Jul 04, 2004 9:44 pm    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme On Sun, 04 Jul 2004 23:49:35 +0200, drkm <usenet.fclcxx (AT) fgeorges (DOT) org>: Quote: Tiens. J'ai toujours entendu parler de la validité d'un pointeur sur le successeur d'un objet dans le cadre des tableaux. Je ne m'étais jamais posé la question en dehors de ce cadre. Quelle est la différence entre un pointeur sur un objet et un pointeur sur le premier objet d'un tableau de 1 élément ? -- schtroumpf schtroumpf Jean-Emile de France Back to top drkm Guest Posted: Sun Jul 04, 2004 9:49 pm    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme Fabien LE LEZ <gramster (AT) gramster (DOT) com> writes: Quote: Si p est un pointeur non NULL, qui ne pointe pas vers un objet (ou vers le successeur d'un objet, i.e. &objet + 1) Tiens. J'ai toujours entendu parler de la validité d'un pointeur sur le successeur d'un objet dans le cadre des tableaux. Je ne m'étais jamais posé la question en dehors de ce cadre. Pointer vers le « successeur » d'un objet est-il réellement permis pour tout objet ? --drkm Back to top drkm Guest Posted: Mon Jul 05, 2004 12:33 pm    Post subject: Re: static_cast et ~polymorphisme Fabien LE LEZ wrote in message <7guge0p48o7t8mddmvud2rgnl44gg8ta7o (AT) 4ax (DOT) com>: Quote: On Sun, 04 Jul 2004 23:49:35 +0200, drkm <usenet.fclcxx (AT) fgeorges (DOT) org>: Tiens. J'ai toujours entendu parler de la validité d'un pointeur sur le successeur d'un objet dans le cadre des tableaux. Je ne m'étais jamais posé la question en dehors de ce cadre. Quelle est la différence entre un pointeur sur un objet et un pointeur sur le premier objet d'un tableau de 1 élément ? Je ne sais pas. Je n'en vois pas. C'est pourquoi je posais la question, car je en voyais rien s'y opposant, alors que je n'en vois l'utilité que dans le cadre de tableau. Bien que je peux imaginer un algorithme prenant une séquence en entrée (un itérateur de début et un itérateur de fin, one past the end) que l'on veut utiliser sur un objet unique : MaClasse mon_objet ; monAlgo( & mon_objet , & mon_objet + 1 ) ; Ok. Je viens de trouver une utilisation. Donc ce code est légal ? --drkm Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) All times are GMT Goto page 1, 2  Next Page 1 of 2   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.