C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  size_t, bug dans VC++2005 ? Goto page 1, 2  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) View previous topic :: View next topic   Author Message Alain Gaillard Guest Posted: Fri Aug 18, 2006 9:11 am    Post subject: size_t, bug dans VC++2005 ? Bonjour à tous, Je voudrais amener la discussion sur un post que j'ai lu dans comp.lang.c++.moderated. Quelqu'un pose une question à partir d'un éventuel bug de VC++ 2005 et la discussion ne semble pas trancher catégoriquement. Soit ce code: int main() { size_t n = 8; return n; } Notez bien l'absence de tout include. VC++ 2005 compile ça sans broncher. Pourtant selon 18.1 (draft 2005) il semble bien clair que size_t est défini dans cstddef, lequel sur ce point est identique à stddef.h. Il me semble bien que le standard C dit sans ambiguïté que stddef.h contient typedef unsigned int size_t; Encore plus étonnant, le stddef.h de VC++, inclus par cstddef ne contient même pas le typedef (à moins que je n'ai la berlue) AMHA le compilateur n'a pas à connaître size_t avant qu'on le lui ai déclaré, et AMHA toujours c'est clairement un bug. Qu'en pensez vous ? -- Alain Back to top James Kanze Guest Posted: Sun Aug 20, 2006 8:51 pm    Post subject: Re: size_t, bug dans VC++2005 ? Fabien LE LEZ wrote: Quote: On Fri, 18 Aug 2006 11:00:49 +0200, Alain Gaillard alain_gaillard28 (AT) hotmail (DOT) fr>: Il me semble bien que le standard C dit sans ambiguïté que stddef.h contient typedef unsigned int size_t; Ainsi que <stdlib.h> et <string.h> (et peut-être d'autres que j'oublie). Quote: Et le standard C++, que dit-il ? Que c'est pareil à C, sauf qu'un en-tête C++ peut en inclure un autre. Inclure <string>, par exemple, et c'est prèsque sûr que tu auras size_t aussi. Quote: Je ne l'ai pas sous la main, mais le Stroustrup (6.2.6.2) me dit qu'un prototype de new est : void * operator new (size_t); Étant donné que new est accessible sans avoir besoin d'inclure le moindre en-tête, ne devrait-il pas en aller de même pour size_t ? D'abord, size_t est un typedef. Ce qui veut dire que « void* operator new( size_t ) » n'est qu'une façon de le déclarer -- la seule façon portable, en l'occurance, mais selon le système, « void* operator new( unsigned int ) » ou « void* operator new( unsigned long ) » serait aussi légal. A priori, le compilateur lui-même utilise une de ces définitions. Le compilateur sait le type qui résulte d'un sizeof -- le véritable type, et non le typedef qui le déclare. Il n'a aucun problème à utiliser ce type dans sa déclaration implicite de la fonction operator new. Ensuite, c'est le problème de l'implémenteur de la bibliothèque de s'assurer que le typedef dans <stddef.h> et les autres correspond à ce que fait le compilateur, et non l'inverse. Quote: Même question pour std::exception, puisque new peut lancer une exception. C'est un argument plus valid. En effet, le compilateur est obligé à connaître quelques classes de la bibliothèque, sans que le moindre en-tête soit inclu. std::type_info est de loin le plus essentiel, mais il faut aussi qu'il sache au moins que la fonction operator new peut lever une exception qui s'appelle std::bad_alloc. D'après ce que j'ai compris, il doit garder ces informations secrète, et ne les utiliser que dans les cas bien définis, et que c'est au charge de la bibliothèque de fournir des définitions compatibles, et que le programmeur n'en a accès qu'à travers les définitions dans les en-têtes. (Je dis compatible, et non identique, parce que j'imagine que dans la plupart des compilateurs, type_info ait plutôt l'air d'une structure POD, qu'on initialise statiquement comme un POD. En fait, il l'en faut, parce qu'une classe définie comme l'est std::type_info dans la norme, c'est impossible d'en avoir une instance.) En somme, la norme définit ce qu'il faut, et l'implémentation se débrouille pour qu'on l'a. Mais l'implémentation ne peut pas être écrit elle en C++ conforme et 100% portable. -- James Kanze kanze.james (AT) neuf (DOT) fr Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top Alain Gaillard Guest Posted: Mon Aug 21, 2006 9:12 am    Post subject: Re: [Question résolue] size t, bug dans VC++2005 ? Alain Gaillard a écrit : Je pense avoir résolu la question. En cherchant dans le standard (draft 2005). Au verset 3.7.3-2 je vois qu'un programme qui fait référence à std::size_t sans avoir inclus l'en-tête correspondant est mal formé. Comme a prioiri, selon 1.4-8, une implémentation doit rejeter un programme mal formé, VC++ 2005 est buggé. -- Alain Back to top Alain Gaillard Guest Posted: Mon Aug 21, 2006 9:12 am    Post subject: Re: size_t, bug dans VC++2005 ? James Kanze a écrit : Quote: Ainsi que <stdlib.h> et <string.h> (et peut-être d'autres que j'oublie). Sans doute, mais du point de vue du standard C++, car c'est bien le point de départ, seul cstddef et donc stddef.h sont pris ne compte pour size_t. Quoi qu'il en soit je pense avoir résolu la question. Voir mon autre post. -- Alain Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Mon Aug 21, 2006 3:19 pm    Post subject: Re: [Question résolue] size_t, bug dans VC++2005 ? On Mon, 21 Aug 2006 11:55:36 +0200, Alain Gaillard <alain_gaillard28 (AT) hotmail (DOT) fr>: Quote: Cela étant si j'en crois 1.3.3 et 1.5.2 le compilo *doit* émettre un message dans notre cas. C'est bizarre, je croyais avoir compris que l'affichage des messages était laissé à l'entière discrétion de l'implémenteur. Back to top Alain Gaillard Guest Posted: Mon Aug 21, 2006 3:33 pm    Post subject: Re: [Question résolue] size t, bug dans VC++2005 ? Fabien LE LEZ a écrit : Quote: C'est bizarre, je croyais avoir compris que l'affichage des messages était laissé à l'entière discrétion de l'implémenteur. Il y a bel et bien des cas où le compilateur est tenu d'émèttre un message. Dans le cas présent par contre je n'en suis pas certain et si quelqu'un qui connait le standard sur le bout des doigts voulait donner un avis circontancié, ça serait super. -- Alain Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Mon Aug 21, 2006 5:11 pm    Post subject: Re: [Question résolue] size_t, bug dans VC++2005 ? Alain Gaillard <alain_gaillard28 (AT) hotmail (DOT) fr> writes: | Gabriel Dos Reis a écrit : | | | > La norme ne dit pas qu'il doit refuser de compiler le programme : | > juste émettre un diagnostic. Maintenant, ce qui constitue un diagnostic | > est laissé à l'appréciation de l'implémentation. | | Oui c'est vrai. J'ai manqué de précision. Je n'aurais pas du dire | "rejeter" radicalement effectivement. Cela étant si j'en crois 1.3.3 | et 1.5.2 le compilo *doit* émettre un message dans notre cas. Et alors | après oui, il peut accepter de compiler ou non. | | Mais comme VC++2005 n'émet strictement aucun message il devrait | rejeter ce code, donc il est buggué. C'est en tout cas comme ça que je | lit le standard. Ais je tort Gaby ? non. Comme j'ai dit, ce qui constitue un diagnostic est laissé à la discrétion de l'implémentation. Mais tu as raison sur le fond. -- Gaby Back to top Loïc Joly Guest Posted: Tue Aug 22, 2006 2:37 am    Post subject: Re: [Question résolue] size t, bug dans VC++2005 ? Alain Gaillard a écrit : Quote: Fabien LE LEZ a écrit : C'est bizarre, je croyais avoir compris que l'affichage des messages était laissé à l'entière discrétion de l'implémenteur. Il y a bel et bien des cas où le compilateur est tenu d'émèttre un message. Oui. Mais si je fais un compilateur où comme j'indique que mon message sera constitué d'une chaîne vide en cas d'erreur, et d'une chaîne vide en cas de succès, je pense que j'ai formellement rempli les contraintes du standard. -- Loïc Back to top Dominique Vaufreydaz Guest Posted: Tue Aug 22, 2006 9:11 am    Post subject: [HS] size_t, bug dans VC++2005 ? Bonjour, Quote: Chaîne vide, je ne sais pas, mais c'est vrai que rien n'impose qu'on puisse distinguer le message d'un message qui apparaît par ailleurs. Strictement parlant, le script : #! /bin/sh echo '?' Donc vertain message "francisé" (j'ai pas dit traduits) du compilo de visual studio sont donc tout a fait dans la norme. Ouf ! Parcequ'il y en a certains qui craignent quand meme (pour essayer de comprendre ce qui ne va pas !). Doms. Back to top kanze Guest Posted: Tue Aug 22, 2006 9:11 am    Post subject: Re: [Question résolue] size t, bug dans VC++2005 ? Loïc Joly wrote: Quote: Alain Gaillard a écrit : Fabien LE LEZ a écrit : C'est bizarre, je croyais avoir compris que l'affichage des messages était laissé à l'entière discrétion de l'implémenteur. Il y a bel et bien des cas où le compilateur est tenu d'émèttre un message. Oui. Mais si je fais un compilateur où comme j'indique que mon message sera constitué d'une chaîne vide en cas d'erreur, et d'une chaîne vide en cas de succès, je pense que j'ai formellement rempli les contraintes du standard. Chaîne vide, je ne sais pas, mais c'est vrai que rien n'impose qu'on puisse distinguer le message d'un message qui apparaît par ailleurs. Strictement parlant, le script : #! /bin/sh echo '?' est un compilateur C++ tout à fait conforme, à condition de documenter que '?' est un diagnostique. (Qui pourrait signifie, parmi d'autre chose, un dépassement des limites des ressources. C'est un compilateur qui limite l'utilisation des ressources à un point où même "hello, world" les dépasse.) Il faut se rappeler aussi qu'une fois la diagnostique émise, le comportement est indéfini. Un compilateur qui reformatte le disque dur chaque fois qu'il y a une erreur dans ton code est aussi conforme. Je crois même qu'il pourrait documenter que le message d'erreur, c'est l'allumage du voyant sur le disque. Dans la pratique, évidemment, de tels compilateurs ne risquent pas de prendre une partie importante du marché. -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top Dominique Vaufreydaz Guest Posted: Tue Aug 22, 2006 9:11 am    Post subject: Re: [Question résolue] size_t, bug dans VC++2005 ? Bonjour, Quote: Mais comme VC++2005 n'émet strictement aucun message il devrait rejeter ce code, donc il est buggué. C'est en tout cas comme ça que je lit le standard. Ais je tort Gaby ? Non, il ne supporte pas toute la norme... D'ailleurs est-ce qu'il y a un compilo qui respecte toute la norme ? A ma connaissance non. Pour le compilo de Visual C++, microsoft affirme respecter 98% (de memoire) de la norme. Notons aussi que le message peut etre present peut-etre si le niveau de warning est augmente ? Doms. Back to top kanze Guest Posted: Tue Aug 22, 2006 9:11 am    Post subject: Re: [Question résolue] size t, bug dans VC++2005 ? Dominique Vaufreydaz wrote: Quote: Mais comme VC++2005 n'émet strictement aucun message il devrait rejeter ce code, donc il est buggué. C'est en tout cas comme ça que je lit le standard. Ais je tort Gaby ? Non, il ne supporte pas toute la norme... D'ailleurs est-ce qu'il y a un compilo qui respecte toute la norme ? A ma connaissance non. Comeau et Intel, modulo erreurs. Quote: Pour le compilo de Visual C++, microsoft affirme respecter 98% (de memoire) de la norme. Mesuré en quelle unité ? Je sais qu'il ne supporte pas export ; où en est-il avec des templates à paramètre de template ou la recherche des noms à deux phases ? Un petit essai rapide : #include <iostream> #include <ostream> typedef int X ; template < typename T > struct B { typedef T X ; } ; template< typename T > struct D : B< T > { X x ; } ; int main() { D< double > d ; d.x = 3.14159 ; std::cout << d.x << std::endl ; return 0 ; } Avec le VC++ du Visual Studios 2005, ça affiche 3.14159, alors que la norme exige 3. C'est quand même une chose assez fondamentale. Je ne sais pas l'unité de mesure, mais a priori, j'ai du mal déjà à accepter 98% sans export. Et sans la recherche à deux phases... 80% ? Voire moins. Quote: Notons aussi que le message peut etre present peut-etre si le niveau de warning est augmente ? Selon la norme, une implémentation doit documenter les messages ; il me semble normal (et implicitement exigé) qu'elle documente comment il faut invoquer le compilateur pour qu'il soit plus ou moins conforme. (Avec VC++, par exemple, il faut au moins « cl /GR /EHs /vmg ». À cet égard, j'aime bien l'approche de g++, « g++ -std=c++98 ». Mais même alors, je crois que d'autres options pourrait défaire une partie des effets, et éloigner le compilateur de la norme.) -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top Dominique Vaufreydaz Guest Posted: Tue Aug 22, 2006 9:11 am    Post subject: Re: [Question résolue] size_t, bug dans VC++2005 ? Bonjour, Quote: Non, il ne supporte pas toute la norme... D'ailleurs est-ce qu'il y a un compilo qui respecte toute la norme ? A ma connaissance non. Comeau et Intel, modulo erreurs. Faut vraiment que je me paye le compilo Intel (qui s'utilise avec l'IDE Visual...). Quote: Mesuré en quelle unité ? Je sais qu'il ne supporte pas Aucune idée. C'est juste plus que la precedente version ;-P J'ai bien dit qu'ils annoncent ! Quote: export ; où en est-il avec des templates à paramètre de template ou la recherche des noms à deux phases ? Avec le VC++ du Visual Studios 2005, ça affiche 3.14159, alors que la norme exige 3. C'est quand même une chose assez fondamentale. Je ne sais pas l'unité de mesure, mais a priori, j'ai du mal déjà à accepter 98% sans export. Et sans la recherche à deux phases... 80% ? Voire moins. Ca depends si export et la recherche a deux phases sont chacune 1 regle sur 100 ;-P Quote: Selon la norme, une implémentation doit documenter les messages ; il me semble normal (et implicitement exigé) qu'elle documente comment il faut invoquer le compilateur pour qu'il soit plus ou moins conforme. (Avec VC++, par exemple, il faut au moins « cl /GR /EHs /vmg ». À cet égard, j'aime bien J'aurais dit aussi /Zc:ForScope pour la portée des variables déclarées dans un for. Tiens, j'ai pas trouvé dans l'IDE le moyen d'activier (hors options mise a la main), /vmg. Quote: l'approche de g++, « g++ -std=c++98 ». Mais même alors, je crois que d'autres options pourrait défaire une partie des effets, et éloigner le compilateur de la norme.) Notons que dans ce cas la, le compilo devrait dire que les options sont incompatibles... Doms. Back to top Alain Gaillard Guest Posted: Tue Aug 22, 2006 2:24 pm    Post subject: Re: [Question résolue] size t, bug dans VC++2005 ? Loïc Joly a écrit : Quote: Oui. Mais si je fais un compilateur où comme j'indique que mon message sera constitué d'une chaîne vide en cas d'erreur, et d'une chaîne vide en cas de succès, je pense que j'ai formellement rempli les contraintes du standard. Je ne pense pas quand même. Supposons qu'en cas de succès un compilo ne sorte rien, quand le standard dit "a conforming implementation shall issue at least one diagnostic message," je ne pense pas qu'il faille comprendre une chaîne vide. Le message est à priori pour l'utilisateur humain et une chaîne vide n'est pas exploitable pour l'humain qui ne peut même pas différencier erreur et succès. Tel que je comprends le standard, l'implémentation est libre du contenu du message, mais encore faut-il qu'il y ait un contenu. -- Alain Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Tue Aug 22, 2006 6:34 pm    Post subject: Re: [Question résolue] size_t, bug dans VC++2005 ? Alain Gaillard <alain_gaillard28 (AT) hotmail (DOT) fr> writes: | Loïc Joly a écrit : | | > Oui. Mais si je fais un compilateur où comme j'indique que mon | > message sera constitué d'une chaîne vide en cas d'erreur, et d'une | > chaîne vide en cas de succès, je pense que j'ai formellement rempli | > les contraintes du standard. | | Je ne pense pas quand même. | Supposons qu'en cas de succès un compilo ne sorte rien, quand le | standard dit "a conforming implementation shall issue at least one | diagnostic message," je ne pense pas qu'il faille comprendre une | chaîne vide. Le message est à priori pour l'utilisateur humain et une | chaîne vide n'est pas exploitable pour l'humain qui ne peut même pas | différencier erreur et succès. La norme n'interdit pas à un compilo d'émettre un diagnostic même lorsque le programme est valide et le compilo l'a accepté. -- Gaby Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) All times are GMT Goto page 1, 2  Next Page 1 of 2   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.