C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  Signature de struct Goto page 1, 2, 3  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) View previous topic :: View next topic   Author Message Thierry Noc Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 5:14 pm    Post subject: Signature de struct Bonjour tlm, Je rapplique avec une question pas très sexy, désolé. Si j'ai une lib en C que je veux utiliser en C++, et que la lib n'a pas été conçue pour C++, la solution est de retoucher les headers de la lib et de rajouter des : #ifdef __cplusplus extern "C" { #endif dans tous les .h. Si dans cette lib, y'a une struct avec un membre qui s'appelle operator. ex: struct st { int operator; }; Est-ce que c'est correct de faire: #ifdef __cplusplus extern "C" { #endif struct st { #ifdef __cplusplus int xoperator; // operator est un mot clé réservé en C++ #else int operator; #endif }; #ifdef __cplusplus } #endif Autrement dit, est-ce que une structure n'aurait pas une espèce de signature (comme une fonction) qui ferait intervenir le nom des membres, et qui empêcherait de l'utiliser si on la falsifie. (d'après la norme, et d'après la réalité du terrain). Autre question: sur un : typedef char * charptr; ou : typedef struct st *structptr; est-il nécessaire d'encadrer ces typedefs d'un extern "C" ? -- Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 5:42 pm    Post subject: Re: Signature de struct "Thierry Noc" <svill (AT) free (DOT) fr> writes: Quote: Si dans cette lib, y'a une struct avec un membre qui s'appelle operator. ex: struct st { int operator; c'est ce qu'on appelle chercher des ennuis. Quote: Est-ce que c'est correct de faire: c'est répandu (par exemple dans les en-têtes de la X lib) mais c'est incorrect -- une violation de l'ODR. Quote: struct st { #ifdef __cplusplus int xoperator; // operator est un mot clé réservé en C++ #else int operator; #endif }; Autrement dit, est-ce que une structure n'aurait pas une espèce de signature (comme une fonction) qui ferait intervenir le nom des membres, et qui empêcherait de l'utiliser si on la falsifie. (d'après la norme, et d'après la réalité du terrain). C'est là où intervient l'ODR (One Definition Rule) qui dit que deux classes sont les mêmes si et seulement si les suites de tokens en correspondance biunivoque. 3.2/5 [...] Given such an entity named D defined in more than one translation unit, then -- each definition of D shall consist of the same sequence of tokens; and [...] Si tu violes cette règle simple, alors... Quote: Autre question: sur un : typedef char * charptr; ou : typedef struct st *structptr; est-il nécessaire d'encadrer ces typedefs d'un extern "C" ? Yep. -- Gaby Back to top Michaël Monerau Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 5:57 pm    Post subject: Re: Signature de struct Gabriel Dos Reis wrote: Quote: struct st { #ifdef __cplusplus int xoperator; // operator est un mot clé réservé en C++ #else int operator; #endif }; Autrement dit, est-ce que une structure n'aurait pas une espèce de signature (comme une fonction) qui ferait intervenir le nom des membres, et qui empêcherait de l'utiliser si on la falsifie. (d'après la norme, et d'après la réalité du terrain). C'est là où intervient l'ODR (One Definition Rule) qui dit que deux classes sont les mêmes si et seulement si les suites de tokens en correspondance biunivoque. 3.2/5 [...] Given such an entity named D defined in more than one translation unit, then -- each definition of D shall consist of the same sequence of tokens; and [...] Si tu violes cette règle simple, alors... Je ne comprends pas bien le pourquoi de l'erreur. Je suppose qu'il va maintenant compiler TOUS le headers modifiés avec un compilateur C++, donc tout le projet utilisera la définition `__cplusplus', donc toutes les définitions de la classe auront le même membre, ce qui ne me semble pas violer l'ODR (le préprocesseur se chargera de virer la partie C). Merci de m'éclairer ! -- <=- Michaël "Cortex" Monerau -=> Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 6:03 pm    Post subject: Re: Signature de struct "Michaël Monerau" <cort (AT) meloo (DOT) com> writes: Quote: Si tu violes cette règle simple, alors... Je ne comprends pas bien le pourquoi de l'erreur. Je suppose qu'il va maintenant compiler TOUS le headers modifiés avec un compilateur C++, donc tout le projet utilisera la définition `__cplusplus', donc toutes les définitions de la classe auront le même membre, ce qui ne me semble pas violer l'ODR (le préprocesseur se chargera de virer la partie C). il faut aussi qu'il s'assure qu'aucune fonction "C" définie dans une unité de traduction compilée par un compilateur C ne fera partie du programme C++ final. Ce qui est rarement le cas, autrement la question ne se poserait pas. En tout, si tu prends l'exemple répandu des en-têtes X Windows, ce n'est clairmeent pas le cas. -- Gaby Back to top Michaël Monerau Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 6:08 pm    Post subject: Re: Signature de struct Gabriel Dos Reis wrote: Quote: "Michaël Monerau" <cort (AT) meloo (DOT) com> writes: Si tu violes cette règle simple, alors... Je ne comprends pas bien le pourquoi de l'erreur. Je suppose qu'il va maintenant compiler TOUS le headers modifiés avec un compilateur C++, donc tout le projet utilisera la définition `__cplusplus', donc toutes les définitions de la classe auront le même membre, ce qui ne me semble pas violer l'ODR (le préprocesseur se chargera de virer la partie C). il faut aussi qu'il s'assure qu'aucune fonction "C" définie dans une unité de traduction compilée par un compilateur C ne fera partie du programme C++ final. Ce qui est rarement le cas, autrement la question ne se poserait pas. En tout, si tu prends l'exemple répandu des en-têtes X Windows, ce n'est clairmeent pas le cas. Ah, je connais pas le code X Windows. Mais je vois pas bien comment un programme peut être le résultat d'un compilation C et C++ en même temps. Mais je manque sûrement d'imagination et d'expérience, je te fais confiance sur ce dernier point ;-) Merci pour la précision. -- <=- Michaël "Cortex" Monerau -=> Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 6:12 pm    Post subject: Re: Signature de struct "Michaël Monerau" <cort (AT) meloo (DOT) com> writes: Quote: Ah, je connais pas le code X Windows. ce n'est pas important. Réfléchis un peu : pour quelles raisons tu voudrais partager un en-tête entre un programme C et un programme C++ ? -- Gaby Back to top Michaël Monerau Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 6:19 pm    Post subject: Re: Signature de struct Gabriel Dos Reis wrote: Quote: "Michaël Monerau" <cort (AT) meloo (DOT) com> writes: Ah, je connais pas le code X Windows. ce n'est pas important. Réfléchis un peu : pour quelles raisons tu voudrais partager un en-tête entre un programme C et un programme C++ ? Moi, je ne voudras pas ;-) Plus sérieusement, on peut le vouloir dans le cas d'une lib qui doit être accessible pour des programmeurs à la fois C et C++... Mais alors, les headers seront utilisés pour des programmes différents, qui auront des instances de compilations différentes, et donc qui n'auront pas de problèmes d'ODR. Il y a forcément quelque chose que je n'ai pas compris... -- <=- Michaël "Cortex" Monerau -=> Back to top Michaël Monerau Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 7:03 pm    Post subject: Re: Signature de struct Gabriel Dos Reis wrote: Quote: "Michaël Monerau" <cort (AT) meloo (DOT) com> writes: Plus sérieusement, on peut le vouloir dans le cas d'une lib qui doit être accessible pour des programmeurs à la fois C et C++... Mais alors, les headers seront utilisés pour des programmes différents, qui auront des instances de compilations différentes, et donc qui n'auront pas de problèmes d'ODR. sauf que les programmes devront être linkés contre la bibliothèque, qui en générale est unique. Donc, le programme C++ au final va comprendre des bouts compilés avec un compilateurs C (la bibliothèque) qui aura vu une définition différente de celle du programme C++. D'accord. Je n'avais pas pensé que l'ODR s'appliquait aussi aux libraries contre lesquelles on linkait... Enfin, c'est logique maintenant que j'y repense :) Merci pour cet éclaircissement -- <=- Michaël "Cortex" Monerau -=> Back to top Thierry Noc Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 8:46 pm    Post subject: Re: Signature de struct "Gabriel Dos Reis" <gdr (AT) integrable-solutions (DOT) net> a écrit dans le message de news:m3ad96rlre.fsf (AT) uniton (DOT) integrable-solutions.net... Quote: "Thierry Noc" <svill (AT) free (DOT) fr> writes: C'est là où intervient l'ODR (One Definition Rule) qui dit que deux classes sont les mêmes si et seulement si les suites de tokens en correspondance biunivoque. et par 'token' on entend le type du membre et le nom du membre ? c'est a dire 'int' est un token et 'operator' aussi ? Back to top Thierry Noc Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 9:23 pm    Post subject: Re: Signature de struct "Loïc Joly" <loic.actarus.joly (AT) wanadoo (DOT) fr> a écrit dans le message de news:bk53g3$o3f$1 (AT) news-reader1 (DOT) wanadoo.fr... Quote: Michaël Monerau wrote: Pour le posteur initial, une version vraiment propre consisterait à écrire une couche d'interface pour cette bibliothèque en C compatible C++, mais ça rajoute un niveau de complexité. C'est impensable car en fait c'est pas une lib. Je rajoute des modules C++ a une appli en C dont j'ai pas le source. Ces modules doivent être chacun une librairie dynamique (instancié explicitement et a la demande si besoin par l'appli principale), et les modules font beaucoup appel a des fonctions et des données publiques de l'appli. L'appli utilise les modules au travers d'une structure de pointeurs de fonction définie dans chaque module. C'est donc un peu compliqué, et ce coup de membre genre 'operator' ne fait qu'accroître le doute. En plus, mes modules C++ utilisent une lib C++ dynamique commune qui instancie un objet global (comme cerr par exemple) et je me demande si cet objet est instancié par module ou qu'une seule fois (je pense que oui mais j'ose même pas voir). En fait j'y comprend tellement rien que sais même pas si ce genre de considération (lib dynamique) relève du C++ ou de l'implémentation / plate-forme. Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 9:53 pm    Post subject: Re: Signature de struct drkm <darkman_spam (AT) yahoo (DOT) fr> writes: Quote: Gabriel Dos Reis <gdr (AT) integrable-solutions (DOT) net> writes: éviter le nom « operator » est plus simple. Yep. J'ai été étonné de voir, lors de magouilles avec le code source de GCC, qu'il contient une telle déclaration. le source de GCC est truffé d'abominations sans nom -- et visibelement certains développeurs se font un point d'honneur d'écrire de telles choses, puisque de toute façon C++ n'existe pas sur leur planète. -- Gaby Back to top drkm Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 9:54 pm    Post subject: Re: Signature de struct "Thierry Noc" <svill (AT) free (DOT) fr> writes: Quote: "Loïc Joly" <loic.actarus.joly (AT) wanadoo (DOT) fr> a écrit dans le message de news:bk53g3$o3f$1 (AT) news-reader1 (DOT) wanadoo.fr... Pour le posteur initial, une version vraiment propre consisterait à écrire une couche d'interface pour cette bibliothèque en C compatible C++, mais ça rajoute un niveau de complexité. C'est impensable car en fait c'est pas une lib. Je rajoute des modules C++ a une appli en C dont j'ai pas le source. Mais si tu définis une couche d'interface en C, qui utilise l'implémentation existante (avec `operator') et est destinée à être utilisée par le code C++ (et sera donc « compatible » C et C++), quel est le problème ? --drkm Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Mon Sep 15, 2003 9:56 pm    Post subject: Re: Signature de struct "Thierry Noc" <svill (AT) free (DOT) fr> writes: Quote: "Gabriel Dos Reis" <gdr (AT) integrable-solutions (DOT) net> a écrit dans le message de news:m3ad96rlre.fsf (AT) uniton (DOT) integrable-solutions.net... "Thierry Noc" <svill (AT) free (DOT) fr> writes: C'est là où intervient l'ODR (One Definition Rule) qui dit que deux classes sont les mêmes si et seulement si les suites de tokens en correspondance biunivoque. et par 'token' on entend le type du membre et le nom du membre ? c'est a dire 'int' est un token et 'operator' aussi ? yep. tu peux éviter le « problème » en ne redéfinissant pas la structure dans les programes C++. Mais de l'autre côté, c'est un abus répandu qui « marche » dans la pratique. -- Gaby Back to top Thierry Noc Guest Posted: Tue Sep 16, 2003 7:43 am    Post subject: Re: Signature de struct "drkm" <darkman_spam (AT) yahoo (DOT) fr> a écrit dans le message de news: [email]wkpti1ra4c.fsf (AT) yahoo (DOT) fr[/email]... Quote: "Thierry Noc" <svill (AT) free (DOT) fr> writes: "Loïc Joly" <loic.actarus.joly (AT) wanadoo (DOT) fr> a écrit dans le message de news:bk53g3$o3f$1 (AT) news-reader1 (DOT) wanadoo.fr... Pour le posteur initial, une version vraiment propre consisterait à écrire une couche d'interface pour cette bibliothèque en C compatible C++, mais ça rajoute un niveau de complexité. C'est impensable car en fait c'est pas une lib. Je rajoute des modules C++ a une appli en C dont j'ai pas le source. Mais si tu définis une couche d'interface en C, qui utilise l'implémentation existante (avec `operator') et est destinée à être utilisée par le code C++ (et sera donc « compatible » C et C++), quel est le problème ? En fait tu veux dire d'écrire une interface juste pour les fonctions utilisant la struct en argument ou en retour. Faut penser aussi a faire une interface pour l'accès aux données globales de l'appli qui contiennent cette struct. Ca me paraît tellement de boulot que j'ai du mal a cerner tout ce qu'il y aurait a faire. Back to top drkm Guest Posted: Tue Sep 16, 2003 9:33 am    Post subject: Re: Signature de struct "Thierry Noc" <svill (AT) free (DOT) fr> writes: Quote: "drkm" <darkman_spam (AT) yahoo (DOT) fr> a écrit dans le message de news: [email]wkpti1ra4c.fsf (AT) yahoo (DOT) fr[/email]... Mais si tu définis une couche d'interface en C, qui utilise l'implémentation existante (avec `operator') et est destinée à être utilisée par le code C++ (et sera donc « compatible » C et C++), quel est le problème ? En fait tu veux dire d'écrire une interface juste pour les fonctions utilisant la struct en argument ou en retour. Tu ne peux pas inclure l'en-tête où est défini la structure. Il faut donc fournir, s'il en a besoin, les fonctionalités de cet en-tête à ton code C++. Tu crées donc un ensemble de fonctions et de types de données qui agirons sur cette structure. Le reste de l'application ne doit bien sûr pas être modifié, il continue d'utiliser directement la structure. La couche d'indirection que tu définis doit être en C, pour pouvoir utiliser la structure incriminée, mais être également du C++ valide (sans utiliser « operator », par exemple). Quote: Faut penser aussi a faire une interface pour l'accès aux données globales de l'appli qui contiennent cette struct. Ca me paraît tellement de boulot que j'ai du mal a cerner tout ce qu'il y aurait a faire. Ca dépend. Avec des interfaces modulaires, il y a moyen de ne fournir que quelques fonctions très simples. Avec des fichiers comme ceux de GCC, puisque l'on en parlait dans ce thread, c'est un cauchemard. Mais dans ce genre de situation, c'est de toutes façons trop de boulot, dans le sens où c'est un boulot qui aurait pû nous être évité facilement. --drkm Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) All times are GMT Goto page 1, 2, 3  Next Page 1 of 3   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.