 |
C++Talk.NET
C++ language newsgroups
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Nicolas ROBERT
Guest
|
 Posted: Fri Sep 24, 2004 1:47 pm Post subject: Retour d'une Methode |
 |
|
Bonjour,
J'ai écrit une classe ServiceHandler, qui gère un liste de Services. Les
objets Services sont des instances d'une classe Service. Ils ont un
identifiant unique qui me permet de les retrouver dans ma liste des
services.
Je veux écrire une méthode qui me renvoie un objet service, à partir de
l'identifiant passé en parametre.
Service ServiceHandler::GetService(int serviceid){
if(!ServiceExiste(serviceid))
return NULL;
else{
//Je retourne mon service
}
}//fin------------------
Mon problème est le suivant: si le service n'existe pas je ne sais pas quoi
renvoyer. Le fait que je renvoie NULL me génère des erreurs de compilation :
"error C2664: cannot convert from 'const int' to 'const class Service' "
Je comprends que le compilateur n'accepte pas le renvoi d'un NULL à la place
d'un objet Service, mais je ne sais pas quoi renvoyer.
Quelqu'un aurait-il une idée ? S'il vous manque des précisions, n'hésitez
pas à me les demander.
Cdt
nicolas ROBERT
|
|
| Back to top |
|
 |
Arnaud Meurgues
Guest
|
| Posted: Fri Sep 24, 2004 2:19 pm Post subject: Re: Retour d'une Methode |
|
|
Nicolas ROBERT wrote:
| Quote: | J'ai écrit une classe ServiceHandler, qui gère un liste de Services. Les
objets Services sont des instances d'une classe Service. Ils ont un
identifiant unique qui me permet de les retrouver dans ma liste des
services.
Je veux écrire une méthode qui me renvoie un objet service, à partir de
l'identifiant passé en parametre.
Service ServiceHandler::GetService(int serviceid){
if(!ServiceExiste(serviceid))
return NULL;
else{
//Je retourne mon service
}
}//fin------------------
Mon problème est le suivant: si le service n'existe pas je ne sais pas quoi
renvoyer. Le fait que je renvoie NULL me génère des erreurs de compilation :
"error C2664: cannot convert from 'const int' to 'const class Service' "
Je comprends que le compilateur n'accepte pas le renvoi d'un NULL à la place
d'un objet Service, mais je ne sais pas quoi renvoyer.
Quelqu'un aurait-il une idée ? S'il vous manque des précisions, n'hésitez
pas à me les demander.
|
Il y a deux possibilités (plus, mais bon, deux grandes familles de
possibilités) :
1 - La classe Service a une sémantique d'objet
Dans ce cas, un service est un objet unique, bien identifié, et
l'erreur serait de passer cet objet par valeur. Ce qu'il faut, c'est un
pointeur (ou l'équivalent) qui désigne cet objet unique.
Si c'est le cas, GetService devrait s'écrire
Service* ServiceHandler::GetService(int serviceid);
et peut très bien renvoyer NULL.
2- La classe Service a une sémantique de valeur
Dans ce cas, effectivement, on peut retourner par valeur le Service.
Mais alors, rien n'interdit de prévoir une "valeur" pour un Service qui
corresponde à aucun service.
Souvent, dans ce cas, cette valeur est aussi une constante statique
de la classe à laquelle on peut comparer l'objet qu'on reçoit:
if (ServiceHandler::GetService(id) != Service::NULL) {
// ... utilisation du service ...
}
et dans la classe Service
classe Service {
// definition
public:
static const Service NULL;
};
Service Service::NULL = Service();
Il y a une troisième possibilité qui est un pattern connu cité par
Barton et Nackman : la classe Faillible
([url]http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2003-11/msg00670.html)[/url]. Elle permet
d'encapsuler une valeur, mais de permettre que celle-ci ne soit pas
valide. Mais c'est plutôt lorsqu'on veut se greffer sur des classes déjà
existantes.
--
Arnaud
(Supprimez les geneurs pour me répondre)
|
|
| Back to top |
|
|
Jean-Marc Bourguet
Guest
|
|
| Back to top |
|
|
Benoît Dejean
Guest
|
| Posted: Fri Sep 24, 2004 2:49 pm Post subject: Re: Retour d'une Methode |
|
|
Le Fri, 24 Sep 2004 15:47:10 +0200, Nicolas ROBERT a écrit :
| Quote: | Bonjour,
Je veux écrire une méthode qui me renvoie un objet service, à partir de
l'identifiant passé en parametre.
Mon problème est le suivant: si le service n'existe pas je ne sais pas quoi
renvoyer.
Je comprends que le compilateur n'accepte pas le renvoi d'un NULL à la place
d'un objet Service, mais je ne sais pas quoi renvoyer.
|
ne renvoie rien, lance une exception en cas de problème.
|
|
| Back to top |
|
|
Arnaud Meurgues
Guest
|
| Posted: Fri Sep 24, 2004 3:24 pm Post subject: Re: Retour d'une Methode |
|
|
Jean-Marc Bourguet wrote:
Oups, oui. Je n'ai pas le réflexe des exceptions pour des comportements
trop "normaux". J'ai tendance à les réserver pour des cas qui ne
devraient pas arriver.
Mais effectivement, c'est peut-être un cas qui ne doit pas arriver.
--
Arnaud
(Supprimez les geneurs pour me répondre)
|
|
| Back to top |
|
|
Jean-Marc Bourguet
Guest
|
| Posted: Fri Sep 24, 2004 3:27 pm Post subject: Re: Retour d'une Methode |
|
|
Arnaud Meurgues <arnaud (AT) meurgues (DOT) non.fr.invalid> writes:
| Quote: | Jean-Marc Bourguet wrote:
4/ Une exception.
Oups, oui. Je n'ai pas le réflexe des exceptions pour des comportements
trop "normaux". J'ai tendance à les réserver pour des cas qui ne devraient
pas arriver.
Mais effectivement, c'est peut-être un cas qui ne doit pas arriver.
|
Si ca ne doit pas arriver, c'est assert :-)
Ce qui m'interesse quand je decide si j'utilise des exceptions ou pas
c'est si le cas doit etre generalement traite dans l'appelant immediat
(auquel cas l'exception est generalement inadaptee) ou bien plus haut
dans la pile d'appel.
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
|
|
| Back to top |
|
|
James Kanze
Guest
|
| Posted: Fri Sep 24, 2004 8:05 pm Post subject: Re: Retour d'une Methode |
|
|
Arnaud Meurgues <arnaud (AT) meurgues (DOT) non.fr.invalid> writes:
| Quote: | Il y a deux possibilités (plus, mais bon, deux grandes familles de
possibilités) :
1 - La classe Service a une sémantique d'objet
Dans ce cas, un service est un objet unique, bien identifié, et
l'erreur serait de passer cet objet par valeur. Ce qu'il faut, c'est
un pointeur (ou l'équivalent) qui désigne cet objet unique.
Si c'est le cas, GetService devrait s'écrire
Service* ServiceHandler::GetService(int serviceid);
et peut très bien renvoyer NULL.
2- La classe Service a une sémantique de valeur
Dans ce cas, effectivement, on peut retourner par valeur le
Service. Mais alors, rien n'interdit de prévoir une "valeur" pour un
Service qui corresponde à aucun service.
Souvent, dans ce cas, cette valeur est aussi une constante
statique de la classe à laquelle on peut comparer l'objet qu'on reçoit:
if (ServiceHandler::GetService(id) != Service::NULL) {
// ... utilisation du service ...
}
et dans la classe Service
classe Service {
// definition
public:
static const Service NULL;
};
Service Service::NULL = Service();
Il y a une troisième possibilité qui est un pattern connu cité par
Barton et Nackman : la classe Faillible
([url]http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2003-11/msg00670.html)[/url]. Elle permet
d'encapsuler une valeur, mais de permettre que celle-ci ne soit pas
valide. Mais c'est plutôt lorsqu'on veut se greffer sur des classes
déjà existantes.
|
Pas forcément. Mais cela implique que la classe a un constructeur par
défaut.
Il y a aussi la possibilité de créer un état invalide à Service, est
renvoyer une instance avec l'état invalide.
Toutefois... D'après les noms, je verrais bien du polymorphisme là
dedans. Ce qui veut dire soit un pointeur, soit, si on tient vraiment à
la sémantique de valeur, une lettre/envéloppe (qui lui pourrait être
facilement étendu à supporter un isValid()).
--
James Kanze
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
|
|
| Back to top |
|
|
James Kanze
Guest
|
| Posted: Fri Sep 24, 2004 8:08 pm Post subject: Re: Retour d'une Methode |
|
|
Jean-Marc Bourguet <jm (AT) bourguet (DOT) org> writes:
| Quote: | Arnaud Meurgues <arnaud (AT) meurgues (DOT) non.fr.invalid> writes:
Jean-Marc Bourguet wrote:
4/ Une exception.
Oups, oui. Je n'ai pas le réflexe des exceptions pour des
comportements trop "normaux". J'ai tendance à les réserver pour
des cas qui ne devraient pas arriver. Mais effectivement, c'est
peut-être un cas qui ne doit pas arriver.
Si ca ne doit pas arriver, c'est assert :-)
Ce qui m'interesse quand je decide si j'utilise des exceptions ou
pas c'est si le cas doit etre generalement traite dans l'appelant
immediat (auquel cas l'exception est generalement inadaptee) ou bien
plus haut dans la pile d'appel.
|
Ce qui vaut pour le cas général. Il m'arrive aussi d'utiliser des
exceptions même quand je m'attends à ce que l'erreur soit traitée
immédiatement par l'appelant. Dans un constructeur, par exemple:-).
Et en passant, on a oublié encore une possibilité -- il peut passer une
des valeurs de retour par paramètre de sortie, c-à-d une référence
non-const. Un peu du genre :
bool getService( int code, Service& dest ) ;
--
James Kanze
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
|
|
| Back to top |
|
|
Nicolas ROBERT
Guest
|
| Posted: Tue Sep 28, 2004 2:38 pm Post subject: Re: Retour d'une Methode |
|
|
Merci pour votre réactivité.
Cdt
nicolas ROBERT
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
