C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  Re: multiple inheritance          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) View previous topic :: View next topic   Author Message Bernhard Holzmayer Guest Posted: Thu Apr 01, 2004 7:42 am    Post subject: Re: multiple inheritance Daniel Schüle wrote: Quote: gekürzt auf das, was ich für wesentlich halte... class base { public: base(const std::string & name_) : name(name_) {} std::string name; }; class derived1 : public base class derived2 : public base struct multiple : derived1, derived2 void class_test() { multiple m; cout << m.derived1::name << endl; // immer ok cout << m.derived2::name << endl; // immer ok cout << m.name << endl; // 1 cout << m.foo << endl; // 2 } Wie mache ich die Aufloesung richtig? Zunächst: multiple soll wohl einen einzigen Namen haben, oder? Also kann der Name nicht auf diese Art geerbt werden, weil sonst multiple plötzlich zwei Namen hat. "multiple ist ein derived1 ist ein derived2" ist ein logischer Widerspruch! Vielleicht kannst Du die Mehrfachvererbung ersetzen durch eine "hat ein" Beziehung, dann besitzt multiple Attribute vom Typ derived1 und derived2. Eine andere Möglichkeit wäre, dass base nicht über derived1/2 vererbt wird, sondern dass multiple direkt von base erbt. Ein anderer Gedanke wäre, über eine virtual Vererbung auf eine gemeinsame base Klasse zu verweisen. Aber da ist mir nicht klar, wie das mit konkurrierenden Namen funktionieren soll. Vielleicht weiß da jemand anders weiter. Ich würde es so machen: jede der Klassen erhält ein Attribut vom typ base, also so: class derived1 { public: derived1(const std::string & n):nameProperty(n) {} base nameProperty; } usw. Dasselbe würde ich in multiple machen. Es sollte nun kein Problem mehr sein, von beiden Klassen zu erben. Bernhard -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Daniel Schüle Guest Posted: Thu Apr 01, 2004 4:06 pm    Post subject: Re: multiple inheritance [..] ich musste dazusagen, dass der obige Fall ein konstruierter ist und spiegelt kein Designproblem von meiner Seite ich habe nur in der letzten Zeit wieder mehr Zeit mich der Programmierung zuzuwenden und die C++ Konstrukte naher anzuschaunen, bei deren Verwendung ich momentan unsicher bin ich habe die Codebeispiele fruher in Bucher gesehen (habe sie jetzt nicht vor mir liegen) was ich allerdings nicht weiss, ob ich Fehler mache (in der Symatnik der using direktive) oder Compiler(?) ware nett wenn jemand den Code durch andere Compiler durchjagt und vom Ergebnis berichtet MfG Daniel -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Gerd Orfey Guest Posted: Thu Apr 01, 2004 7:58 pm    Post subject: Re: multiple inheritance Daniel Schüle wrote: Quote: [..] ich musste dazusagen, dass der obige Fall ein konstruierter ist und spiegelt kein Designproblem von meiner Seite ich habe nur in der letzten Zeit wieder mehr Zeit mich der Programmierung zuzuwenden und die C++ Konstrukte naher anzuschaunen, bei deren Verwendung ich momentan unsicher bin ich habe die Codebeispiele fruher in Bucher gesehen (habe sie jetzt nicht vor mir liegen) was ich allerdings nicht weiss, ob ich Fehler mache (in der Symatnik der using direktive) oder Compiler(?) ware nett wenn jemand den Code durch andere Compiler durchjagt und vom Ergebnis berichtet MfG Daniel -VC 7.1 kompiliert es ..( nachdem ich test ein using namespace std spendieret habe). Ergebniss: derived1 derived2 derived1 10 Gruß Gerd -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Kai Ruhnau Guest Posted: Thu Apr 01, 2004 8:18 pm    Post subject: Re: multiple inheritance Daniel Schüle wrote: Quote: Hallo NG ich habe eine grundsatzliche Frage (unten :-) [code] g++3.3 sieht die Faelle 1 und 2 beide als ambigious an icc7 kann die Zweideutigkeit komischerweise nur bei 2 aufloesen die Frage, die sich mir stellt ist nun ... werden die Klassenvariablen "name" und "foo" etwa unterschiedlich behandelt? "name" kommt ja eigentlich von "base", ist aber in jedem "derived" vertretten (da keine virtuale Ableitung) "foo" kommen nicht von base, sind aber auch jedem "derived" drin (und sind dazu noch des unterschiedlichen Types) meinem Verstandnis nach sollte die Aufloesung in beiden Faellen gleich behandelt werden Wie mache ich die Aufloesung richtig? MfG Daniel 7.3.3 [14] All instances of the name mentioned in a using-declaration shall be accessible. In particular, if a derived class uses a using-declaration to access a member of a base class, the member name shall be accessible. If the name is that of an overloaded member function, then all functions named shall be accessible. The base class members mentioned by a using-declaration shall be visible in the scope of at least one of the direct base classes of the class where the using-declaration is specified. [Note: because a using-declaration designates a base class member (and not a member subobject or a member function of a base class subobject), a using-declaration cannot be used to resolve inherited member ambiguities. Laut 'Note:' geht es also gar nicht. Die beiden foo liegen in unterschiedlichen Scopes (derived1 und derived2) deshalb ist die Zuordnung per used eindeutig (hier macht gcc etwas falsch). Bei name ist der Scope allerdings beide male gleich (base). Daher müssen beide Instanzen der Variablen per using in den aktuellen Scope gebracht werden. Grüße Kai -- This signature is left as an exercise for the reader. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Bernhard Holzmayer Guest Posted: Fri Apr 02, 2004 4:20 am    Post subject: Re: multiple inheritance Daniel Schüle wrote: Quote: ich musste dazusagen, dass der obige Fall ein konstruierter ist und spiegelt kein Designproblem von meiner Seite ich habe nur in der letzten Zeit wieder mehr Zeit mich der Programmierung zuzuwenden und die C++ Konstrukte naher anzuschaunen, bei deren Verwendung ich momentan unsicher bin Dann möchte ich Dir einen Tipp weitergeben, den ich mal in einem Seminar gehört habe, den ich selber zwar nicht ganz so endgültig verstehe, den ich mir aber gut gemerkt habe: Wenn man Mehrfachvererbung benötigt, dann sollte man mal sein Design überdenken. Alle Probleme sollten mindestens mit vergleichbarer Eleganz auch ohne Mehrfachvererbung machbar sein. Immer wenn ich über Mehrfachvererbung in der Vergangenheit nachgedacht habe, bin ich kritisch über den Entwurf hergefallen. Oft hat sich gezeigt, dass die "ist ein..." Beziehung der Vererbung besser durch eine "hat ein ..." Beziehung dargestellt werden konnte oder durch eine grundsätzlich andere Klassenkonstellation ein besseres Grundkonzept gefunden werden konnte. Es ist aber im allgemeinen sehr schwer, selbst auf eine bessere Designidee zu kommen, wenn man sich erst mal an einer Denkweise festgebissen hat. Bernhard -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Marcel Müller Guest Posted: Fri Apr 02, 2004 12:37 pm    Post subject: Re: multiple inheritance Bernhard Holzmayer wrote: Quote: Wenn man Mehrfachvererbung benötigt, dann sollte man mal sein Design überdenken. Alle Probleme sollten mindestens mit vergleichbarer Eleganz auch ohne Mehrfachvererbung machbar sein. Immer wenn ich über Mehrfachvererbung in der Vergangenheit nachgedacht habe, bin ich kritisch über den Entwurf hergefallen. Oft hat sich gezeigt, dass die "ist ein..." Beziehung der Vererbung besser durch eine "hat ein ..." Beziehung dargestellt werden konnte oder durch eine grundsätzlich andere Klassenkonstellation ein besseres Grundkonzept gefunden werden konnte. Und was ist mit Interfaces? Gut, das fällt nicht so direkt unter Mehrfachvererbung, da ja keine Implementationen hinter den Basisklassen stehen. Wenn man allerdings mit verifizierten Interfaces arbeiten will, (Proxy-Klassen, die das Interface-Protokoll zur Laufzeit kontrollieren), ist es sehr sinnvoll, den Interfaces eine reale Factory-Methode zum erzeugen der Proxy-Klasse zu verpassen (spätestens dann, wenn die Interfaces fleißig voneinander erben). struct myInterface { ... virtual myInterface* GetVerified() const; }; class myClass : public virtual myInterface, ... { ... }; class VerifymyInterFace : public myInterface {public: VerifymyInterFace(myInterface); ... // verifizierte Methoden (Pre-/Postconditions) virtual myInterface GetVerified() const { return this; } // nur einmal verifizieren }; // Das Memory Management habe ich mal weggelassen. Damit werden alle Interfaces zu abstrakten Klassen und voila - fertig ist die Mehrfachvererbung. Die einzige Alternative wäre über spezialisierte Templates. Das hat aber andere Nachteile. (Leider bleiben beide Lösungen bei Java & Co verwehrt.) Gut, soetwas verwende ich üblicherweise nur für Debug-Builds. Marcel -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Bernhard Holzmayer Guest Posted: Mon Apr 05, 2004 4:46 am    Post subject: Re: multiple inheritance Marcel Müller wrote: Quote: Bernhard Holzmayer wrote: Wenn man Mehrfachvererbung benötigt, dann sollte man mal sein Design überdenken. Alle Probleme sollten mindestens mit vergleichbarer Eleganz auch ohne Mehrfachvererbung machbar sein. (Hab ich in irgendeinem schlauen Buch gelesen - und glaube ich inzwischen mit einigen Einschränkungen). Quote: Immer wenn ich über Mehrfachvererbung in der Vergangenheit nachgedacht habe, bin ich kritisch über den Entwurf hergefallen. Oft hat sich gezeigt, dass die "ist ein..." Beziehung der Vererbung besser durch eine "hat ein ..." Beziehung dargestellt werden konnte oder durch eine grundsätzlich andere Klassenkonstellation ein besseres Grundkonzept gefunden werden konnte. Auch ich bin in einigen Fällen bei Mehrfachvererbung geblieben. Warum auch nicht. Quote: Und was ist mit Interfaces? Wenn es um diese "ist ein" Beziehung geht, dann gilt dasselbe. Entweder ist es ein ... oder ein ... , meist nicht beides. Natürlich ist es sehr effektiv, einfach von allen Klassen zu erben, die einem ein bisschen Schreibarbeit abnehmen... Quote: Wenn man allerdings mit verifizierten Interfaces arbeiten will, (Proxy-Klassen, die das Interface-Protokoll zur Laufzeit kontrollieren), ist es sehr sinnvoll, den Interfaces eine reale Factory-Methode zum erzeugen der Proxy-Klasse zu verpassen (spätestens dann, wenn die Interfaces fleißig voneinander erben). Hängt natürlich davon ab, wie das Design insgesamt aussieht. Wenn ich mir so einen Reise-Steckeradapter vorstelle, der für verschiedene Länder passende Stecker und/oder Buchsen anbietet, dann besitzt das Ding eben verschiedene Stecker, von denen ich genau einen nutze. Der Strom will das natürlich nicht wissen, aber der Anwender wählt eine aus, und lässt die anderen ungenutzt. Und der Adapter schaltet genau diesen gewählten durch. Für mich ein schönes Beispiel von "hat ein" Beziehung. Es wäre falsch, wenn der Adapter (mein Proxy) alle Interfaces erben wollte. Stattdessen würde ich versuchen, eine abstrakte "Stromschnittstelle" zu implementieren (evtl. über Vererbung), und die mechanische Ausprägung über Attribute (Komponenten) zu implementieren. Wenn nun jede dieser Attribute eine Stromschnittstelle hat, dann lässt sich über die entsprechend normierte Schnittstelle eine Verbindung zwischen beliebigen dieser Komponenten herstellen. Ich glaube, da kann man sehr schöne Proxies mit bauen... Für Debug-Effekte verwende ich Mehrfachvererbung hingegen sehr oft. Es bietet sich ja geradzu an, dass jedes Objekt eine standardisierte Debug-Möglichkeit implementiert, die man am besten sogar zur Laufzeit parametrieren kann. Dann erbt eben jedes Objekt davon (zusätzlich zur eigentlichen Architektur). Das zählt aber in meinen Augen nicht! Bernhard -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) All times are GMT Page 1 of 1   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.