C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  Re: delete( this ); Goto page 1, 2, 3  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) View previous topic :: View next topic   Author Message Alain Migeon Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 8:02 am    Post subject: Re: delete( this ); In article <3f30b47b$0$15129$626a54ce (AT) news (DOT) free.fr>, [email]geoffroy.baud (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] says... Quote: Bonjour, j'aurais voulus savoir si cela se faisait de detruire un objet dans une de ses fonctions membre avec un delete( this ). au nivaux de la norme ... de la logique ou autre merci bonne journée Au niveau de la logique, ça revient à scier la branche sur laquelle on est assis... -- __________________________________________ Alain Migeon Please reverse dk and rovsing for replying Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 9:30 am    Post subject: Re: delete( this ); Alain Migeon <migeon.alain (AT) dk (DOT) rovsing> writes: Quote: In article <3f30b47b$0$15129$626a54ce (AT) news (DOT) free.fr>, [email]geoffroy.baud (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] says... Bonjour, j'aurais voulus savoir si cela se faisait de detruire un objet dans une de ses fonctions membre avec un delete( this ). au nivaux de la norme ... au niveau de la norme, c'est permsi tant que tu sais ce que tu fais. Quote: de la logique ou autre au niveau de la logique, c'est une autre histoire : quelle logique ? la tienne ou la mienne ? :-) Quote: merci bonne journée Au niveau de la logique, ça revient à scier la branche sur laquelle on est assis... le suicide est puni par la loi ? -- Gaby Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 10:21 am    Post subject: Re: delete( this ); On Wed, 06 Aug 2003 09:55:32 +0200, Geoffroy Baud <geoffroy.baud (AT) wanadoo (DOT) fr> wrote: Quote: j'aurais voulus savoir si cela se faisait de detruire un objet dans une de ses fonctions membre avec un delete( this ). A priori, on ne le fait pas (même si c'est autorisé par la norme), tout simplement parce que ça n'a pas vraiment d'utilité pratique. -- Tout sur fr.* (FAQ, etc.) : http://www.usenet-fr.net/fur/ et http://www.aminautes.org/forums/serveurs/tablefr.html Archives : http://groups.google.com/advanced_group_search http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html Back to top Martinez Jerome Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 11:31 am    Post subject: Re: delete( this ); Fabien LE LEZ wrote: Quote: A priori, on ne le fait pas (même si c'est autorisé par la norme), tout simplement parce que ça n'a pas vraiment d'utilité pratique. Imaginons que je fasse une classe qui créé un thread et se gere toute seule apres. La classe fait se qu'elle a a faire, et se "suicide" (delete this) L'appelant de cette classe n'a donc pas a savoir quand ca se termine, en fait il fait un new et laisse la classe faire son taf dans son thread. Mauvaise conception? Back to top Chewee Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 11:43 am    Post subject: Re: delete( this ); Martinez Jerome wrote: Quote: Fabien LE LEZ wrote: A priori, on ne le fait pas (même si c'est autorisé par la norme), tout simplement parce que ça n'a pas vraiment d'utilité pratique. Imaginons que je fasse une classe qui créé un thread et se gere toute seule apres. La classe fait se qu'elle a a faire, et se "suicide" (delete this) L'appelant de cette classe n'a donc pas a savoir quand ca se termine, en fait il fait un new et laisse la classe faire son taf dans son thread. Mauvaise conception? à ta place, j'aurais fais un singleton... Une classe TOTO qui contiendrais une instance de TOTO en donnée membre statique. En deletant cette instance, tu as ce que tu veux faire je pense... Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 12:01 pm    Post subject: Re: delete( this ); "Quentin L." <danteNOSPAM (AT) nerim (DOT) net> writes: Quote: "Gabriel Dos Reis" <gdr (AT) integrable-solutions (DOT) net> a écrit dans le message de news:m3llu7t9ny.fsf (AT) uniton (DOT) integrable-solutions.net... Alain Migeon <migeon.alain (AT) dk (DOT) rovsing> writes: | Au niveau de la logique, ça revient à scier la branche sur laquelle on | est assis... le suicide est puni par la loi ? non par contre il me semble que l'aide au suicide l'est. Donc on devrait poursuivre les auteurs de la norme pour non assistance pour personnes en danger. Ainsi que les vendeurs de couteaux. -- Gaby Back to top Alain Naigeon Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 12:56 pm    Post subject: Re: delete( this ); "Fabien LE LEZ" <gramster (AT) gramster (DOT) com> a écrit dans le message news: [email]qjl1jvsl1v1sn76nlinemtjmi874c7qjr4 (AT) 4ax (DOT) com[/email]... Quote: On Wed, 06 Aug 2003 09:55:32 +0200, Geoffroy Baud [email]geoffroy.baud (AT) wanadoo (DOT) fr[/email]> wrote: j'aurais voulus savoir si cela se faisait de detruire un objet dans une de ses fonctions membre avec un delete( this ). A priori, on ne le fait pas (même si c'est autorisé par la norme), tout simplement parce que ça n'a pas vraiment d'utilité pratique. J'ai déjà vu ça, suite à quoi j'ai osé l'utiliser. Dans certains cas, pourquoi pas... -- Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - [email]anaigeon (AT) free (DOT) fr[/email] - Strasbourg, France Back to top Vivien Gallinaro Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 1:01 pm    Post subject: Re: delete( this ); Chewee wrote: Quote: Martinez Jerome wrote: Imaginons que je fasse une classe qui créé un thread et se gere toute seule apres. La classe fait se qu'elle a a faire, et se "suicide" (delete this) L'appelant de cette classe n'a donc pas a savoir quand ca se termine, en fait il fait un new et laisse la classe faire son taf dans son thread. Mauvaise conception? à ta place, j'aurais fais un singleton... Une classe TOTO qui contiendrais une instance de TOTO en donnée membre statique. En deletant cette instance, tu as ce que tu veux faire je pense... Sauf s'il veut plusieurs threads, non ? Je suis pas fort en design patterns, mais je pense que ce dont il parle ressemble plus à un pointeur intelligent : un objet qui fait le new d'un membre "pointeur de thread", avec le delete correspondant dans le destructeur (ou n'importe où ailleurs, en fait ça ne regarde que lui ;) Pitit exemple : class thread_ptr { thread *ptr; // autres membres private public: thread_ptr () { ptr = new thread (); // ... } ~thread_ptr () { delete ptr; } // ... }; Et plus intéressant, l'utilisation : void lancer_thread () { thread_ptr t; // à cet endroit, ton deuxième thread vis sa vie } // <-- arrivé là, il est killé par ~thread_ptr() Je ne garanti pas, par contre, que le fait que la gestion se fasse au niveau du scope soit ce qu'il y a de mieux, mais en regardant ça vite fait, je ne vois pas trop pourquoi ça poserait problème... Gourgouilloult du Clapotis (Et désolé d'avoir disparu comme ça, mais j'ai déménagé, et je ne pensais pas y perdre autant de temps.) Back to top Jean-Michel Bechet Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 2:35 pm    Post subject: Re: delete( this ); Quote: Bonjour, j'aurais voulus savoir si cela se faisait de detruire un objet dans une de ses fonctions membre avec un delete( this ). au nivaux de la norme ... de la logique ou autre Cette manière de procéder me semble logique lorsqu'on a un objet qui doit "s'auto détruire". Par exemple, fermeture d'une fenêtre, fin d'un thread, fin d'un programme, fin d'une connection, ... J'ai déjà procédé de la sorte et cela ne m'a pas posé de problème particulier ... Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 2:47 pm    Post subject: Re: delete( this ); Fabien LE LEZ <gramster (AT) gramster (DOT) com> wrote Quote: On Wed, 06 Aug 2003 09:55:32 +0200, Geoffroy Baud [email]geoffroy.baud (AT) wanadoo (DOT) fr[/email]> wrote: j'aurais voulus savoir si cela se faisait de detruire un objet dans une de ses fonctions membre avec un delete( this ). A priori, on ne le fait pas (même si c'est autorisé par la norme), tout simplement parce que ça n'a pas vraiment d'utilité pratique. A priori, on le fait quand ça du sens. Si le comportement de la classe, en réponse à un stimilus externe, doit être de cesser d'exister, la façon la plus claire à l'implémenter est avec « delete this ». Je ne peux pas parler pour tout le monde, mais je sais que moi, je m'en sers, et que le même vaut pour les auteurs de Boost. J'imagine qu'on n'est pas les seuls. -- James Kanze GABI Software mailto:kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16 Back to top Arnaud Debaene Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 5:46 pm    Post subject: Re: delete( this ); Vivien Gallinaro wrote: Quote: void lancer_thread () { thread_ptr t; // à cet endroit, ton deuxième thread vis sa vie } // <-- arrivé là, il est killé par ~thread_ptr() Sauf que son but, c'est que son objet thread soit détruit quand il a fini de faire son boulot, pas quand un pointeur qui n'a rien à voir avec l'avancement interne du thread est détruit. Par définition la durée de vie d'un thread est totalement asynchrone par rapport à ce qui se passe dans le thread qui le lance. Je pense que l'erreur de conception est plutôt de penser que l'obet thread doit-être détruit quand le thread lui-même se termine. La durée de vie de l'objet thread doit être gérée par les lois habituelles de durée de vie d'un objet, et il doit proposer une méthode bool IsTerminated(). Ca permet de faire un certain nombre de choses, comme par exemple attendre que le thread se termine avant de contiuer son travail par exemple. Il y a d'autres cas (un objet Fenetre par exemple) où cet idiome me semble parfaitement justifié et je ne vois pas pourquoi on devrait l'interdire. Bien enetendu, cet idiome est dangereux si on alloue un objet sur la pile, mais il ne devrait servir que pour des objets dont la durée de vie est par définition indépendante du déroulement linéaire du code (une fenêtre est un bon exemple). Arnaud Back to top Patrick Mézard Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 6:31 pm    Post subject: Re: delete( this ); Quote: Je ne peux pas parler pour tout le monde, mais je sais que moi, je m'en sers, et que le même vaut pour les auteurs de Boost. J'imagine qu'on n'est pas les seuls. Juste pour illustrer ton propos : http://www.boost.org/libs/smart_ptr/sp_techniques.html#from_this Patrick Mézard Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Wed Aug 06, 2003 6:47 pm    Post subject: Re: delete( this ); "Arnaud Debaene" <adebaene (AT) club-internet (DOT) fr> writes: Quote: La durée de vie de l'objet thread doit être gérée par les lois habituelles de durée de vie d'un objet, Qui sont ? Quote: et il doit proposer une méthode bool IsTerminated(). sauf s'il n'y a personne pour évaluer IsTerminated(), ou plutôt, la personne la mieux placée pour l'évaluer est le thread lui même :-) -- Gaby Back to top Rotschi Matthieu Guest Posted: Thu Aug 07, 2003 6:37 am    Post subject: Re: delete( this ); Arnaud Debaene wrote: Quote: Bien enetendu, cet idiome est dangereux si on alloue un objet sur la pile, Il suffit de mettre le destructeur en private pour réduire le probleme non ? -- Matthieu Back to top Frederic Py Guest Posted: Thu Aug 07, 2003 8:02 am    Post subject: Re: delete( this ); [email]kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr[/email] said the following, On 08/07/03 09:54: Quote: Frederic Py <fpy.nospam (AT) laas (DOT) rf> wrote in message news:<bgr29m$1jp$1 (AT) kane (DOT) laas.fr>... Alain Naigeon said the following, On 08/06/03 14:56: "Fabien LE LEZ" <gramster (AT) gramster (DOT) com> a écrit dans le message news: [email]qjl1jvsl1v1sn76nlinemtjmi874c7qjr4 (AT) 4ax (DOT) com[/email]... On Wed, 06 Aug 2003 09:55:32 +0200, Geoffroy Baud [email]geoffroy.baud (AT) wanadoo (DOT) fr[/email]> wrote: j'aurais voulus savoir si cela se faisait de detruire un objet dans une de ses fonctions membre avec un delete( this ). [...] Je l'ai deja utilise dans la structure contenant l'objet reference pour un smart pointer faisant du reference counting. Mais ca reste tres specifique a mon avis et on peut toujours faire autrement ... donc autant eviter cette forme tordue :) On peut toujours faire autrement, c'est sur. Par exemple : template< typename T void deleteMe( T* ptr ) { delete ptr ; } Alors, si c'est l'objet même qui sait que le moment est venu, qu'est-ce qui est plus tordu ? Qu'il fait « delete this », ou qu'il informe quelqu'un d'autre uniquement pour que l'autre fasse le delete ? Ce qui me gene toujours dans le delete this est le fait qu'on soit encore dans une methode de l'instance alors que l'instance n'existe plus a la fin du delete. Mais bon ce ne sont peut etre que des considerations personnelles qui n'interfeerent que sur ma maniere de coder. -- Frederic Py Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) All times are GMT Goto page 1, 2, 3  Next Page 1 of 3   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.