C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  Array Goto page Previous  1, 2, 3 ... , 13, 14, 15  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) View previous topic :: View next topic   Author Message Markus Schaaf Guest Posted: Sat Dec 02, 2006 10:12 am    Post subject: Re: Design: Pointer und Exceptions "Sönke Müller-Lund" <s.mueller-lund (AT) mobilcom (DOT) de> schrieb: Quote: PS: Kann man einen auto_ptr sinnvoll über return weiterreichen? Vermutlich wurde er genau dafür entwickelt. Back to top Nils Guest Posted: Sat Dec 09, 2006 8:13 am    Post subject: Re: Portables Multithreading? Quote: und Qt. und ptypes Back to top Thomas Thiele Guest Posted: Mon Dec 18, 2006 7:43 pm    Post subject: Re: wie kann man eine zahl in c++ umrunden? kolesnyk schrieb: Quote: hallo, alle zusamen! Hab angefangen mit C++. Könnte mir bitte jemand sagen wie ich ergebnis von einer multiplikation, summe oder devierdieren umrunden kann z.B. k=2*PI. Danke im voraus. Und Entschuldigung für mein schlechtes deutsch. Du meinst runden? Genauso wie in anderen Sprachen auch. double result = foo * PI; double roundedResult static_cast<double>( static_cast<int>(result * N + 0.5) ) / N; Wobei N = 10 für Runden auf eine Stelle nach dem Komma. N = 100 für zwei Stellen hinter Komma usw. Back to top Rolf Magnus Guest Posted: Tue Dec 19, 2006 5:19 am    Post subject: Re: wie kann man eine zahl in c++ umrunden? Thomas Thiele wrote: Quote: kolesnyk schrieb: hallo, alle zusamen! Hab angefangen mit C++. Könnte mir bitte jemand sagen wie ich ergebnis von einer multiplikation, summe oder devierdieren umrunden kann z.B. k=2*PI. Danke im voraus. Und Entschuldigung für mein schlechtes deutsch. Du meinst runden? Genauso wie in anderen Sprachen auch. In anderen Sprachen gibt's in der Regel eine Standardfunktion dafür. Quote: double result = foo * PI; double roundedResult = static_cast<double>( static_cast<int>(result * N + 0.5) ) / N; Wobei N = 10 für Runden auf eine Stelle nach dem Komma. N = 100 für zwei Stellen hinter Komma usw. Das geht aber gewaltig in die Hose, wenn der Wert negativ ist oder außerhalb des Bereichs für int liegt. Back to top Thomas Thiele Guest Posted: Tue Dec 19, 2006 9:17 pm    Post subject: Re: wie kann man eine zahl in c++ umrunden? Rolf Magnus schrieb: Quote: Das geht aber gewaltig in die Hose, wenn der Wert negativ ist oder außerhalb des Bereichs für int liegt. Ja du hast recht, das war nur für den Positivfall. Falls Integer (oder longs) nicht ausreichen, musst du halt was mit floor und ceil basteln. Back to top James Kanze Guest Posted: Wed Dec 20, 2006 9:36 pm    Post subject: Re: wie kann man eine zahl in c++ umrunden? Thomas Thiele wrote: Quote: Rolf Magnus schrieb: Das geht aber gewaltig in die Hose, wenn der Wert negativ ist oder außerhalb des Bereichs für int liegt. Ja du hast recht, das war nur für den Positivfall. Falls Integer (oder longs) nicht ausreichen, musst du halt was mit floor und ceil basteln. C99 hat schon eine Funktion round(). Sie wurde bereits in C++ übernommen, und wird sicher in der nächsten Version der Norm erscheinen. Ich kann mir es auch nicht vorstellen, dass ein aktueller Compiler sie nicht schon jetzt unterstützt. -- James Kanze (GABI Software) email:james.kanze (AT) gmail (DOT) com Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top deelBlue Guest Posted: Mon Dec 08, 2008 1:42 am    Post subject: Re: Virtual Deconstructor Vielen Dank, ich habe es kapiere, neben bei, wäre es nicht schön wenn man ein Schlüsselwort wie "implement" aus Java in C++ gibt (es ist ja Weihnachten, man darf sich was wünschen). LG Deel Back to top Helge Kruse Guest Posted: Mon Dec 08, 2008 1:23 pm    Post subject: Re: Virtual Deconstructor "deelBlue" <deel007 (AT) hotmail (DOT) com> wrote in message news:6pqh6oF9gnc2U1 (AT) mid (DOT) dfncis.de... Quote: Ich habe folgende Bespiele: Ein Klasse von Typ Base1 mit einem virtuellen Dekonstruktor und eine Klasse Base2 sie erbt von Base1 aber der Dekonstruktor von Base2 ist nicht virtuelle und dann ein Klasse Kind die erbt von Base2. Meine Frage sollte der Dekonstruktor von Base2 nicht virtuelle deklariert werden? Für den Compiler ist's egal, da eine Methode immer virtuell ist, wenn sie in der Basisklasse bereits virtuell ist. Zur besseren Lesbarkeit schreibe ich aber trotzdem auch in abgeleiteten Klassen das virtuell hin. Quote: An bei mein Testprogramm: [...] Ausgabe: "Destructor Base1" "Destructor Base2" "Destructor Kind" Welchen Compiler benutzt Du? Wenn es ein normal funktionierender Compiler wäre, sollte das in dieser Reihenfolge erscheinen: Destructor Kind Destructor Base2 Destructor Base1 Hintergrund: Im Constructor und im Destructor einer abgeleiteten Klasse kann man sich darauf verlassen, dass die Member der Basisklasse intakt sind. Dazu werden beim Constructor zuerst die Basisklassen-Construktoren und danach die der abgeleiteten Klassen aufgerufen. Beim Destruktor erfolgt das anders herum um das gleiche Paradigma zu erfüllen. Weiterhin wird die vtable jeweils so gesetzt, dass die dann zugehörigen virtuellen Methoden aufgerufen werden. Gruß, Helge Back to top Guest Posted: Tue Dec 09, 2008 9:09 pm    Post subject: Re: Virtual Deconstructor On 7 Dez., 20:42, "deelBlue" <deel...@hotmail.com> wrote: Quote: neben bei, wäre es nicht schön wenn man ein Schlüsselwort wie "implement" aus Java in C++ gibt (es ist ja Weihnachten, man darf sich was wünschen). Sicherlich darfst du dir das wuenschen ;-) Aber welchen Effekt soll es in C++ haben? Das, was man in Java/C# mit einem Interface beschreibt, ist in C++ eine *virtuelle* Basisklasse, sie wird also z.B. so deklariert und implementiert: #include <string> class IMyInterface { public: virtual ~IMyInterface(); virtual std::string to_string() const = 0; virtual IMyInterface* clone() const = 0; virtual void transmutate() = 0; }; IMyInterface test; // Fehler, kann abstrakte Klasse nicht instantiieren // Implementation: class MyImpl : public virtual IMyInterface { virtual std::string to_string() const { return "MyImpl"; } virtual IMyInterface* clone() const { return new MyImpl(*this); } virtual void transmutate(){} }; MyImpl test2; // OK Es stimmt schon, ohne eine Art Instantiierungstest kannst du das nicht pruefen. In diesem Fall haettest du das aber schon dadurch gemerkt, dass die clone()-Funktion nicht kompiliert haette, weil natuerlich auch hier gilt, dass eine abstrakte Klasse nicht instantiiert werden kann. Das Schluesselwort virtual bei der Angabe der Basisklasse sorgt dafuer, dass das IMyInterface-Subjekt nur einmal innerhalb der Klassenhierachie eines bestimmten Typs vorkommt, genauso, wie man bei einem Java-Interface beliebig viele Erweiterungen innerhalb einer Klassenhierachie haben kann, ohne, dass man Uneindeutigkeiten aufloesen muesste (weil das Interface sich so verhaelt, als wuerde es genau einmal in einem bestimmten Gesamtobjekt da sein, auch wenn mehrere andere Interface dieses Interface erweitern). Gruss aus Bremen, Daniel Krügler Back to top James Kanze Guest Posted: Wed Dec 10, 2008 8:29 am    Post subject: Re: Virtual Deconstructor On Dec 7, 8:42 pm, "deelBlue" <deel...@hotmail.com> wrote: [...] Quote: neben bei, wäre es nicht schön wenn man ein Schlüsselwort wie "implement" aus Java in C++ gibt (es ist ja Weihnachten, man darf sich was wünschen). Wozu? Auch in Java ist es einigermaßen überflussig; wozu dieser künstliche Unterschied zwischen »extends« und »implements«? (Und noch grundlegender, wozu dieser künstliche Unterschied zwischen »class« und »interface«?) -- James Kanze (GABI Software) email:james.kanze (AT) gmail (DOT) com Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top Christoph Kliemt Guest Posted: Thu Dec 11, 2008 12:55 am    Post subject: Re: Virtual Deconstructor James Kanze <james.kanze (AT) gmail (DOT) com> writes: Quote: On Dec 7, 8:42 pm, "deelBlue" <deel...@hotmail.com> wrote: [...] neben bei, wäre es nicht schön wenn man ein Schlüsselwort wie "implement" aus Java in C++ gibt (es ist ja Weihnachten, man darf sich was wünschen). Wozu? Auch in Java ist es einigermaßen überflussig; wozu dieser künstliche Unterschied zwischen »extends« und »implements«? (Und noch grundlegender, wozu dieser künstliche Unterschied zwischen »class« und »interface«?) Weil sie beim Entwurf von java kein <jehova>multiple inheritance</jehova> haben wollten, weil is fuer Progger Smith zu kompliziert. Und dann ging es dann doch nicht so ganz ohne... Christoph Back to top deelBlue Guest Posted: Thu Dec 11, 2008 1:57 am    Post subject: Re: Virtual Deconstructor Quote: Wozu? Auch in Java ist es einigermaßen überflussig; wozu dieser künstliche Unterschied zwischen »extends« und »implements«? (Und noch grundlegender, wozu dieser künstliche Unterschied zwischen »class« und »interface«?) nun ja eine Interface steht nur für eine Schnittstelle und keine Implementierung und ich finde es schon sinnvoll, daß man zwischen die Konformität zu einer Schnittstelle und die Vererbung von einer Implementation unterscheidet. Back to top Guest Posted: Fri Dec 12, 2008 7:00 am    Post subject: Re: Virtual Deconstructor On 9 Dez., 22:09, daniel.krueg...@googlemail.com wrote: Quote: On 7 Dez., 20:42, "deelBlue" <deel...@hotmail.com> wrote: neben bei, wäre es nicht schön wenn man ein Schlüsselwort wie "implement" aus Java in C++ gibt (es ist ja Weihnachten, man darf sich was wünschen). Sicherlich darfst du dir das wuenschen ;-) Aber welchen Effekt soll es in C++ haben? Das, was man in Java/C# mit einem Interface beschreibt, ist in C++ eine *virtuelle* Basisklasse, sie wird also z.B. so deklariert und implementiert: #include <string class IMyInterface { public:   virtual ~IMyInterface();   virtual std::string to_string() const = 0;   virtual IMyInterface* clone() const = 0;   virtual void transmutate() = 0; }; Kleine Korrektur (Danke, "deelBlue" fuer den Hinweis): Hier fehlt die Destruktordefinition von IMyInterface. Am einfachsten fuer das Beispiel waere eine inline- Definition: class IMyInterface { public: virtual ~IMyInterface(){} .... }; Alternativ laesst sich auch der Destruktor als abstrakte Funktion deklarieren: class IMyInterface { public: virtual ~IMyInterface() = 0; .... }; In diesem Fall *muss* trotzdem eine entsprechende Definition bereitgestellt werden. Der Einfachheit halber hier inline: inline IMyInterface::~IMyInterface(){} aber normalerweise wuerde man den Destruktor als nicht-inline-Funktion in einer separaten .cpp bereitstellen. Gruss aus Bremen, Daniel Krügler Back to top Thomas Thiele Guest Posted: Fri Dec 12, 2008 11:17 am    Post subject: Re: Virtual Deconstructor On 10 Dez., 09:29, James Kanze <james.ka...@gmail.com> wrote: Quote: Wozu? Auch in Java ist es einigermaßen überflussig; wozu dieser künstliche Unterschied zwischen »extends« und »implements«? Weil Java eine unlogisch zusammengeschusterte Sprache aus halbverstandenem C++ ist! Man wollte keine mulitplen Ableitungen, weil die ja so böööööse sind, erkannte aber dass man sie oft braucht um Interfaces anzubieten. Was ja die Hauptanwendung mulipler Ableitungen ist. Und da kam dann das "implements" zur Hintertür rein. Das hat nicht nur programmiertechnische Unterschiede sondern viel schlimmer noch(!) - es lässt Leute die OOP mit Java beginnen so denken! Java versaut das OOP-Denken, finde ich. Back to top deelBlue Guest Posted: Sat Dec 13, 2008 8:03 pm    Post subject: Re: Virtual Deconstructor Quote: Welchen Compiler benutzt Du? Wenn es ein normal funktionierender Compiler wäre, sollte das in dieser Reihenfolge erscheinen: Destructor Kind Destructor Base2 Destructor Base1 Danke du hast vollkommen Recht, ich habe es falsch geschrieben. Back to top        C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) All times are GMT Goto page Previous  1, 2, 3 ... , 13, 14, 15  Next Page 14 of 15 Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group