C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  new et bad_alloc Goto page 1, 2  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) View previous topic :: View next topic   Author Message Bruno Causse Guest Posted: Wed May 25, 2005 7:36 pm    Post subject: new et bad_alloc bonsoir, je reviens avec mon probleme. class RX_A { public : unsigned long l; unsigned char m; unsigned char d; signed char bas; signed char haut; }; class RX_B{ public : RX_A premier; RX_A second; }; class RX_C { RX_B* table; public: RXHashTable(); ~RXHashTable(); }; dans RX_C.cpp RX_C::RX_C() : table(0) { const unsigned long capacity = 1<<31; //2147483648 try { table = new RX_B[capacity]; if(table == 0) std::cerr << "table = 0 -> RX_C::RX_C: cannot allocate the tablen"; } catch (const std::bad_alloc &e_ba) { std::cerr << "RX_C::RX_C: cannot allocate the tablen"; throw; } } non seulement table != 0 mais aucune exception bad_alloc est levée. comprends pas :-( -- Bruno Causse http://perso.wanadoo.fr/othello Back to top Bruno Causse Guest Posted: Wed May 25, 2005 7:38 pm    Post subject: Re: new et bad_alloc Bruno Causse <pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr> wrote: Quote: bonsoir, je reviens avec mon probleme. class RX_A { public : unsigned long l; unsigned char m; unsigned char d; signed char bas; signed char haut; }; class RX_B{ public : RX_A premier; RX_A second; }; class RX_C { RX_B* table; public: RXHashTable(); ~RXHashTable(); il faut lire RX_C(); ~RX_C(); Quote: }; dans RX_C.cpp RX_C::RX_C() : table(0) { const unsigned long capacity = 1<<31; //2147483648 try { table = new RX_B[capacity]; if(table == 0) std::cerr << "table = 0 -> RX_C::RX_C: cannot allocate the tablen"; } catch (const std::bad_alloc &e_ba) { std::cerr << "RX_C::RX_C: cannot allocate the tablen"; throw; } } non seulement table != 0 mais aucune exception bad_alloc est levée. comprends pas il faut lire RX_C(); ~RX_C(); -- Bruno Causse http://perso.wanadoo.fr/othello Back to top Bruno Causse Guest Posted: Wed May 25, 2005 7:55 pm    Post subject: Re: new et bad_alloc Bruno Causse <pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr> wrote: resolu merci. -- Bruno Causse http://perso.wanadoo.fr/othello Back to top Michel Michaud Guest Posted: Wed May 25, 2005 7:55 pm    Post subject: Re: new et bad_alloc Dans le message 1gx4zft.p7vbdj13nnc1aN%pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr, Bruno Causse <pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr> a écrit : Quote: bonsoir, je reviens avec mon probleme. [...] try { table = new RX_B[capacity]; if(table == 0) std::cerr << "table = 0 -> RX_C::RX_C: cannot allocate the tablen"; } catch (const std::bad_alloc &e_ba) { std::cerr << "RX_C::RX_C: cannot allocate the tablen"; throw; } } non seulement table != 0 mais aucune exception bad_alloc est levée. Il se passe quoi ? Rien ? As-tu fait quelque chose avec ce qui est « alloué » ? Quote: comprends pas Pourquoi tiens-tu tant à utiliser trop de mémoire ? :-) D'abord, renvoyer 0 n'est pas une option avec un compilateur conforme (mais c'était encore le cas avec VC6 par exemple, en principe en tout cas). Par ailleurs, selon les plate-formes, il est tout à fait possible de ne jamais réussir à obtenir un bad_alloc... malheureusement. Ce n'est pas le compilateur C++ qui a le contrôle de l'allocation mémoire, il ne fait que demander l'espace au système d'exploitation. Si le SE dit « OK, voici l'adresse de la mémoire », mais qu'il ne l'alloue pas vraiment tant qu'on n'y accède pas, alors C++ ne peut générer un bad_alloc. Ce comportement est pourtant celui de Linux (par défaut : il semble qu'il soit possible de le modifier). Sur d'autres SE, avant de pouvoir dire qu'il n'y a plus de mémoire disponible (n'oublions pas la mémoire virtuelle) il se passera beaucoup de choses (swapping et/ou thrashing !) et il est fort possible que le SE ou un programme plus important que le tien plante et bloque tout... Tu n'as pas dit sur quelle plate-forme tu travailles, alors peut-être que rien de ce que je viens de dire ne s'applique, mais je crois qu'essayer d'avoir un bad_alloc manuellement n'est probablement pas très utile... (il y a des programmes fait exprès pour ce genre de tests) -- Michel Michaud [email]mm (AT) gdzid (DOT) com[/email] http://www.gdzid.com FAQ de fr.comp.lang.c++ : http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/ Back to top Bruno Causse Guest Posted: Wed May 25, 2005 9:27 pm    Post subject: Re: new et bad_alloc Michel Michaud <mm (AT) gdzid (DOT) com> wrote: Quote: Tu n'as pas dit sur quelle plate-forme tu travailles, alors peut-être que rien de ce que je viens de dire ne s'applique, mais je crois qu'essayer d'avoir un bad_alloc manuellement n'est probablement pas très utile... (il y a des programmes fait exprès pour ce genre de tests) je voulais tester le declenchement d'une exception bad_alloc, suite a l'echec de new. ca fonctionne correctement c'est mon code reel (pas celui du post qui est epuré) qui etait buggé (une variable masquée) merci pour ton temps ca progresse doucement -- Bruno Causse http://perso.wanadoo.fr/othello Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Wed May 25, 2005 10:14 pm    Post subject: Re: new et bad_alloc On Wed, 25 May 2005 23:27:30 +0200, [email]pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] (Bruno Causse): Quote: je voulais tester le declenchement d'une exception bad_alloc, suite a l'echec de new. Y a-t-il des cas où on doit vraiment attraper bad_alloc ? Généralement, ça veut dire que le système est dans un tel état que le programme ne peut de toutes façons pas continuer. Back to top Jean-Marc Bourguet Guest Posted: Thu May 26, 2005 7:16 am    Post subject: Re: new et bad_alloc [email]pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] (Bruno Causse) writes: Quote: const unsigned long capacity = 1<<31; //2147483648 C'est peut-etre un peu trop... un probleme possible est que capacite*sizeof(RX_B) est fait sans verifier le depassement de capacite (::operator new ne voit qu'un size_t, donc ne peut pas le detecter, il faut que ce soit fait ailleurs) qui resulte en une taille possible. A+ -- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org Back to top Jean-Marc Bourguet Guest Posted: Thu May 26, 2005 7:25 am    Post subject: Re: new et bad_alloc Fabien LE LEZ <gramster (AT) gramster (DOT) com> writes: Quote: On Wed, 25 May 2005 23:27:30 +0200, [email]pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] (Bruno Causse): je voulais tester le declenchement d'une exception bad_alloc, suite a l'echec de new. Y a-t-il des cas où on doit vraiment attraper bad_alloc ? Généralement, ça veut dire que le système est dans un tel état que le programme ne peut de toutes façons pas continuer. Je ne vois pas en quoi bad_alloc est different des autres exceptions. Tout depend ou tu recuperes l'exception et de ce que tu fais apres. bad_alloc est certainement recuperable sans probleme dans un systeme ou il y a des transactions. Exemple imaginaire: un compilateur qui a des passes d'optimisation pouvant prendre beaucoup de memoire. Certaines de ces passes peuvent etre try { hugeCodeRepresentation = transformToHR(currentCode) newCode = generate_alternative(hugeCodeRepresentation); currentCode = transformToSR(newCode); } catch (std::bad_alloc) { } Evidemment, les problemes pratiques que posent un compilateur qui genere du code different suivant la memoire disponible font que ce n'est peut-etre pas une tres bonne idee, mais sur un systeme faisant de l'optimisation au link, il n'y a peut-etre guere de choix. A+ -- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Thu May 26, 2005 7:37 am    Post subject: Re: new et bad_alloc Fabien LE LEZ wrote: Quote: On Wed, 25 May 2005 23:27:30 +0200, [email]pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] (Bruno Causse): je voulais tester le declenchement d'une exception bad_alloc, suite a l'echec de new. Y a-t-il des cas où on doit vraiment attraper bad_alloc ? Est-ce qu'il y a des cas où on peut se permettre de ne pas l'attraper ? En général, après l'avoir attrapé, on sort proprement du programme. Mais ce « proprement » n'est pas sans intérêt -- si on ne l'attrape pas, ce n'est pas spécifié si la pile a été déballée et les destructeurs appelés ; en ne l'attrapant pas, on risque de ne pas libérer certaines ressources (comme des fichiers temporaires). Dans les petits programmes que j'écris comme ça, je ne l'attrape pas, mais dans toutes les applications robustes, la fonction main n'est qu'un bloc try, avec un catch( ... ) à la fin, précisement pour cette raison. Quote: Généralement, ça veut dire que le système est dans un tel état que le programme ne peut de toutes façons pas continuer. Généralement, je suis d'accord avec toi. Généralement, parce qu'il existe aussi des exceptions. -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Thu May 26, 2005 7:54 am    Post subject: Re: new et bad_alloc Jean-Marc Bourguet wrote: Quote: Fabien LE LEZ <gramster (AT) gramster (DOT) com> writes: On Wed, 25 May 2005 23:27:30 +0200, [email]pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] (Bruno Causse): je voulais tester le declenchement d'une exception bad_alloc, suite a l'echec de new. Y a-t-il des cas où on doit vraiment attraper bad_alloc ? Généralement, ça veut dire que le système est dans un tel état que le programme ne peut de toutes façons pas continuer. Je ne vois pas en quoi bad_alloc est different des autres exceptions. Parce que le système d'exploitation y a son mot à dire, peut-être ? Je ne sais pas ce auquel pensait Fabien, mais c'est sur que sur un Linux, dans sa configuration par défaut d'il y a plusieurs années, au moins, ce n'était pas la peine d'attraper un bad_alloc, parce que tu ne le voyais pas. J'ai aussi fait des essaies sous Windows NT (aussi, il y a assez longtemps) : dans la configuration qu'on m'a fourni, avant de signaler un échec à l'allocation, le système présentait une pop-up, qu'il fallait acquitter. Pas la peine de chercher à attraper l'erreur là non plus, dans une application serveur (qui tournait sur un système où il n'y avait personne devant l'écran). Ceci dit, dans un programme robuste, je préfère attraper toutes les exceptions, dans exception, pour des raisons que j'ai expliqué dans un autre posting. Quote: Tout depend ou tu recuperes l'exception et de ce que tu fais apres. bad_alloc est certainement recuperable sans probleme dans un systeme ou il y a des transactions. Peut-être, mais ce n'est pas sûr. Tout dépend de pourquoi tu as eu le bad_alloc. Mes serveurs tournent sur des plateformes dédiées -- c-à-d sans autres applications qui tournent en même temps. On gère la mémoire, y compris dans les transactions ; on sait combien il en faut, et on dimensionne la machine en conséquence. Du coup, bad_alloc est synonyme à une fuite de mémoire. Et on ne peut pas le récupérer et continuer. Évidemment, il existe des serveurs où les transactions peuvent avoir une complexité arbitraire -- tout serveur LAPD, par exemple. Là, il y a bien un sens d'attraper bad_alloc en haut de la transaction, de renvoyer un message d'erreur (« insufficient resources » est un cas d'erreur prévu), et de continuer. Sauf, évidemment, pour faire bien, il faudrait aussi faire pareil en cas de débordement de la pile:-). Quote: Exemple imaginaire: un compilateur qui a des passes d'optimisation pouvant prendre beaucoup de memoire. Certaines de ces passes peuvent etre try { hugeCodeRepresentation = transformToHR(currentCode) newCode = generate_alternative(hugeCodeRepresentation); currentCode = transformToSR(newCode); } catch (std::bad_alloc) { } Evidemment, les problemes pratiques que posent un compilateur qui genere du code different suivant la memoire disponible font que ce n'est peut-etre pas une tres bonne idee, mais sur un systeme faisant de l'optimisation au link, il n'y a peut-etre guere de choix. Selon le cas, on pourrait aussi considérer l'utilisation de new (nothrow) pour ce genre de problème. Avec des pointeurs intelligent, qui permet de spiller sur disque, si l'utilisateur le démande. -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Thu May 26, 2005 8:05 am    Post subject: Re: new et bad_alloc Jean-Marc Bourguet wrote: Quote: pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr (Bruno Causse) writes: const unsigned long capacity = 1<<31; //2147483648 C'est peut-etre un peu trop... un probleme possible est que capacite*sizeof(RX_B) est fait sans verifier le depassement de capacite (::operator new ne voit qu'un size_t, donc ne peut pas le detecter, il faut que ce soit fait ailleurs) qui resulte en une taille possible. Est-ce qu'il y a eu un DR là-dessus, avec une décision du comité@? Parce que la norme est claire : quelque soit le nombre d'éléments que tu passes à l'expression new, ou bien, elle les alloue, ou bien, elle lève l'exception bad_alloc. Mais évidemment, aucune implémentation ne le fait. Et ça pose des problèmes à l'implémentation -- parce que les tests de débordement, il faut que ce soit avant l'appel de la fonction operator new qu'ils aient lieu, mais qu'en cas de débordement, il faut que le comportement soit exactement celui de la fonction operator new. Y compris si la fonction operator new a été remplacée par l'utilisateur. De toute façon, si son problème, c'est simplement de tester le comportement de son code en cas d'épuisement de la mémoire, la solution la plus évident, c'est de remplacer la fonction operator new avec quelque chose comme : void* operator new( size_t n ) { if ( triggerCount > 0 ) { -- triggerCount ; if ( triggerCount == 0 ) { throw std::bad_alloc ; } } void* p = malloc( n ) ; if ( p == NULL ) { throw std::bad_alloc ; // Ou carrément avorter ... } return p ; } -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top Bruno CAUSSE Guest Posted: Thu May 26, 2005 8:24 am    Post subject: Re : new et bad_alloc dans l'article [email]1117094715.982546.224780 (AT) g47g2000cwa (DOT) googlegroups.com[/email], [email]kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr[/email] à [email]kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr[/email] a écrit le 26/05/05 10:05 : Quote: De toute façon, si son problème, c'est simplement de tester le comportement de son code en cas d'épuisement de la mémoire, Je debute, alors je suis une regle (recommandation) de verifier que l'allocation n'echoue pas. Et j'essaye de le faire avec la "philosophie" C++ (bad_alloc) plutot que == NULL. Mais cela me servira a liberer les ressources (fichers, sockets ...) avant de quitter le prog. Back to top Gabriel Dos Reis Guest Posted: Thu May 26, 2005 9:30 am    Post subject: Re: new et bad_alloc [email]kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr[/email] writes: Quote: Jean-Marc Bourguet wrote: [email]pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] (Bruno Causse) writes: const unsigned long capacity = 1<<31; //2147483648 C'est peut-etre un peu trop... un probleme possible est que capacite*sizeof(RX_B) est fait sans verifier le depassement de capacite (::operator new ne voit qu'un size_t, donc ne peut pas le detecter, il faut que ce soit fait ailleurs) qui resulte en une taille possible. Est-ce qu'il y a eu un DR là-dessus, avec une décision du comité@? Parce que la norme est claire : quelque soit le nombre d'éléments que tu passes à l'expression new, ou bien, elle les alloue, ou bien, elle lève l'exception bad_alloc. Mais évidemment, aucune implémentation ne le fait. Et ça pose des problèmes à l'implémentation -- parce que les tests de débordement, il faut que ce soit avant l'appel de la fonction operator new qu'ils aient lieu, mais qu'en cas de débordement, il faut que le comportement soit exactement celui de la fonction operator new. Y compris si la fonction operator new a été remplacée par l'utilisateur. N'avions-nous pas déjà discuté de ceci ici même, forwardé au comité, bug report à GCC sans succès ? -- Gaby Back to top Pierre THIERRY Guest Posted: Thu May 26, 2005 10:24 am    Post subject: Re: new et bad_alloc Le Thu, 26 May 2005 00:14:41 +0200, Fabien LE LEZ a écrit : Quote: Y a-t-il des cas où on doit vraiment attraper bad_alloc ? Généralement, ça veut dire que le système est dans un tel état que le programme ne peut de toutes façons pas continuer. Pas forcément. Un algo peut très bien décider de fractionner les données en cas de bad_alloc. Ça pourrait très bien être un algo récursif dans ce goût-là : template<typename RandomIterator, typename UnaryOperation> void Splitter (UnaryOperation func, RandomIterator start, RandomIterator end) { try { func(start, end); } catch(bad_alloc) { RandomIterator middle = (start + (end - start) / 2); func(start, middle); func(middle + 1, end); } } D'ailleurs, ne connaissant convenablement ni les exceptions ni les distances d'itérateur, est-ce que ce bout de code semble, à ceux qui connaissent, correct ? Suggestivement, Nowhere man -- [email]nowhere.man (AT) levallois (DOT) eu.org[/email] OpenPGP 0xD9D50D8A Back to top Jean-Marc Bourguet Guest Posted: Thu May 26, 2005 11:31 am    Post subject: Re: new et bad_alloc [email]kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr[/email] writes: Quote: Jean-Marc Bourguet wrote: Fabien LE LEZ <gramster (AT) gramster (DOT) com> writes: On Wed, 25 May 2005 23:27:30 +0200, [email]pasde.bcausse.spam (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] (Bruno Causse): je voulais tester le declenchement d'une exception bad_alloc, suite a l'echec de new. Y a-t-il des cas où on doit vraiment attraper bad_alloc ? Généralement, ça veut dire que le système est dans un tel état que le programme ne peut de toutes façons pas continuer. Je ne vois pas en quoi bad_alloc est different des autres exceptions. Parce que le système d'exploitation y a son mot à dire, peut-être ? Ca veut dire qu'on ne recoit pas bad_alloc quand on le devrait, ca n'indique rien sur l'etat du programme quand cette exception est jetee. A+ -- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) All times are GMT Goto page 1, 2  Next Page 1 of 2   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.