C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  Konversion char <-> (un)signed char Goto page 1, 2  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) View previous topic :: View next topic   Author Message Markus Moll Guest Posted: Thu Sep 09, 2004 1:23 pm    Post subject: Konversion char <-> (un)signed char Hallo Ich grüble im Moment darüber, wie man korrekt zwischen den char Typen konvertieren kann. Konkret möchte ich einen 32 bit int in bytes zerlegen und diese einheitlich (gegebene Endianness) in einen string packen. Jedoch habe ich etwas Schwierigkeiten mit der Interpretation des Standards. Es ist garantiert, daß alle char Typen gleich groß sind und gleiches alignment haben. Des weiteren hat "char" denselben Wertebereich wie entweder "unsigned char" oder "signed char". Leider ist "char" allerdings weder signed noch unsigned, daher greifen die Konvertierungsregeln aus 4 nicht. Ist folgendes korrekt: (Annahme: #include <stdint.h> (jaja, C99) und 8bit char) uint16_t i = -32768; char arr[2]; char[1] = static_cast<char>( static_cast<unsigned char>( i & 0xff ) ); char[0] = static_cast<char>( static_cast<unsigned char>( (i>> & 0xff ) ); oder muß ich den Umweg über reinterpret_cast nehmen (so sehe ich das im Moment), d.h.: uint16_t i = -32768; char arr[2]; unsigned char tmp; tmp = static_cast<unsigned char>( i & 0xff ); char[1] = *reinterpret_cast<char*>( &tmp ); tmp = static_cast<unsigned char>( (i>> & 0xff ); char[0] = *reinterpret_cast<char*>( &tmp ); Letzteres müßte häßlich, aber auf jeden Fall richtig sein, oder? Danke schonmal Gruß Markus -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Schaaf Guest Posted: Thu Sep 09, 2004 2:03 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char "Markus Moll" <moll.markus (AT) arcor (DOT) de> schrieb: Quote: Ich grüble im Moment darüber, wie man korrekt zwischen den char Typen konvertieren kann. Direkt und implizit, ohne jede Verrenkung. Die Bitmuster sind für positive Werte identisch und für die negativen ist die Abbildung auf die überzähligen positiven bijektiv. Quote: Konkret möchte ich einen 32 bit int in bytes zerlegen und diese einheitlich (gegebene Endianness) in einen string packen. char* WriteBE( char* s, unsigned v ) { s[0] = (unsigned char) ( v >> 24 ); s[1] = (unsigned char) ( v >> 16 ); s[2] = (unsigned char) ( v >> 8 ); s[3] = (unsigned char) ( v ); return s + 4; } "Richtiger" wäre ein »static_cast«, aber ich hasse diese Tiporgien. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Thomas Dorner Guest Posted: Thu Sep 09, 2004 5:20 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char Hallo Markus! MM>Ich grüble im Moment darüber, wie man korrekt zwischen den char Typen MM>konvertieren kann. MM>uint16_t i = -32768; Huch, unsigned mit negativem Wert initialisieren? Na meinetwegen. Spricht etwas gegen eine union zur Konvertierung? uint16_t i = -32768; char arr[2]; union { uint16_t i; char c[2]; } conv; arr[0] = conv.c[0]; arr[1] = conv.c[1]; oder kurz union { uint16_t i; char c[2]; } conv = { -32768 }; char arr[2] = { conv.c[0], conv.c[1] }; Viele Grüße, Thomas -- From-Adresse wird nicht genutzt, Reply-To Adresse gilt nur 4 Wochen! -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Stefan Reuther Guest Posted: Thu Sep 09, 2004 6:33 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char Markus Schaaf wrote: Quote: "Markus Moll" <moll.markus (AT) arcor (DOT) de> schrieb: Ich grüble im Moment darüber, wie man korrekt zwischen den char Typen konvertieren kann. Direkt und implizit, ohne jede Verrenkung. Die Bitmuster sind für positive Werte identisch und für die negativen ist die Abbildung auf die überzähligen positiven bijektiv. In der Praxis ja. In der Theorie gibt es für die Konvertierung signed->unsigned eine Vorschrift (wie Zweierkomplement, also -32767 -> 0x8001); für die Gegenrichtung jedoch nicht. # If the destination type is signed, the value is unchanged if it can be # represented in the destination type (and bitfield width); otherwise, # the value is implementationdefined. (4.7p3) Warum diese Inkonsistenz existiert, weiß ich nicht. Quote: Konkret möchte ich einen 32 bit int in bytes zerlegen und diese einheitlich (gegebene Endianness) in einen string packen. char* WriteBE( char* s, unsigned v ) { s[0] = (unsigned char) ( v >> 24 ); s[1] = (unsigned char) ( v >> 16 ); s[2] = (unsigned char) ( v >> 8 ); s[3] = (unsigned char) ( v ); return s + 4; } Würde ich genauso machen. Ich kenne kein System, auf dem das nicht tut. Stefan -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Moll Guest Posted: Thu Sep 09, 2004 6:33 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char Hallo Thomas Dorner wrote: Quote: MM>Ich grüble im Moment darüber, wie man korrekt zwischen den char Typen MM>konvertieren kann. MM>uint16_t i = -32768; Huch, unsigned mit negativem Wert initialisieren? Na meinetwegen. Da habe ich gepennt, natürlich meinte ich int16_t. Quote: Spricht etwas gegen eine union zur Konvertierung? Ja. Sowas macht man nicht (cf. Stroustrup und vermutlich die halbe Welt). ;-) Gruß Markus -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Moll Guest Posted: Thu Sep 09, 2004 6:48 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char Hallo Erst jetzt fällt mir auf, daß ich eine wichtige Bedingung vergessen habe. Das ganze geschieht im Rahmen eines Netzwerkprotokolls, ich möchte also gerne den Kram verschicken und nachher auf einer anderen Maschine wieder zusammenbasteln. (Daher hilft mir alles, wo in der Umwandlung irgendwann "implementation defined" auftritt, auch nicht weiter) Markus Schaaf wrote: Quote: Direkt und implizit, ohne jede Verrenkung. Die Bitmuster sind für positive Werte identisch und für die negativen ist die Abbildung auf die überzähligen positiven bijektiv. Das ist die Umwandlung "char" -> "unsigned char"? Mir ist das nur für "signed char" -> "unsigned char" bewußt, da das in Abschnitt 4 der C++-Norm klar geregelt ist (kleinster Wert modulo 2^n etc...). Wo steht denn, daß das tatsächlich so ist? Schlimmer noch bei "unsigned char" -> "char" oder "unsigned char" -> "signed char" (okay, letzteres ist kein Fall, der in meinem ursprünglichen Posting vorkam) Alles, was ich lese, bezieht sich auf das Kopieren in char-Arrays, und wie erwähnt greift keine einzige Konversions-/Promotionsregel in Abschnitt 4. Gruß Markus -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Schaaf Guest Posted: Thu Sep 09, 2004 8:55 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char "Stefan Reuther" <stefan.news (AT) arcor (DOT) de> schrieb: Quote: Markus Schaaf wrote: Direkt und implizit, ohne jede Verrenkung. Die Bitmuster sind für positive Werte identisch und für die negativen ist die Abbildung auf die überzähligen positiven bijektiv. In der Praxis ja. Nicht nur. Die Bijektivität ist garantiert, nur müssen die C++-Casts von »signed char« nach »unsigned char« und zurück nicht komplementäre Funktionen sein. Strenggenommen ist man nur "sicher", wenn man die Zeiger über »void*« castet: char* PutBE( char* s_, unsigned v ) { unsigned char* s = (unsigned char*) (void*) s_; s[0] = (unsigned char) ( v >> 24 ); s[1] = (unsigned char) ( v >> 16 ); s[2] = (unsigned char) ( v >> 8 ); s[3] = (unsigned char) ( v ); return (char*) (void*) ( s + 4 ); } Im Sinne des OP ist das wohl die bessere Antwort. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Schaaf Guest Posted: Thu Sep 09, 2004 9:28 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char "Markus Moll" <moll.markus (AT) arcor (DOT) de> schrieb: Quote: Erst jetzt fällt mir auf, daß ich eine wichtige Bedingung vergessen habe. Das ganze geschieht im Rahmen eines Netzwerkprotokolls, ich möchte also gerne den Kram verschicken und nachher auf einer anderen Maschine wieder zusammenbasteln. (Daher hilft mir alles, wo in der Umwandlung irgendwann "implementation defined" auftritt, auch nicht weiter) Hat man dabei nicht sowieso Nebenbedingungen, die das alles vereinfachen? Ich meine, Du mußt die Bits/Bytes, die über die Leitung gehen doch irgendwie definieren (C++ hilft Dir dabei ja sowieso nicht). Ich habe den Eindruck, Du suchst die fehlende Spezifikation des Netzwerkprotokolls in der Program= miersprache. Wenn Du bespielsweise Text verschicken willst, mußt Du einen Zeichensatz und eine Kodierung festlegen. Nimmst Du ASCII, hast Du Zahlen von 0 bis 127. Inwieweit das mit einem Zeichen= satz und Kodierung auf Deiner Plattform korrespondiert, mußt Du selbst herausfinden. C++ hilft Dir dabei nicht. Ob die APIs Deiner Plattform an diesen Stellen »char« oder »char*« oder was anderes verarbeiten (z.B. »wchar_t*«), entnimmst Du der zugehörigen Dokumentation. Ebenso bei den Netzwerkfunktionen. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Moll Guest Posted: Thu Sep 09, 2004 9:49 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char Hallo Markus Schaaf wrote: Quote: Nicht nur. Die Bijektivität ist garantiert, Kann man das aus "... occupy the same amount of storage" und "... all bits of the object representation participate in the value representation" schließen? (Heißt das nicht nur, daß kein Bit "unbedeutend" ist? Könnte es nicht trotzdem sein, daß zum Beispiel der char vorzeichenbehaftet mit Vorzeichen-Betrag-Darstellung ist, aber aus skurrilen Gründen die -0 nicht darstellen kann, daß also folgendes pattern (8bit): 1000 0000 keinen char-Wert darstellt (wohl aber 0000 0000, daher ist auch das oberste Bit Teil der value representation) und würde ein static_cast dann nicht _niemals_ einen Wert 1000 0000 produzieren, weswegen die Abbildung gar nicht bijektiv sein kann?) Ich gebe übrigens zu, daß das alles konstruiert und reichlich theoretisch ist :-) Quote: nur müssen die C++-Casts von »signed char« nach »unsigned char« und zurück nicht komplementäre Funktionen sein. Strenggenommen ist man nur "sicher", wenn man die Zeiger über »void*« castet: Wieso der Umweg über (void*) (mal davon abgesehen, daß ich die C-casts nicht mag, weil man nie wirklich weiß, was genau jetzt passiert)? Es dürfte reichen, wenn man reinterpret_cast<unsigned char*>(s_) nimmt, oder? Und ist das dann gesund, wenn man in s_ nachher Werte stehen hat, die eventuell gar keinen char-Wert darstellen? Darf man s_ danach überhaupt noch ansehen, oder erst wieder, nachdem man wieder in unsigned char* zurückgecastet hat? Gruß Markus -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Moll Guest Posted: Thu Sep 09, 2004 10:35 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char Hi Markus Schaaf wrote: Quote: Hat man dabei nicht sowieso Nebenbedingungen, die das alles vereinfachen? Ich meine, Du mußt die Bits/Bytes, die über die Leitung gehen doch irgendwie definieren (C++ hilft Dir dabei ja sowieso nicht). Ich habe den Eindruck, Du suchst die fehlende Spezifikation des Netzwerkprotokolls in der Program= miersprache. Nicht ganz. Gehen wir mal von einer Netzwerkimplementierung aus, die Bytes von Rechner A nimmt, in ein Netzwerkformat packt, das die Werte der Ausgangsplattform widerspiegelt, über das Netzwerk verschickt und auf einem anderen Rechner B wieder (unter Beibehaltung der Werte) in die dortige Darstellung überführt. Hier würden (sofern die beiden Plattformen das technisch überhaupt erlauben) alle Byte-Werte beibehalten. Trotzdem müßte ich meinen int jetzt irgendwie so in bytes zerlegen, daß alle Information auch sicher wenigstens bis zur Netzwerk-API kommen (alles weitere liegt sowieso außerhalb meines Einflußbereichs). Wenn mir das gelänge, könnte ich allerdings mit denselben Operationen rückwärts den Wert des ints auf B wieder rekonstruieren (obwohl die Repräsentation möglicherweise vollkommen unterschiedlich ist). Nachdem ich gerade lese, daß auch int i=-6; i >>= 8; implementierungsabhängig ist, möchte ich mich mal auf unsigned Typen beschränken. Dann wird aber klar, daß der Ansatz, die Daten überhaupt in ein char-Array zu packen, schlicht falsch ist, da sie in ein unsigned char-Array gehören. Und ich glaube, dann habe ich plötzlich keine Probleme mehr, weil dann alle Operationen (inklusive der casts von unsigned some_int nach unsigned char) rein über Werte definiert sind und die interne Repräsentation wegabstrahiert ist, was eindeutige Ergebnisse ermöglicht. Ob meine Netzwerkimplementierung so freundlich ist, wie ich das annehme (im konkreten Fall POSIX/Linux, aber huch, jetzt wird es plattformabhängig, also bitte schnell wieder vergessen ), steht dabei auf einem ganz anderen Blatt. Gruß Markus -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Hendrik Sattler Guest Posted: Thu Sep 09, 2004 10:51 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char Thomas Dorner wrote: Quote: union { uint16_t i; char c[2]; } conv = { -32768 }; char arr[2] = { conv.c[0], conv.c[1] }; Kommt da bei little-endian und big-endian dasselbe raus? HS -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Markus Schaaf Guest Posted: Fri Sep 10, 2004 7:57 am    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char "Markus Moll" <moll.markus (AT) arcor (DOT) de> schrieb: Quote: beschränken. Dann wird aber klar, daß der Ansatz, die Daten überhaupt in ein char-Array zu packen, schlicht falsch ist, da sie in ein unsigned char-Array gehören. Und ich glaube, dann habe ich plötzlich keine Probleme mehr, weil dann alle Operationen (inklusive der casts von unsigned some_int nach unsigned char) rein über Werte definiert sind und die interne Repräsentation wegabstrahiert ist, was eindeutige Ergebnisse ermöglicht. Ack. Quote: Ob meine Netzwerkimplementierung so freundlich ist, wie ich das annehme (im konkreten Fall POSIX/Linux, aber huch, jetzt wird es plattformabhängig, also bitte schnell wieder vergessen ), steht dabei auf einem ganz anderen Blatt. Das ist letztlich nicht so tragisch: Auch wenn die Funktionen irgendwo irrigerweise »char*« nehmen sollten, sich aus der Doku aber ergibt, daß die Bytes dahinter als »unsigned char« behandelt werden, castet Du eben Zeiger. (Was korrekt nur über »void*« geht -- siehe deshalb etwa »memcpy« -- aber auf einer bestimmten Plattform auch mit anderen Casts funktio= nieren kann.) -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Fri Sep 10, 2004 1:17 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char "Markus Schaaf" <markus (AT) sags-per-mail (DOT) de> wrote Quote: "Markus Moll" <moll.markus (AT) arcor (DOT) de> schrieb: Ich grüble im Moment darüber, wie man korrekt zwischen den char Typen konvertieren kann. Direkt und implizit, ohne jede Verrenkung. Die Bitmuster sind für positive Werte identisch und für die negativen ist die Abbildung auf die überzähligen positiven bijektiv. Woher kriegst Du das aus? Ich habe immer gelesen, dass das Ergebnis einer Umwandlung nach signed implementierungsabhängig ist, falls der Wert nicht darstellbar ist. In der C-Norm steht sogar explizit geschrieben, dass es zu einem Signal führen kann. In der Praxis ist der Fall von char ein bisschen besonders. Endlich ist es (in C in jedem Fall) äußersts gänglich, so etwas zu schreiben: int c = getc( source ) ; while ( c != EOF && andereKriteria( c ) ) { *p ++ = c ; // Wo p char* ist. } Ich glaube nicht, dass eine Implementierung es wagt, solchen Code kaputt zu machen, auch wenn er laut Norm schon falsch ist. Falls die Umwandlung eines Wertes im Bereich 0...UCHAR_MAX zu signed char ein Problem darstellen könnte, bin ich sicher, dass die Implementierung char als unsigned char implementiert, um das Problem umzugehen. Quote: Konkret möchte ich einen 32 bit int in bytes zerlegen und diese einheitlich (gegebene Endianness) in einen string packen. char* WriteBE( char* s, unsigned v ) { s[0] = (unsigned char) ( v >> 24 ); s[1] = (unsigned char) ( v >> 16 ); s[2] = (unsigned char) ( v >> 8 ); s[3] = (unsigned char) ( v ); return s + 4; } Ich möchte zuerst den genauen Ziel wissen, bevor ich eine Lösung vorschlage. Ist der Ziel in der Tat nach char zu gehen, dann much die Verschiebung von 3*CHAR_BIT, 2*CHAR_BIT und CHAR_BIT sein. Wenn aber der Ziel ist, in 8-Bit Stückeln aufzulegen (z.B. zum Übertragen auf dem Netz), dann schreibe ich lieber: s[ 0 ] = ( v >> 24 ) & 0xff ; s[ 1 ] = ( v >> 16 ) & 0xff ; s[ 2 ] = ( v >> 8 ) & 0xff ; s[ 3 ] = ( v ) & 0xff ; Quote: "Richtiger" wäre ein »static_cast«, aber ich hasse diese Tiporgien. Na ja, bei arithmetischen Typen bin ich halbweise deiner Meinung. Jeder schreibe »MeineKlasse( initWert )«. Warum dann nicht »int( initWert )«? -- James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Thomas Dorner Guest Posted: Fri Sep 10, 2004 1:19 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char Hallo Hendrik! HS>Kommt da bei little-endian und big-endian dasselbe raus? Nein, kommt nicht, das mit dem Netzwerkprotokoll habe ich erst später gelesen. Aber in so einem allgemeinen Fall würde ich mir eher irgendeine Bibliothek nehmen, die das für mich erledigt. Für Netzwerkprotokolle z.B. irgendeinen Corba ORB, dann spezifiziere ich in IDL und der ORB kümmert sich um das Marshalling (und optimiert es ggf. weg, falls ich mich auf der gleichen Maschine bewege). Viele Grüße, Thomas -- From-Adresse wird nicht genutzt, Reply-To Adresse gilt nur 4 Wochen! -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Fri Sep 10, 2004 1:23 pm    Post subject: Re: Konversion char <-> (un)signed char "Markus Schaaf" <markus (AT) sags-per-mail (DOT) de> wrote Quote: "Stefan Reuther" <stefan.news (AT) arcor (DOT) de> schrieb: Markus Schaaf wrote: Direkt und implizit, ohne jede Verrenkung. Die Bitmuster sind für positive Werte identisch und für die negativen ist die Abbildung auf die überzähligen positiven bijektiv. In der Praxis ja. Nicht nur. Die Bijektivität ist garantiert, nur müssen die C++-Casts von »signed char« nach »unsigned char« und zurück nicht komplementäre Funktionen sein. Es ist erlaubt, dass der Compiler beim nicht passenden Werten immer 0 ergibt, z.B. Oder dass er einen Signal auflöst. Quote: Strenggenommen ist man nur "sicher", wenn man die Zeiger über »void*« castet: Der void* spielt in diesem Fall keine Rolle. Quote: char* PutBE( char* s_, unsigned v ) { unsigned char* s = (unsigned char*) (void*) s_; Oder direkt (unsigned char*)s_. Quote: s[0] = (unsigned char) ( v >> 24 ); s[1] = (unsigned char) ( v >> 16 ); s[2] = (unsigned char) ( v >> 8 ); s[3] = (unsigned char) ( v ); return (char*) (void*) ( s + 4 ); } Im Sinne des OP ist das wohl die bessere Antwort. Wenn es entspricht, was er haben will. Ich bin aber skeptisch, dass er auf einem Rechner mit 9-Bit char bekommt, was er haben will. -- James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) All times are GMT Goto page 1, 2  Next Page 1 of 2   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.