C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  Aufruf von statischen Funktionen Goto page 1, 2  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) View previous topic :: View next topic   Author Message Thomas Thiele Guest Posted: Tue Apr 24, 2007 5:55 pm    Post subject: Aufruf von statischen Funktionen Hallo zusammen, warum bringt eigentlich so jede IDE, ob C++ oder Java eine Warning wenn man eine statische Methode an einer Instanz aufruft? class A{ public: static void method1(); void method2(); }; A a; a.method2(); //ist ok a.method1(); //bringt warning A::method1(); //ist wieder ok Was mich interessiert ist die Philosophie, die hinter dieser Warning steckt. Denn für mein Verständnis ist die Tatsache ob method1() statisch ist oder nicht in diesem nichtstatischen Aufrufkontext ein reines Implementationsdetail. Analog zu const, da ist ja (bei nichtkonstanten Instanzen) auch egal, ob die Methode const ist oder nicht. Oder übersehe ich hier was? Back to top Jan Gosmann Guest Posted: Wed Apr 25, 2007 9:11 am    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Thomas Thiele schrieb: Quote: a.method1(); //bringt warning Das erweckt den Eindruck, dass die Funktion method1() nur die Variablen der Instanz a der Klasse A verändert/verändern kann. Tatsächlich kann es aber dazu kommen, dass statische Variablen, die alle Instanzen der Klasse verwenden, verändert werden. Quote: A::method1(); //ist wieder ok Bei dieser Variante sieht man gleich, kann sich evtl. Änderungen von (statischen) Variablen der Klasse auf alle Instanzen bezieht. Ein entsprechende Warnung sehe ich durchaus als sinnvoll an. So wird verhindert, dass man eine Funktion verwendet, die sich auf alle Instanzen auswirken kann, obwohl man eigentlich nur eine Instanz beeinflussen will. MfG, Jan Gosmann - -- E-Mail: blubb@hyper-world.de Homepage: www.hyper-world.de -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFGLxQpffrSAKqtmpcRAjalAJ4wWoAw3zzgbniSgtUO1mNpbKzwsQCcDokv pO9ePszNbibedzVSBF7THhg= =w0Hh -----END PGP SIGNATURE----- Back to top Daniel Albuschat Guest Posted: Wed Apr 25, 2007 9:11 am    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Thomas Thiele wrote: Quote: Hallo zusammen, warum bringt eigentlich so jede IDE, ob C++ oder Java eine Warning wenn man eine statische Methode an einer Instanz aufruft? Weder C++ noch Java sind "IDE"s. Es sind Programmiersprachen. Und es gibt noch mehr Programmiersprachen als C++ und Java, auch wenn dir das an der Uni verschwiegen wird. Die Warnung bringt auch nicht die IDE sondern der Compiler. Quote: class A{ public: static void method1(); void method2(); }; A a; a.method2(); //ist ok a.method1(); //bringt warning A::method1(); //ist wieder ok Nein, da macht mein GCC keine Warnung. Mit -ansi -pedantic -W -Wall getestet. Quote: Was mich interessiert ist die Philosophie, die hinter dieser Warning steckt. Höchstens, dass die Aufrufsyntax mit einer nicht-statischen Methode verwechselt werden kann. Bei A::method1(); sieht der Leser, dass method1() statisch ist. Quote: Denn für mein Verständnis ist die Tatsache ob method1() statisch ist oder nicht in diesem nichtstatischen Aufrufkontext ein reines Implementationsdetail. Jedoch nicht für einen Leser des Codes, der ihn auch verstehen will. Z.B. ist es für ihn wichtig, dass a ruhig uninitialisiert sein kann, wenn method1() aufgerufen wird, weil method1() sowieso nicht den Kontext von a hat. MfG, Daniel Back to top Daniel Albuschat Guest Posted: Wed Apr 25, 2007 2:21 pm    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Jan Gosmann wrote: Quote: Thomas Thiele schrieb: a.method1(); //bringt warning Das erweckt den Eindruck, dass die Funktion method1() nur die Variablen der Instanz a der Klasse A verändert/verändern kann. Tatsächlich kann es aber dazu kommen, dass statische Variablen, die alle Instanzen der Klasse verwenden, verändert werden. Dein Argument zieht nicht. Auch eine method1(), die nicht-statisch ist, kann statische Member der Klasse verändern. Es können ja auch nicht nur statische Methoden statische Methoden aufrufen. Wo kämen wir denn da hin? :-) MfG, Daniel Back to top Olaf Krzikalla Guest Posted: Wed Apr 25, 2007 2:59 pm    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Hi, Jan Gosmann wrote: Quote: a.method1(); //bringt warning Das erweckt den Eindruck, dass die Funktion method1() nur die Variablen der Instanz a der Klasse A verändert/verändern kann. Tatsächlich kann es aber dazu kommen, dass statische Variablen, die alle Instanzen der Klasse verwenden, verändert werden. Es ist egal, ob method1 statisch oder nicht statisch ist. Statische Variablen können auch von nicht-statischen Methoden geändert werden. Insofern bringt die Warnung also nichts. Und auch sonst fällt mir nicht ein, warum ich eine solche Warnung haben wöllte. Im Gegenteil, gerade mit Templates und Traits würde mich diese Warnung sehr stören. Zum Glück habe ich noch auf keinem mir bekannten C++-Compiler eine solche Warnung gesehen. Würd mich mal interessieren, mit welchem Compiler der OP arbeitet. MfG Olaf Krzikalla Back to top Thomas Thiele Guest Posted: Wed Apr 25, 2007 6:56 pm    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Olaf Krzikalla <krzikalla (AT) gmx (DOT) de> wrote: Quote: Würd mich mal interessieren, mit welchem Compiler der OP arbeitet. Derzeit Visual C++ 2005. Aber unter Java, mit Eclipse, kommt die selbe Warning. Ich habe es jetzt nicht mit gcc probiert. Mache ich morgen. Aber unter Visual C++ 6.0 war's glaub ich auch. Ich dachte halt es sei ein bestimmter guter Stil es so zu tun, und der leuchtete mir - wie dir - eben nicht ein. Gruß Thomas Back to top Thomas Thiele Guest Posted: Wed Apr 25, 2007 7:05 pm    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Daniel Albuschat <daniel (AT) happy (DOT) viming.de> wrote: Quote: warum bringt eigentlich so jede IDE, ob C++ oder Java eine Warning wenn man eine statische Methode an einer Instanz aufruft? Weder C++ noch Java sind "IDE"s. Es sind Programmiersprachen. Oochh bitte, sind wir hier im Kindergarten? Quote: Und es gibt noch mehr Programmiersprachen als C++ und Java, auch wenn dir das an der Uni verschwiegen wird. An der Uni hatte ich btw. Pascal. Heute auf Pöpelkurs, odr was? Quote: Die Warnung bringt auch nicht die IDE sondern der Compiler. In Java ist es eindeutig Eclipse, also die IDE(!), welche die Warning entsprechend farbig anmerkt. Ob der Java-Compiler das auch als Warning bring wüsste ich jetzt gar nicht. Und abgesehen davon, ist das für die Fragestellung völlig irrelavant! Quote: Höchstens, dass die Aufrufsyntax mit einer nicht-statischen Methode verwechselt werden kann. Bei A::method1(); sieht der Leser, dass method1() statisch ist. Nö. Es kann sich auch um eine Standalone-Funktion aus dem Namespace A handeln. Quote: Jedoch nicht für einen Leser des Codes, der ihn auch verstehen will. Z.B. ist es für ihn wichtig, dass a ruhig uninitialisiert sein kann, wenn method1() aufgerufen wird, weil method1() sowieso nicht den Kontext von a hat. Wenn solche Gefahren bestehen, sollte der Programmierer von A, entsprechende Exceptions werfen oder Fehlercodes liefern, oder Errorlogs schreiben. Back to top Rolf Magnus Guest Posted: Sun Apr 29, 2007 4:25 am    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Thomas Thiele wrote: Quote: Daniel Albuschat <daniel (AT) happy (DOT) viming.de> wrote: warum bringt eigentlich so jede IDE, ob C++ oder Java eine Warning wenn man eine statische Methode an einer Instanz aufruft? Weder C++ noch Java sind "IDE"s. Es sind Programmiersprachen. Oochh bitte, sind wir hier im Kindergarten? Nein. Wir sind in einer Diskussionsrunde zur Sprache C++ nach ISO-Norm. Auch wenn du Genauigkeit bei der Begriffsverwendung für Kinderkram hältst, ist sie hier Voraussetzung. Quote: Und es gibt noch mehr Programmiersprachen als C++ und Java, auch wenn dir das an der Uni verschwiegen wird. An der Uni hatte ich btw. Pascal. Heute auf Pöpelkurs, odr was? Naja, "jede, egal ob C++ oder Java" klingt irgendwie, als hättest du noch nie von was anderem gehört. Abgesehen davon: Wieviele IDEs hast du eigentlich ausprobiert, daß du so genau weißt, wie sich alle verhalten? Quote: Die Warnung bringt auch nicht die IDE sondern der Compiler. In Java ist es eindeutig Eclipse, also die IDE(!), welche die Warning entsprechend farbig anmerkt. Ob der Java-Compiler das auch als Warning bring wüsste ich jetzt gar nicht. Und abgesehen davon, ist das für die Fragestellung völlig irrelavant! Ob die IDE eine Warnung bringt, ist hier irrelevant. Was bei Java passiert, auch. Quote: Höchstens, dass die Aufrufsyntax mit einer nicht-statischen Methode verwechselt werden kann. Bei A::method1(); sieht der Leser, dass method1() statisch ist. Nö. Es kann sich auch um eine Standalone-Funktion aus dem Namespace A handeln. Das macht aber nicht viel Unterschied. Beide werden einfach so aufgerufen, ohne Objekt, so wie eine einfache globale Funktion. Bei einer nicht-statischen Memberfunktion ist das anders. Worin siehst du eigentlich den großen Vorteil, wenn du statische Memberfunktionen mit einem Objekt aufrufst? Back to top Stefan Reuther Guest Posted: Sun Apr 29, 2007 2:38 pm    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Rolf Magnus wrote: Quote: Thomas Thiele wrote: Die Warnung bringt auch nicht die IDE sondern der Compiler. In Java ist es eindeutig Eclipse, also die IDE(!), welche die Warning entsprechend farbig anmerkt. Ob der Java-Compiler das auch als Warning bring w?sste ich jetzt gar nicht. Und abgesehen davon, ist das f?r die Fragestellung v?llig irrelavant! Ob die IDE eine Warnung bringt, ist hier irrelevant. Was bei Java passiert, auch. Nun, Erkundungen nach möglichen Gründen für eine Warnung kann man schon hier anstellen. Nur findet man bei so obskuren Warnungen wie der hiesigen die Begründung wohl bestenfalls im Compilerhandbuch, weil wir uns ja einig zu sein scheinen, dass die Warnung unsinnig ist :) [A::foo()] Quote: N?. Es kann sich auch um eine Standalone-Funktion aus dem Namespace A handeln. Oder um eine Memberfunktion Klasse 'A', falls der Aufruf in einer Memberfunktion einer Kindklasse von 'A' stattfindet. Quote: Das macht aber nicht viel Unterschied. Beide werden einfach so aufgerufen, ohne Objekt, so wie eine einfache globale Funktion. Bei einer nicht-statischen Memberfunktion ist das anders. Worin siehst du eigentlich den großen Vorteil, wenn du statische Memberfunktionen mit einem Objekt aufrufst? Das kann z.B. nützlich sein bei sowas template<typename T, typename Comp> void blubbersort(T zeug[], size_t count, const Comp& c) { size_t i = 1; while (i < count) { if (c.isGreater(zeug[i-1], zeug[i])) { c.swap(zeug[i-1], zeug[i]); if (i > 1) --i; } else { ++i; } } } Im häufigen Fall, dass das Zugriffsobjekt 'c' keine Statusinformationen benötigt, macht man die Funktionen statisch und das Objekt kann komplett wegoptimiert werden. Mich wundert eigentlich, dass der operator() nicht ebenfalls statisch sein darf. Stefan Back to top Thomas Thiele Guest Posted: Sun Apr 29, 2007 8:50 pm    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen On 29 Apr., 01:25, Rolf Magnus <ramag...@t-online.de> wrote: Hallo Rolf! Quote: Oochh bitte, sind wir hier im Kindergarten? Nein. Wir sind in einer Diskussionsrunde zur Sprache C++ nach ISO-Norm. Auch wenn du Genauigkeit bei der Begriffsverwendung für Kinderkram hältst, ist sie hier Voraussetzung. Doch. Das was du hier wieder betreibst _ist_ Kindergarten! Du hast recht, dass dies eine rein C++-Gruppe ist. Aber meine Frage ist nun mal keine reine C++-Frage! Soll ich die Frage deiner Meinung nach nochmal mit leicht anderer Formulierung in einer Java-Gruppe und meinetwegen Delphi-Gruppe oder C#-Gruppe stellen? Du kannst mir vorwerfen, eine sprachübergreifende Frage in einer reinen C++-Gruppe zu stellen, aber den Rest nicht. Für die Frage an sich ist der Streib on Compiler oder IDE oder welcher Compiler oder welche Idee die Warning bringt völlig egal. Es ist sogar egal, was Java macht. Nicht ganz, denn Java orientiert sich zum Großteil ob positiv oder negativ nunmal an C++. Entscheident ist, dass die Frage auch bei C++ auftritt und ist damit obwohl sprachübergreifend eben doch on-topic. Zumal auch du nicht auf die eigentliche Frage eingehst! Quote: Naja, "jede, egal ob C++ oder Java" klingt irgendwie, als hättest du noch nie von was anderem gehört. Abgesehen davon: Wieviele IDEs hast du eigentlich ausprobiert, daß du so genau weißt, wie sich alle verhalten? Das spielt für die Frage keine Rolle, denn mindestens ein C++-Compiler bringt diese Warning. Quote: N?. Es kann sich auch um eine Standalone-Funktion aus dem Namespace A handeln. Das macht aber nicht viel Unterschied. Ach? Das mag für den Compiler keinen großen Unterschied machen. Aber ansonsten ist es ein großer zumindest theoretischer Unterschied. Und bevor zu was erwiderst, mir sind die "Innereien" bekannt und es ist nunmal ein großer Unterscheid ob es eine globale Funktion ist oder eine statische Methode. Wenn du oben pingelig bist dann gefälligst auch hier! Quote: Worin siehst du eigentlich den großen Vorteil, wenn du statische Memberfunktionen mit einem Objekt aufrufst? Wenn ich z.B. sowieso ein Objekt habe, und ich nacheinander mehre Funktionen aufrufe, die ähnliches machen, dann sieht es einfach schöner aus, wenn die Aufrufe immer gleich sind. MyClass c; c.methode1(); c.methode2(); c.methode3(); anstatt: c.methode1(); MyClass::methode2(); c.methode3(); Und wenn ich jetzt aus irgendeinen Grund methode3() auch noch statisch mache, weil ich es a) kann und b) sie irgendwo brauche wo ich kein Objekt habe, dann müsste ich oberen Quellcode ändern. Ok, ich muss nicht, aber ich bekomme eine sinnlose Warning. Gruß Thomas P.S. wenn ich unsauber formulier habe, dann hat das entweder einen Grund (in dem Fall, dass ich Java nicht ausschliessen wollte) oder ich nehme Berichtigungen dazu gerne zur Kenntniss. Aber auch noch Rechtfertigungen dazu, tue ich mir nicht an. Für einen solchen Teilthread dann EOD. Für die eigentliche Frage, warum statische Funktion nicht an einer Instanz aufrufen können wir gernen diskutieren. P.P.S. Diskussionen ala "welche IDE/Compiler/Sprache kennst und kannst du eigentlich, Kleiner" auch EOD! Back to top Rolf Magnus Guest Posted: Mon Apr 30, 2007 1:42 am    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Stefan Reuther wrote: Quote: Rolf Magnus wrote: Thomas Thiele wrote: Die Warnung bringt auch nicht die IDE sondern der Compiler. In Java ist es eindeutig Eclipse, also die IDE(!), welche die Warning entsprechend farbig anmerkt. Ob der Java-Compiler das auch als Warning bring w?sste ich jetzt gar nicht. Und abgesehen davon, ist das f?r die Fragestellung v?llig irrelavant! Ob die IDE eine Warnung bringt, ist hier irrelevant. Was bei Java passiert, auch. Nun, Erkundungen nach möglichen Gründen für eine Warnung kann man schon hier anstellen. Nur findet man bei so obskuren Warnungen wie der hiesigen die Begründung wohl bestenfalls im Compilerhandbuch, weil wir uns ja einig zu sein scheinen, dass die Warnung unsinnig ist :) [A::foo()] N?. Es kann sich auch um eine Standalone-Funktion aus dem Namespace A handeln. Oder um eine Memberfunktion Klasse 'A', falls der Aufruf in einer Memberfunktion einer Kindklasse von 'A' stattfindet. Das macht aber nicht viel Unterschied. Beide werden einfach so aufgerufen, ohne Objekt, so wie eine einfache globale Funktion. Bei einer nicht-statischen Memberfunktion ist das anders. Worin siehst du eigentlich den großen Vorteil, wenn du statische Memberfunktionen mit einem Objekt aufrufst? Das kann z.B. nützlich sein bei sowas template<typename T, typename Comp void blubbersort(T zeug[], size_t count, const Comp& c) { size_t i = 1; while (i < count) { if (c.isGreater(zeug[i-1], zeug[i])) { c.swap(zeug[i-1], zeug[i]); if (i > 1) --i; } else { ++i; } } } Im häufigen Fall, dass das Zugriffsobjekt 'c' keine Statusinformationen benötigt, macht man die Funktionen statisch und das Objekt kann komplett wegoptimiert werden. Das geht aber mit einer nicht-statischen Funktion auch, zumindest wenn man Comp nicht per Referenz übergibt. Quote: Mich wundert eigentlich, dass der operator() nicht ebenfalls statisch sein darf. "static" heißt hier eben "für die Klasse" statt "für das Objekt". Ich würde erwarten, daß ein statischer operator() in der Art "Klasse()" aufgerufen würde. Das ist aber schon die Syntax für die Erzeugung einer Instanz. Back to top Rolf Magnus Guest Posted: Mon Apr 30, 2007 9:11 am    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Thomas Thiele wrote: Quote: Soll ich die Frage deiner Meinung nach nochmal mit leicht anderer Formulierung in einer Java-Gruppe und meinetwegen Delphi-Gruppe oder C#-Gruppe stellen? Wenn du wissen willst, warum sich Java, Delphi und C# so verhalten, wie sie es tun, ja. Usenet ist eben themenbasiert. Quote: Es ist sogar egal, was Java macht. Nicht ganz, denn Java orientiert sich zum Großteil ob positiv oder negativ nunmal an C++. Entscheident ist, dass die Frage auch bei C++ auftritt und ist damit obwohl sprachübergreifend eben doch on-topic. Streng genommen ist die Frage off-topic, da nur die Sprache selbst diskutiert wird, und keine speziellen Tools, egal ob Compiler oder IDE. Theoretisch sollten die Fragen nur mit Informationen aus der C++-Norm beantwortet werden können. Ganz so eng sehe ich es dann aber nicht, und die Moderation wohl auch nicht, sonst wäre dein Posting gar nicht erst durchgekommen. Quote: Zumal auch du nicht auf die eigentliche Frage eingehst! Ich mag es eben nicht besonders, wenn jemand hier reinkommt und die Gruppe erstmal als Kindergarten bezeichnet, nur weil ihm die Antwort nicht gefällt. Sowas lasse ich ungern einfach so stehen, auch wenn ich es vielleicht sollte. Quote: Naja, "jede, egal ob C++ oder Java" klingt irgendwie, als hättest du noch nie von was anderem gehört. Abgesehen davon: Wieviele IDEs hast du eigentlich ausprobiert, daß du so genau weißt, wie sich alle verhalten? Das spielt für die Frage keine Rolle, denn mindestens ein C++-Compiler bringt diese Warning. Du hast behauptet, jede IDE (oder Compiler oder was auch immer) würde die Warnung bringen, also muß es doch zumindest eine recht große Anzahl sein und nicht nur eine oder zwei. Das ist sonst etwa so wie mit den 82,7% aller Statistiken, die spontan erfunden werden, um den eigenen Standpunkt zu untermauern und wirkt wenig professionell. Ich habe es übrigens mit gcc ausprobiert, und er hat nicht gewarnt. Quote: N?. Es kann sich auch um eine Standalone-Funktion aus dem Namespace A handeln. Das macht aber nicht viel Unterschied. Ach? Das mag für den Compiler keinen großen Unterschied machen. Aber ansonsten ist es ein großer zumindest theoretischer Unterschied. Und bevor zu was erwiderst, mir sind die "Innereien" bekannt und es ist nunmal ein großer Unterscheid ob es eine globale Funktion ist oder eine statische Methode. Ich verwende beide gleich, nur daß letztere eben eine engere Beziehung zur Klasse hat. Quote: Wenn du oben pingelig bist dann gefälligst auch hier! Worin siehst du eigentlich den großen Vorteil, wenn du statische Memberfunktionen mit einem Objekt aufrufst? Wenn ich z.B. sowieso ein Objekt habe, und ich nacheinander mehre Funktionen aufrufe, die ähnliches machen, dann sieht es einfach schöner aus, wenn die Aufrufe immer gleich sind. Ich finde es eher unschön. Wenn die Funktion nichts mit dem Objekt zu tun hat, sollte sich das auch in ihrem Aufruf wiederspiegeln. Nicht-static gehört eben zum Objekt, static zur Klasse, deshalb hat bei ihrem Aufruf ein Objekt nichts zu suchen. Quote: MyClass c; c.methode1(); c.methode2(); c.methode3(); anstatt: c.methode1(); MyClass::methode2(); c.methode3(); Und wenn ich jetzt aus irgendeinen Grund methode3() auch noch statisch mache, weil ich es a) kann und b) sie irgendwo brauche wo ich kein Objekt habe, dann müsste ich oberen Quellcode ändern. Ok, ich muss nicht, aber ich bekomme eine sinnlose Warning. Ganz sinnlos finde ich sie nicht, aber sie gehört eher in ein lint-Tool als in einen Compiler. Quote: P.P.S. Diskussionen ala "welche IDE/Compiler/Sprache kennst und kannst du eigentlich, Kleiner" auch EOD! Wenn du in dem Zusammenhang Wörter wie "alle" oder "jeder" verwendest, brauchst du dich über solche Antworten nicht zu wundern. Back to top Stefan Reuther Guest Posted: Mon Apr 30, 2007 9:11 am    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Rolf Magnus wrote: Quote: Thomas Thiele wrote: Es ist sogar egal, was Java macht. Nicht ganz, denn Java orientiert sich zum Großteil ob positiv oder negativ nunmal an C++. Entscheident ist, dass die Frage auch bei C++ auftritt und ist damit obwohl sprachübergreifend eben doch on-topic. Streng genommen ist die Frage off-topic, da nur die Sprache selbst diskutiert wird, und keine speziellen Tools, egal ob Compiler oder IDE. Theoretisch sollten die Fragen nur mit Informationen aus der C++-Norm beantwortet werden können. Stilfragen kann man nicht mit der Norm beantworten, die sind aber dennoch ontopic. Warnungen weisen ja oft auf Dinge hin, die man als Stilproblem bezeichnen könnte. Quote: Und wenn ich jetzt aus irgendeinen Grund methode3() auch noch statisch mache, weil ich es a) kann und b) sie irgendwo brauche wo ich kein Objekt habe, dann müsste ich oberen Quellcode ändern. Ok, ich muss nicht, aber ich bekomme eine sinnlose Warning. Ganz sinnlos finde ich sie nicht, aber sie gehört eher in ein lint-Tool als in einen Compiler. Naja, ein aktueller gcc oder ein EDG-basierter Compiler mit voll aufgedrehten Warnungen kann ein lint-Tool schon fast ersetzen. Man kann C++ eh kaum sinnvoll parsen, ohne Wissen über die Zielarchitektur mitzubringen, so dass es immer weniger sinnvoll ist, Compiler und lint zu trennen. Stefan -- // gültig? template<typename T> struct foo { typedef void* p; }; template<> struct foo<unsigned int> { static int p; }; void* x(int z) { return (foo<std::size_t>::p)&z; } Back to top Stefan Reuther Guest Posted: Mon Apr 30, 2007 9:11 am    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Rolf Magnus wrote: Quote: Stefan Reuther wrote: Rolf Magnus wrote: Worin siehst du eigentlich den großen Vorteil, wenn du statische Memberfunktionen mit einem Objekt aufrufst? Das kann z.B. nützlich sein bei sowas template<typename T, typename Comp void blubbersort(T zeug[], size_t count, const Comp& c) { // ... c.swap(...) // ... } Im häufigen Fall, dass das Zugriffsobjekt 'c' keine Statusinformationen benötigt, macht man die Funktionen statisch und das Objekt kann komplett wegoptimiert werden. Das geht aber mit einer nicht-statischen Funktion auch, zumindest wenn man Comp nicht per Referenz übergibt. Dazu muss aber der Compiler die Definition von Comp::swap() kennen, um zu sehen, dass er den this-Zeiger wegoptimieren kann. Bei 'static' bekommt er diese Information explizit gesagt. Ãœbergabe per Referenz vs. per Wert macht hier meiner Meinung nach keinen Unterschied. Sobald die this-Zeiger der Methodenaufrufe wegoptimiert sind, kann der Referenzparameter ebenfalls wegoptimiert werden. Problematisch an einer Kopie ist, dass das Kopieren potenziell sehr teuer sein kann. Quote: Mich wundert eigentlich, dass der operator() nicht ebenfalls statisch sein darf. "static" heißt hier eben "für die Klasse" statt "für das Objekt". Ich würde erwarten, daß ein statischer operator() in der Art "Klasse()" aufgerufen würde. Das ist aber schon die Syntax für die Erzeugung einer Instanz. Guter Punkt. Stefan Back to top Olaf Krzikalla Guest Posted: Wed May 02, 2007 3:38 pm    Post subject: Re: Aufruf von statischen Funktionen Hi, Rolf Magnus wrote: Quote: Ganz sinnlos finde ich sie nicht, aber sie gehört eher in ein lint-Tool als in einen Compiler. Aus der MSVC8 Doku: <quote> Level 4 displays all level 3 warnings plus informational warnings, which in most cases can be safely ignored. This option should be used only to provide "lint" level warnings and is not recommended as your usual warning level setting. </quote> Also sollte Thomas wohl auf /W3 zurückschrauben. Interessant im übrigen der Satz genau unter obigem Zitat: <quote> For a new project, it may be best to use /W4 in all compilations. This will ensure the fewest possible hard-to-find code defects. </quote> Das soll nun einer verstehen... MfG Olaf Krzikalla Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) All times are GMT Goto page 1, 2  Next Page 1 of 2   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.