C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  [if] plusieurs variables.. Goto page 1, 2, 3  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) View previous topic :: View next topic   Author Message Jean-Philippe Provost Guest Posted: Mon Jul 12, 2004 1:55 am    Post subject: [if] plusieurs variables.. Bonjour, J'aimerais savoir comment je peut faire pour faire afficher le plus petit et le plus grand de 3 nombres? if ( nombre1 < nombre2, nombre3 ) Bref, vs comprenez le principe? Dois-je faire cela 1 a 1 ou il existe un moyen (fonction) pour combiner mes variables nombre*? A++ Back to top foo Guest Posted: Sat Jul 17, 2004 10:31 am    Post subject: Re: [if] plusieurs variables.. Jean-Philippe Provost wrote: Quote: Bonjour, J'aimerais savoir comment je peut faire pour faire afficher le plus petit et le plus grand de 3 nombres? if ( nombre1 < nombre2, nombre3 ) Bref, vs comprenez le principe? Dois-je faire cela 1 a 1 ou il existe un moyen (fonction) pour combiner mes variables nombre*? A++ std::cout << std::min(2, std::min(4, 1)) << std::endl; std::cout << std::max(2, std::max(4, 1)) << std::endl; Back to top Jean-Noël Mégoz Guest Posted: Thu Jul 22, 2004 6:06 pm    Post subject: Re: [if] plusieurs variables.. "foo" <foo (AT) spam (DOT) net> a écrit dans le message de news:40f8ffd5$0$14576$636a15ce (AT) news (DOT) free.fr... Quote: Jean-Philippe Provost wrote: Bonjour, J'aimerais savoir comment je peut faire pour faire afficher le plus petit et le plus grand de 3 nombres? if ( nombre1 < nombre2, nombre3 ) Bref, vs comprenez le principe? Dois-je faire cela 1 a 1 ou il existe un moyen (fonction) pour combiner mes variables nombre*? A++ std::cout << std::min(2, std::min(4, 1)) << std::endl; std::cout << std::max(2, std::max(4, 1)) << std::endl; Je suis étonné que personne n'ai suggéré de les mettre dans un std::vector, de le trier et de prendre les 1er et dernier éléments. ) Back to top drkm Guest Posted: Thu Jul 22, 2004 9:04 pm    Post subject: Re: [if] plusieurs variables.. "Jean-Noël Mégoz" <nospam_jnmegoz (AT) infonie (DOT) fr> writes: Quote: Je suis étonné que personne n'ai suggéré de les mettre dans un std::vector, de le trier et de prendre les 1er et dernier éléments. ) Le problème a été traité dans un fil voisin, il y a quelques jours. --drkm, en recherche d'un stage : http://www.fgeorges.org/ipl/stage.html Back to top Jean-Noël Mégoz Guest Posted: Thu Sep 16, 2004 9:08 pm    Post subject: Fly fucking optimization Salut ! Soit une variable i entière et initialisée. Je veux que i soit impair. S'il est pair, je veux le ramener à l'impair immédiatement inférieur. Je vois deux façons d'écrire ça : -> if(i % 2 == 0) i--; // foin des accolades, c'est un exemple ! -> i -= 1 - (i % 2); Je me demandais laquelle des solutions est la plus rapide à l'exécution ? Cela dépend-il du compilateur ? Déclarer i en int ou en long a-t-il un effet là-dessus ? J.No. Back to top Vincent Lascaux Guest Posted: Thu Sep 16, 2004 9:41 pm    Post subject: Re: Fly fucking optimization Quote: -> if(i % 2 == 0) i--; // foin des accolades, c'est un exemple ! -> i -= 1 - (i % 2); Je me demandais laquelle des solutions est la plus rapide à l'exécution ? Moi je pense que la premiere est de loin la plus comprehensible. Et je me demande aussi si tu t'es bien demandé s'il n'y avait pas une autre partie du code à optimiser qui te ferait gagner bien plus en rapidité que les quelques instructions machines que tu vas gagner en changeant de méthode. -- Vincent Back to top Jean-Noël Mégoz Guest Posted: Thu Sep 16, 2004 10:14 pm    Post subject: Re: Fly fucking optimization "Vincent Lascaux" <nospam (AT) nospam (DOT) org> a écrit dans le message de news:414a088e$0$20447$626a14ce (AT) news (DOT) free.fr... Quote: -> if(i % 2 == 0) i--; // foin des accolades, c'est un exemple ! -> i -= 1 - (i % 2); Je me demandais laquelle des solutions est la plus rapide à l'exécution ? Moi je pense que la premiere est de loin la plus comprehensible. Entièrement d'accord, et c'est d'ailleurs celle que j'ai écrite dans mon code. Quote: Et je me demande aussi si tu t'es bien demandé s'il n'y avait pas une autre partie du code à optimiser qui te ferait gagner bien plus en rapidité que les quelques instructions machines que tu vas gagner en changeant de méthode. Là aussi, j'approuve. Si je pose la question, c'est juste par curiosité ! D'où le titre de mon message... ;) Back to top Philippe Guglielmetti Guest Posted: Fri Sep 17, 2004 5:27 am    Post subject: Re: Fly fucking optimization "Jean-Noël Mégoz" a écrit Quote: Soit une variable i entière et initialisée. Je veux que i soit impair. S'il est pair, je veux le ramener à l'impair immédiatement inférieur. Je vois deux façons d'écrire ça : -> if(i % 2 == 0) i--; // foin des accolades, c'est un exemple ! -> i -= 1 - (i % 2); Je me demandais laquelle des solutions est la plus rapide à l'exécution ? la seconde, et très nettement car il n'y a pas de test et donc pas de rupture dans le flux d'instructions et donc le pipeline du proc reste bien plein. On peut d'ailleurs encore faire encore mieux: i-= 1-(i&1); qui ne fait pas de division. pour la lisibilité, tu peux faire: i-= 1-(i&1); // force i pair à l'impair inférieur Quote: Cela dépend-il du compilateur ? non, je ne crois pas qu'il y ait des compilos assez malins pour "convertir" le source de la première méthode en exécutable sans test et sans division. Quote: Déclarer i en int ou en long a-t-il un effet là-dessus ? sur les machines modernes, les int et les longs ont tous deux 32 bits : pas d'effet. si tes int font 16 bits, ca ira plus vite sur un proc 16 bits. Philippe - www.goulu.net Back to top Loïc Joly Guest Posted: Fri Sep 17, 2004 6:07 am    Post subject: Re: Fly fucking optimization Jean-Noël Mégoz wrote: Quote: Salut ! Soit une variable i entière et initialisée. Je veux que i soit impair. S'il est pair, je veux le ramener à l'impair immédiatement inférieur. Je vois deux façons d'écrire ça : -> if(i % 2 == 0) i--; // foin des accolades, c'est un exemple ! -> i -= 1 - (i % 2); Je me demandais laquelle des solutions est la plus rapide à l'exécution ? Celle qu'une mesure dans ton environnement aura montré être la plus rapide. Quote: Cela dépend-il du compilateur ? Peut-être. A confirmer par la mesure. Quote: Déclarer i en int ou en long a-t-il un effet là-dessus ? Peut-être. A confirmer par la mesure. -- Loïc Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Fri Sep 17, 2004 6:58 am    Post subject: Re: Fly fucking optimization "Jean-Noël Mégoz" <nospam_jnmegoz (AT) infonie (DOT) fr> wrote Quote: Soit une variable i entière et initialisée. Je veux que i soit impair. S'il est pair, je veux le ramener à l'impair immédiatement inférieur. Je vois deux façons d'écrire ça : -> if(i % 2 == 0) i--; // foin des accolades, c'est un exemple ! -> i -= 1 - (i % 2); Je me demandais laquelle des solutions est la plus rapide à l'exécution ? Cela dépend-il du compilateur ? Ça dépend beaucoup du compilateur et du processeur. Il se peut que la réponse ne soit pas la même sur un Pentium Pro que sur un Dimension, de même qu'il peut dépendre du niveau de l'optimisation du compilateur. Ceci dit, la solution classique serait plutôt : i &= ~1 ; d'après ce qu'il me semble. Solution qui risque aussi d'être la plus rapide. Quote: Déclarer i en int ou en long a-t-il un effet là-dessus ? Là aussi, ça dépend. En revanche, avec la solution classique que j'ai présenté, il faudrait se méfier -- ça doit marcher sur une machine complémente à deux dans tous les cas, mais sur une architecture magnitude signée, il vaudrait mieux que le 1 ait le même type que i. -- James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top Alexandre Bacquart Guest Posted: Fri Sep 17, 2004 7:12 am    Post subject: Re: Fly fucking optimization Jean-Noël Mégoz wrote: Quote: Salut ! Soit une variable i entière et initialisée. Je veux que i soit impair. S'il est pair, je veux le ramener à l'impair immédiatement inférieur. Je vois deux façons d'écrire ça : -> if(i % 2 == 0) i--; // foin des accolades, c'est un exemple ! 1 modulo, 1 test, 1 décrémentation (éventuelle). Quote: -> i -= 1 - (i % 2); 1 modulo, 2 soustractions. Quote: Je me demandais laquelle des solutions est la plus rapide à l'exécution ? Je pense que les 2 se valent, mais pour la rapidité, je préfère la seconde car il n'y a pas de test (pipeline exploité) et son temps d'exécution est fixe. Pour la lisibilité, je préfère la première. Quote: Cela dépend-il du compilateur ? S'il n'optimise pas, il va faire le modulo (donc une division). Et dans le premier cas, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de compilos capables d'optimiser un if(), même aussi simple que celui-ci. Mais aujourd'hui comme hier il n'y a pas 36 façons d'optimiser ça pour les entiers : i -= (i & 1) ^ 1; // pas très propre Ca évite le modulo. Je te conseille quand-même de n'utiliser ça que si le compilo n'optimise pas et que c'est du code critique. Et j'espère que tu n'oublies pas le cas i == 0 aussi. Quote: Déclarer i en int ou en long a-t-il un effet là-dessus ? En termes de vitesse ? si l'implémentation fait que sizeof(int)!=sizeof(long), cela dépend alors de la plateforme mais dans ce cas, en principe (mais pas forcément) int est l'entier "idéal". -- Tek Back to top Richard Delorme Guest Posted: Fri Sep 17, 2004 7:14 am    Post subject: Re: Fly fucking optimization Philippe Guglielmetti a écrit : Quote: "Jean-Noël Mégoz" a écrit Soit une variable i entière et initialisée. Je veux que i soit impair. S'il est pair, je veux le ramener à l'impair immédiatement inférieur. Je vois deux façons d'écrire ça : -> if(i % 2 == 0) i--; // foin des accolades, c'est un exemple ! -> i -= 1 - (i % 2); Je me demandais laquelle des solutions est la plus rapide à l'exécution ? la seconde, et très nettement car il n'y a pas de test et donc pas de rupture dans le flux d'instructions et donc le pipeline du proc reste bien plein. On peut d'ailleurs encore faire encore mieux: i-= 1-(i&1); qui ne fait pas de division. pour la lisibilité, tu peux faire: i-= 1-(i&1); // force i pair à l'impair inférieur Ce n'est pas évident, les CPU modernes ont une instruction pour effectuer des MOV conditionnels, et g++ en profite sur mon athlon, voilà l'assembleur qu'il produit, dans les trois cas : g++ -O2 -frame-omit-pointer -march=athlon-XP // if (i % 2 == 0) i--; movl 4(%esp), %eax // %eax = i leal -1(%eax), %edx // %edx = i-1 testb $1, %al // %eax est impair ? cmove %edx, %eax // %eax = %edx // if i -= 1 - (i % 2); movl 4(%esp), %eax movl %eax, %edx movl %eax, %ecx // shrl $31, %edx // Calcul compliqué leal (%edx,%eax), %edx // de (i % 2 == 0) andl $-2, %edx // subl %edx, %ecx leal -1(%ecx,%eax), %eax // if i -= 1 - (i & 1); movl 4(%esp), %eax // %eax = i andl $1, %eax // %eax &= 1 addl 4(%esp), %eax // %eax += i decl %eax // %eax -=1 A mon avis, mais je n'ai pas mesuré, la première forme est la plus rapide, car le CPU peut sans doute effectuer les instructions 2 et 3 en parallèle. S'abtenir de toute optimisation manuelle est, sur cet exemple particulier et comme bien souvent, la solution la plus rapide. J'en profite pour rappeler les trois points fondamentaux de l'optimisation : 1 - Ne pas optimiser 2 - Ne pas optimiser 3 - Pour expert seulement : ne pas optimiser encore. Quote: Cela dépend-il du compilateur ? non, je ne crois pas qu'il y ait des compilos assez malins pour "convertir" le source de la première méthode en exécutable sans test et sans division. Si, il y a au moins g++, icc (Intel C/C++ compiler), et sans doute la plupart des compilateurs actuels. -- Richard Back to top Jean-Marc Bourguet Guest Posted: Fri Sep 17, 2004 7:17 am    Post subject: Re: Fly fucking optimization [email]kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr[/email] writes: Quote: Ceci dit, la solution classique serait plutôt : i &= ~1 ; Euh, il veut que i soit impair et au plus egal a la valeur precedante. Tu le rends pair. A+ -- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org Back to top Alexandre Bacquart Guest Posted: Fri Sep 17, 2004 7:19 am    Post subject: Re: Fly fucking optimization [email]kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr[/email] wrote: Quote: i &= ~1 ; d'après ce qu'il me semble. Solution qui risque aussi d'être la plus rapide. Mmh, cela ne fait pas exactement ce que demande l'OP. Quote: Déclarer i en int ou en long a-t-il un effet là-dessus ? Là aussi, ça dépend. En revanche, avec la solution classique que j'ai présenté, il faudrait se méfier -- ça doit marcher sur une machine complémente à deux dans tous les cas, mais sur une architecture magnitude signée, il vaudrait mieux que le 1 ait le même type que i. Moi personnellement, je pense qu'il faut toujours se méfier des manipulations de bits en C et C++. -- Tek Back to top Alexandre Bacquart Guest Posted: Fri Sep 17, 2004 7:24 am    Post subject: Re: Fly fucking optimization Vincent Lascaux wrote: Quote: -> if(i % 2 == 0) i--; // foin des accolades, c'est un exemple ! -> i -= 1 - (i % 2); Je me demandais laquelle des solutions est la plus rapide à l'exécution ? Moi je pense que la premiere est de loin la plus comprehensible. Et je me demande aussi si tu t'es bien demandé s'il n'y avait pas une autre partie du code à optimiser qui te ferait gagner bien plus en rapidité que les quelques instructions machines que tu vas gagner en changeant de méthode. Quand le code en question est susceptible d'être executé des millions de fois par seconde, on ne fait pas le même raisonnement. -- Tek Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) All times are GMT Goto page 1, 2, 3  Next Page 1 of 3   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.