C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  efficacité d'une var. ou d'un attribut          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) View previous topic :: View next topic   Author Message Chat Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 8:35 am    Post subject: efficacité d'une var. ou d'un attribut Bonjour, je me pose une question qu'est ce qui est le + interressant de faire en termes d'occupation memoire. Si j'ai une fonction qui utilise une var locale, cette fonction-membre est appellée assez frequemment, ne vaut mieux t'il pas mettre cette var locale en attribut??? est ce que ça apporte quelque chose de grapiller de l'espace memoire en termes de vitesse d'execution de cette fonction?? merci Back to top Matthieu Moy Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 8:42 am    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut Chat <chat (AT) nospam (DOT) com> writes: Quote: Bonjour, je me pose une question qu'est ce qui est le + interressant de faire en termes d'occupation memoire. Si j'ai une fonction qui utilise une var locale, cette fonction-membre est appellée assez frequemment, ne vaut mieux t'il pas mettre cette var locale en attribut??? L'objet est passé par référence à la fonction membre, donc, pour accéder à un attribut, il faut un indirection de pointeur, alors que pour une variable locale, c'est un accès direct. Donc, à priori, la variable locale ira plus vite. -- Matthieu Back to top Jean-Marc Bourguet Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 8:57 am    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut Chat <chat (AT) nospam (DOT) com> writes: Quote: Bonjour, je me pose une question qu'est ce qui est le + interressant de faire en termes d'occupation memoire. Si j'ai une fonction qui utilise une var locale, cette fonction-membre est appellée assez frequemment, ne vaut mieux t'il pas mettre cette var locale en attribut??? est ce que ça apporte quelque chose de grapiller de l'espace memoire en termes de vitesse d'execution de cette fonction?? La variable locale est a priori plus rapide et utilise de la memoire de facon moins permanente. La passer en membre n'a donc de sens que si son initialisation est couteuse et peut alors etre evitee. A+ -- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org Back to top Pierre Maurette Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 9:54 am    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut Chat <chat (AT) nospam (DOT) com> typa: Quote: Bonjour, je me pose une question qu'est ce qui est le + interressant de faire en termes d'occupation memoire. Si j'ai une fonction qui utilise une var locale, cette fonction-membre est appellée assez frequemment, ne vaut mieux t'il pas mettre cette var locale en attribut??? Je ne pense pas. Un détail: attribut ou variable locale statique, la place occupée par la variable est la même. Pour une variable locale auto, cette taille peut être zéro. Le code devrait occuper un peu plus de place dans le cas d'un attribut. Une vraie variable locale (auto, non statique, non volatile) ne sera souvent tout simplement pas créée en mémoire. Donc, gain sur tous les plans. Laissez le compilateur optimiser à sa guise. Ce que je ne sais pas, c'est si le compilateur peut optimiser grave, au point de détecter qu'un attribut (private, of course) n'est utilisé que dans une seule fonction membre et optimiser en connséquence. Je pense que non. De plus, bien que ce ne soit pas votre question, il est certainement préférable de respecter le "sens". Et transformer une vrai variable locale en attribut n'est pas naturel du tout. Dans le cas d'une variable locale statique, la question peut se poser. L'avantage est à la variable locale, puisque son adresse est codée en constante, celle de l'attribut en this + constante. La différence ne doit pas être significative, personellement, je mettrais en attribut si la variable a un sens pour la classe. Quote: est ce que ça apporte quelque chose de grapiller de l'espace memoire en termes de vitesse d'execution de cette fonction?? Du dérisoire, je suppose. Opinion personnelle déjà donnée, coder selon la sémantique et laisser popol optimiser. Pierre Back to top Pierre Maurette Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 9:54 am    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut Matthieu Moy <MatthieuNOSPAM.Moy (AT) imag (DOT) fr.invalid> typa: Quote: Chat <chat (AT) nospam (DOT) com> writes: Bonjour, je me pose une question qu'est ce qui est le + interressant de faire en termes d'occupation memoire. Si j'ai une fonction qui utilise une var locale, cette fonction-membre est appellée assez frequemment, ne vaut mieux t'il pas mettre cette var locale en attribut??? L'objet est passé par référence à la fonction membre, donc, pour accéder à un attribut, il faut un indirection de pointeur, alors que pour une variable locale, c'est un accès direct. Pour une statique. Pour une auto, soit elle n'existe pas en mémoire, soit elle est réellement créée, dans la pile par exemple (selon l'implémentation), ce qui correspond à une indirection. Mais je pense que en termes de vitesse, ça doit être kif kif. Pierre Back to top Matthieu Moy Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 10:55 am    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut Pierre Maurette <maurette.pierre (AT) free (DOT) fr> writes: Quote: L'objet est passé par référence à la fonction membre, donc, pour accéder à un attribut, il faut un indirection de pointeur, alors que pour une variable locale, c'est un accès direct. Pour une statique. Pour une auto, soit elle n'existe pas en mémoire, soit elle est réellement créée, dans la pile par exemple (selon l'implémentation), ce qui correspond à une indirection. Oui, mais si tu comptes l'indirection par rapport au pointeur de pile, dans le cas d'un attribut, il y a /deux/ indirections : Récupérer la valeur du pointeur vers l'objet sur la pile, puis accéder à l'objet. Quote: Mais je pense que en termes de vitesse, ça doit être kif kif. Petit benchmark à l'appui, la variable locale est un peu plus rapide avec g++, mais sur mon exemple, les deux sont équivalentes avec "g++ -O3". (Et d'ailleurs, je suis impressionné : il y a un facteur prèsque 20 entre la version optimisée et la version non optimisée !!) #include <iostream> struct A { int f(int y) { int x; // On peut le mettre en attribut pour comparer. x = y + 1; x = x * x; x = x + y; } }; int main() { int res = 0; A a; for (int i = 0; i <= 100000000; i++) { res += a.f(i%10) % 1000; } std::cout << "res = " << res << std::endl; } Bref, si la variable est locale conceptuellement, aucune raison de la passer en attribut. -- Matthieu Back to top Pierre Maurette Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 1:00 pm    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut Matthieu Moy <MatthieuNOSPAM.Moy (AT) imag (DOT) fr.invalid> typa: Quote: Pierre Maurette <maurette.pierre (AT) free (DOT) fr> writes: L'objet est passé par référence à la fonction membre, donc, pour accéder à un attribut, il faut un indirection de pointeur, alors que pour une variable locale, c'est un accès direct. Pour une statique. Pour une auto, soit elle n'existe pas en mémoire, soit elle est réellement créée, dans la pile par exemple (selon l'implémentation), ce qui correspond à une indirection. Oui, mais si tu comptes l'indirection par rapport au pointeur de pile, dans le cas d'un attribut, il y a /deux/ indirections : Récupérer la valeur du pointeur vers l'objet sur la pile, puis accéder à l'objet. Oui da. Quote: Mais je pense que en termes de vitesse, ça doit être kif kif. Petit benchmark à l'appui, la variable locale est un peu plus rapide avec g++, mais sur mon exemple, les deux sont équivalentes avec "g++ -O3". (Et d'ailleurs, je suis impressionné : il y a un facteur prèsque 20 entre la version optimisée et la version non optimisée !!) #include struct A { int f(int y) { int x; // On peut le mettre en attribut pour comparer. x = y + 1; x = x * x; x = x + y; } }; int main() { int res = 0; A a; for (int i = 0; i <= 100000000; i++) { res += a.f(i%10) % 1000; } std::cout << "res = " << res << std::endl; } Pas de return ? Quote: Bref, si la variable est locale conceptuellement, aucune raison de la passer en attribut. Je pense que c'est la morale principale de l'histoire. Et puis un attribut n'est pas une variable locale. Un attribut "normal" est statique par rapport à l'instance, un attribut static est statique par rapport à la classe, une variable locale static est statique par rapport à la classe (dites-moi si je me trompe), et une variable locale auto est ... une variable locale auto. Pierre Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 6:21 pm    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut On Thu, 15 Apr 2004 15:00:53 +0200, Pierre Maurette <maurette.pierre (AT) free (DOT) fr> wrote: Quote: int main() { Pas de return ? Non, le return dans main() est implicite. -- FLL, Epagneul Breton Back to top Alexandre Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 6:23 pm    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut <snip> Quote: est ce que ça apporte quelque chose de grapiller de l'espace memoire en termes de vitesse d'execution de cette fonction?? Du dérisoire, je suppose. Opinion personnelle déjà donnée, coder selon la sémantique et laisser popol optimiser. surtout que <mode citation on> Une optimisation précose est la source de tous les mots <mode citation off> D'accord avec vous, un attribut doit être dans une classe s'il a un sens, point barre. L'exemple type, pour moi, parce que je me bagarre souvent avec mes étudiants à cause de ça, c'est une classe utilisant un std::list, ou une classe implémentant une structure de ce type : mets-on dedans un itérateur, un pointeur "courant" ou qq chose que ça soit, parce que toutes les méthodes parcourant la liste en ont besoin ? Non, on met une variable locale, pour plusieurs raisons : - un itérateur sur liste n'a de sens que pour les méthodes parcourant la liste, pas pour la liste elle-même - une instance constante ne pourra pas être parcourue (le curseur est constant), pénible pour les passages par réf - une instance n'utilisant pas de parcours (copie temporaire, par ex) "gaspille" un attribut (donc de l'espace) pour rien Back to top Hamiral Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 6:55 pm    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut Le Thu, 15 Apr 2004 20:23:54 +0200, Alexandre a écrit : Quote: snip est ce que ça apporte quelque chose de grapiller de l'espace memoire en termes de vitesse d'execution de cette fonction?? Du dérisoire, je suppose. Opinion personnelle déjà donnée, coder selon la sémantique et laisser popol optimiser. surtout que <mode citation on> Une optimisation précose est la source de tous les mots <mode citation off désolé :) -- Hamiral Back to top Pierre Maurette Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 7:53 pm    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut Fabien LE LEZ <gramster (AT) gramster (DOT) com> typa: Quote: On Thu, 15 Apr 2004 15:00:53 +0200, Pierre Maurette [email]maurette.pierre (AT) free (DOT) fr[/email]> wrote: int main() { Pas de return ? Non, le return dans main() est implicite. Tiens, y'avait aussi celui-là. Je préfère mettre un return, dans tous les cas mais surtout quand main() renvoie "légalement" un int. Mais peu importe... Celui qui me génait, c'est celui de f() dans: <code> struct A { int f(int y) { int x; // On peut le mettre en attribut pour comparer. x = y + 1; x = x * x; x = x + y; } }; </code> La norme ($6.6.3) parle clairement d'un "undefined behavior in a value-returning function". C'est même plus grave que ce à quoi je m'attendais (une undefined valeur de retour). En fait, si la fonction retourne dans un registre, pas trop de problème. Le "undefined behavior" concerne peut-être les cas où la fonction retournerait dans la pile -> déséquilibre d'icelle. Chez moi, deux compilateurs sur trois acceptent le code. Pierre Back to top Matthieu Moy Guest Posted: Thu Apr 15, 2004 8:30 pm    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut Pierre Maurette <maurette.pierre (AT) free (DOT) fr> writes: Quote: Tiens, y'avait aussi celui-là. Je préfère mettre un return, dans tous les cas mais surtout quand main() renvoie "légalement" un int. Mais peu importe... Celui qui me génait, c'est celui de f() dans: Oups ! Au passage, ça explique pourquoi l'optimiseur arrivait à faire du code aussi rapide ... -- Matthieu Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Fri Apr 16, 2004 8:11 am    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut Pierre Maurette <maurette.pierre (AT) free (DOT) fr> wrote Quote: Fabien LE LEZ <gramster (AT) gramster (DOT) com> typa: On Thu, 15 Apr 2004 15:00:53 +0200, Pierre Maurette [email]maurette.pierre (AT) free (DOT) fr[/email]> wrote: int main() { Pas de return ? Non, le return dans main() est implicite. Tiens, y'avait aussi celui-là. Je préfère mettre un return, dans tous les cas mais surtout quand main() renvoie "légalement" un int. Main renvoie toujours légalement un int. (Quand il retourne. On peut très bien concevoir des programmes où main ne retourne jamais.) Et moi aussi, je le trouve de très mauvais style de l'omettre. Quote: Mais > peu importe... Celui qui me génait, c'est celui de f() dans: À toi aussi:-). Quote: code struct A { int f(int y) { int x; // On peut le mettre en attribut pour comparer. x = y + 1; x = x * x; x = x + y; } }; /code La norme ($6.6.3) parle clairement d'un "undefined behavior in a value-returning function". C'est même plus grave que ce à quoi je m'attendais (une undefined valeur de retour). La norme prévoit le cas général, où la valeur de retour pourrait aussi avoir un type avec un destructeur ou des constructeurs non triviaux. Elle prévoit aussi des implémentations sur des architectures « bizarre », où peut-être il faut allouer de l'espace pour la valeur de retour (même int) d'une façon particulière. Sur une implémentation courante, sur une architecture habituelle, la seule chose que tu risques, c'est effectivement une valeur indéfinie. Pour un int -- pour d'autres types, tu pourrais bien avoir des comportements particuliers (core dump, etc.). En revanche, ce qui se passe ici, c'est que le code n'utilise jamais la valeur calculée dans x. Et que c'est rélativement facile au compilateur de le detecter, et de supprimer complétement tout le contenu de la fonction. Ce qui pourrait expliquer pourquoi la version optimisée est tellement plus rapide que la version non optimisée. Quote: En fait, si la fonction retourne dans un registre, pas trop de problème. Le "undefined behavior" concerne peut-être les cas où la fonction retournerait dans la pile -> déséquilibre d'icelle. Tout à fait. Quote: Chez moi, deux compilateurs sur trois acceptent le code. Pourquoi pas ? C'est légal, à condition de ne jamais appeler la fonction. -- James Kanze GABI Software mailto:kanze (AT) gabi-soft (DOT) fr Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top Alexandre Guest Posted: Fri Apr 16, 2004 5:42 pm    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut "Hamiral" <Hamiral (AT) hamham (DOT) fr> a écrit dans le message de news:pan.2004.04.15.18.55.41.351781 (AT) hamham (DOT) fr... Quote: Le Thu, 15 Apr 2004 20:23:54 +0200, Alexandre a écrit : snip est ce que ça apporte quelque chose de grapiller de l'espace memoire en termes de vitesse d'execution de cette fonction?? Du dérisoire, je suppose. Opinion personnelle déjà donnée, coder selon la sémantique et laisser popol optimiser. surtout que <mode citation on> Une optimisation précose est la source de tous les mots <mode citation off mode capello on> maux, pas mots désolé :) -- Hamiral oopss.... mille excuses à tous, et principalement à Maitre Capello Himself quand je pense que je passe une partie de mes cours à râler après mes étudiants à cause de leurs fautes d'orthographe... J'espère qu'ils ne fréquentent pas ce forum ;-) Back to top Fabien LE LEZ Guest Posted: Fri Apr 16, 2004 10:09 pm    Post subject: Re: efficacité d'une var. ou d'un attribut On Fri, 16 Apr 2004 19:42:12 +0200, "Alexandre" <alex.g (AT) netcourrier (DOT) com> wrote: Quote: surtout que <mode citation on> Une optimisation précose est la source de tous les mots oopss.... mille excuses à tous, et principalement à Maitre Capello Himself Tu me déçois, là. T'aurais quand même pu trouver une pirouette pour t'en sortir, au lieu de bêtement avouer que tu as fait une faute d'orthographe... -- FLL, Epagneul Breton Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) All times are GMT Page 1 of 1   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.