C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  Constructeurs globaux          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) View previous topic :: View next topic   Author Message Vincent Richard Guest Posted: Sun May 15, 2005 12:50 pm    Post subject: Constructeurs globaux Bonjour, Je suis face à un petit soucis avec l'ordre d'initialisation des constructeurs globaux dans des unités de compilation différentes. Je vous expose mon problème, avec du code pour que ça soit plus parlant: ----------------------------------------------------------------------- a.hpp ===== #include <string> struct A { struct prop { static const prop PROP_A; static const prop PROP_B; prop(const std::string& s) : str(s) { } prop(const prop& p) : str(p.str) { } std::string str; }; }; a.cpp ===== #include "a.hpp" const A::prop A::prop::PROP_A("a"); const A::prop A::prop::PROP_B("b"); b.hpp ===== #include "a.hpp" struct B { static A::prop MY_PROP; }; b.cpp ===== #include "b.hpp" // Ici, lorsque MY_PROP est initialisée, PROP_A ne l'est (peut-être) // pas encore, et l'exécution plante (en particulier, l'affectation // du std::string). A::prop B::MY_PROP(A::prop::PROP_A); test.cpp ======== #include "b.hpp" int main() { A a; B b; } ----------------------------------------------------------------------- [vincent@sherlock] /tmp/init $ g++ -g -o test a.cpp b.cpp test.cpp [vincent@sherlock] /tmp/init $ ./test Segmentation fault Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault. 0xb7f8cce0 in std::basic_string<char, std::char_traits::basic_string () from /usr/lib/libstdc++.so.6 (gdb) bt #0 0xb7f8cce0 in std::basic_string<char, std::char_traits::basic_string () from /usr/lib/libstdc++.so.6 #1 0x080488b6 in prop (this=0x8049d4c, p=@0x8049d44) at a.hpp:11 #2 0x08048853 in __static_initialization_and_destruction_0 (__initialize_p=1, __priority=65535) at b.cpp:6 #3 0x0804889d in global constructors keyed to _ZN1B7MY_PROPE () at b.cpp:7 #4 0x080489c5 in __do_global_ctors_aux () #5 0x080484a1 in _init () #6 0x080488fb in __libc_csu_init () #7 0xb7dbe925 in __libc_start_main () from /lib/tls/libc.so.6 #8 0x08048571 in _start () at ../sysdeps/i386/elf/start.S:102 ----------------------------------------------------------------------- Comment résoudre ce problème (initialisation de MY_PROP) ? Sachant que je ne souhaite/peux pas imposer d'ordre sur la compilation des fichiers (ce qui, je pense, résoudrait le problème)... (Note: avec la ligne de compilation "g++ -g -o test b.cpp a.cpp test.cpp", où b.cpp est spécifié avant a.cpp, il n'y a aucun problème). Merci d'avance pour votre aide. Vincent -- Une bibliothèque mail pour C++ sous licence GNU GPL http://www.vmime.org/ Back to top Jean-Marc Bourguet Guest Posted: Sun May 15, 2005 3:20 pm    Post subject: Re: Constructeurs globaux Vincent Richard <chere-loque (AT) plop (DOT) wanadoo.fr.invalid> writes: Quote: Je suis face à un petit soucis avec l'ordre d'initialisation des constructeurs globaux dans des unités de compilation différentes. Le problème est classique. La solution traditionnelle est plutôt que d'utiliser des variables globales, d'utiliser des fonctions d'accès s'assurant que la variable est initialisée. Rechercher aussi "singleton" pour voir comment cette solution s'étend pour un problème plus général. A+ -- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org Back to top Vincent Richard Guest Posted: Sun May 15, 2005 3:37 pm    Post subject: Re: Constructeurs globaux Quote: Le problème est classique. La solution traditionnelle est plutôt que d'utiliser des variables globales, d'utiliser des fonctions d'accès s'assurant que la variable est initialisée. Je voulais justement éviter cette solution... Mais après quelques recherches sur le net, j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'autre solution. Merci. Vincent Back to top Alexandre Guest Posted: Mon May 16, 2005 4:58 pm    Post subject: Re: Constructeurs globaux Quote: Le problème est classique. La solution traditionnelle est plutôt que d'utiliser des variables globales, d'utiliser des fonctions d'accès s'assurant que la variable est initialisée. Je voulais justement éviter cette solution... pourquoi ? Elle est de loin plus efficace que des variables globales qui sont, la plupart du temps, source de problèmes. Quote: Mais après quelques recherches sur le net, j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'autre solution. surement que si mais le singleton avec test d'initialisation me parait le + simple... Qq chose comme : class Single { private: static Single* pInstance; Single(); Single(const Single&){} public: static Single& GetInstance(){if(pInstance==NULL) pInstance=new Single; return *pInstance;} }; Single* Single::pInstance=NULL; et quand tu en as besoin, tu fais juste Single().La_methode_que_tu_veux(); la première fois ça s'initialise, et après terminé ! Reste à régler, bien sur, le problème du "delete" que je n'ai pas mis ici. Back to top kanze@gabi-soft.fr Guest Posted: Tue May 17, 2005 9:18 am    Post subject: Re: Constructeurs globaux Alexandre wrote: Quote: Le problème est classique. La solution traditionnelle est plutôt que d'utiliser des variables globales, d'utiliser des fonctions d'accès s'assurant que la variable est initialisée. Je voulais justement éviter cette solution... pourquoi ? Elle est de loin plus efficace que des variables globales qui sont, la plupart du temps, source de problèmes. Efficace, ça dépend. Dans un environement multi-thread, il faut acquérir un lock à chaque appel, ce qui n'est pas gratuit. Quote: Mais après quelques recherches sur le net, j'ai l'impression qu'il n'y a pas d'autre solution. surement que si mais le singleton avec test d'initialisation me parait le + simple... La plus simple, c'est l'initialisation statique. Mais ce n'est pas toujours possible. Quote: Qq chose comme : class Single { private: static Single* pInstance; Single(); Single(const Single&){} public: static Single& GetInstance(){if(pInstance==NULL) pInstance=new Single; return *pInstance;} }; Single* Single::pInstance=NULL; et quand tu en as besoin, tu fais juste Single().La_methode_que_tu_veux(); Tu veux dire : Single::instance().laFonctionQueTuVeux() ; Quote: la première fois ça s'initialise, et après terminé ! Reste à régler, bien sur, le problème du "delete" que je n'ai pas mis ici. D'après mes expériences, la plupart du temps, je ne veux pas de delete, du tout. Si je le veux, la solution la plus simple consiste à utiliser une variable statique dans Single::instance(), dont le destructeur sera appelé automatiquement. -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (French) All times are GMT Page 1 of 1   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.