 |
C++Talk.NET
C++ language newsgroups
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
mourad
Guest
|
 Posted: Mon Sep 29, 2003 1:24 pm Post subject: constructeur de copie. |
 |
|
Bonjour à tous,
On m'a appris en c++ il faut tjrs mettre en ouevre la forme canonique
(construcetur de copie, affectation et je crois je ne suis pas sure
constructeur par defaut)bref.
supposons qu'on a les classes suivante:
class base{
base(const base& right)
{
donnéeComune1 = right.donnéeComune1;
}
};
class derivéA : base{
derivéA (const derivéA & right): base (right)
{
donéeSpécifiqueA = right.donéeSpécifiqueA;
}
};
class derivéB : base{
derivéB (const derivéB & right): base (right)
{
donéeSpécifiqueB = right.donéeSpécifiqueB;
}
};
est ce que c'est bien de mettre un constructeur de copie dans la
classe de base ou non. et qu'est ce qui ce passe si on fait :
Base pBase;
derivéA ptrA(pBase);
derivéA ptrA;
derivéB ptrB(ptrA);
même question pour l'opérateur d'affectation.
merci d'avance.
|
|
| Back to top |
|
 |
Laurent DELEPINE
Guest
|
| Posted: Mon Sep 29, 2003 1:41 pm Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
mourad wrote:
| Quote: | Bonjour à tous,
On m'a appris en c++ il faut tjrs mettre en ouevre la forme canonique
(construcetur de copie, affectation et je crois je ne suis pas sure
constructeur par defaut)bref.
|
Il n'est pas utile de creer un constructeur de copie pour toutes les
classes dans la plupart des cas, le constructeur synthetisé fait
l'affaire. Par contre a partir du moment ou tu definis le constructeur
de copie, il definir l'operateur d'affectation.
Le constructeur de copie doit obligatoirement etre defini si tu as un
membre pointeur de façon a assurer la duplication correcte de la zone
pointée. Personnellement je prefere l'utilisation d'une classe pointeur
intelligent qui evite la gestion des directe des pointeurs et rend
inutile le constructeur de copie (et parfois le destructeur).
A+
LD
|
|
| Back to top |
|
|
Christophe Lephay
Guest
|
| Posted: Mon Sep 29, 2003 2:26 pm Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
"mourad" <mohamed92000 (AT) hotmail (DOT) com> a écrit dans le message de
news:e4aa0c1d.0309290524.19618dbe (AT) posting (DOT) google.com...
| Quote: | On m'a appris en c++ il faut tjrs mettre en ouevre la forme canonique
(construcetur de copie, affectation et je crois je ne suis pas sure
constructeur par defaut)bref.
supposons qu'on a les classes suivante:
class base{
base(const base& right)
{
donnéeComune1 = right.donnéeComune1;
}
};
class derivéA : base{
derivéA (const derivéA & right): base (right)
{
donéeSpécifiqueA = right.donéeSpécifiqueA;
}
};
class derivéB : base{
derivéB (const derivéB & right): base (right)
{
donéeSpécifiqueB = right.donéeSpécifiqueB;
}
};
est ce que c'est bien de mettre un constructeur de copie dans la
classe de base ou non. et qu'est ce qui ce passe si on fait :
Base pBase;
derivéA ptrA(pBase);
derivéA ptrA;
derivéB ptrB(ptrA);
|
Les formes canoniques dont tu parles ne se justifient que si tu veux offrir
une sémantique de valeur à tes classes. Offrir une sémantique de valeur
signifie que tu peux les utiliser de la même manière que les types de base.
Dans l'exemple que tu donnes, tu dois avoir des erreurs de compilation.
Lorsqu'on veut manipuler des objets issus de toute une hiérarchie
("polymorphisme"), on est obligé de passer systématiquement par des
références ou des pointeurs sur la classe de base.
Il est relativement peu fréquent de vouloir offrir une sémantique de valeur
à toute une hiérarchie. Souvent, c'est plutôt une erreur de design.
Notemment, le problème est qu'une sémantique de valeur s'accorde très mal
avec le polymorphisme dans la mesure où on est obligé, en C++, de passer via
des références ou des pointeurs (ce qui est diamétralement opposé d'une
sémantique de valeur).
Néansmoins, quand celà est justifié, il existe un certain nombre de
techniques ou idiômes permettant d'offrir une sémantique de valeur à des
objets polymorphes (dont le type peut être de n'importe quelle classe d'une
hiérarchie). Fais des recherches sur l'idôme enveloppe-lettre à ce sujet...
Chris
|
|
| Back to top |
|
|
Loïc Joly
Guest
|
| Posted: Mon Sep 29, 2003 6:27 pm Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
Laurent DELEPINE wrote:
| Quote: | Par contre a partir du moment ou tu definis le constructeur
de copie, il definir l'operateur d'affectation.
|
Et le destructeur aussi.
--
Loïc
|
|
| Back to top |
|
|
Laurent DELEPINE
Guest
|
| Posted: Mon Sep 29, 2003 9:02 pm Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
Loïc Joly wrote:
| Quote: | Par contre a partir du moment ou tu definis le constructeur de copie,
il definir l'operateur d'affectation.
Et le destructeur aussi.
|
En effet.
A+
LD
|
|
| Back to top |
|
|
mourad
Guest
|
| Posted: Tue Sep 30, 2003 7:28 am Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
| Quote: | Il est relativement peu fréquent de vouloir offrir une sémantique de valeur
à toute une hiérarchie. Souvent, c'est plutôt une erreur de design.
Notemment, le problème est qu'une sémantique de valeur s'accorde très mal
avec le polymorphisme dans la mesure où on est obligé, en C++, de passer via
des références ou des pointeurs (ce qui est diamétralement opposé d'une
sémantique de valeur).
Néansmoins, quand celà est justifié, il existe un certain nombre de
techniques ou idiômes permettant d'offrir une sémantique de valeur à des
objets polymorphes (dont le type peut être de n'importe quelle classe d'une
hiérarchie). Fais des recherches sur l'idôme enveloppe-lettre à ce sujet...
Chris
merci, |
pardon, je crois que j'ai fais une erreur,je voulais bien parlé de pointeurs :
Base* pBase = new Base(..);
derivéA* ptrA = pBase;
derivéA' * ptrA'= new derivéA (..);
derivéB * ptrB = ptrA';
merci
|
|
| Back to top |
|
|
Christophe Lephay
Guest
|
| Posted: Tue Sep 30, 2003 9:15 am Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
"mourad" <mohamed92000 (AT) hotmail (DOT) com> a écrit dans le message de
news:e4aa0c1d.0309292328.447f17c3 (AT) posting (DOT) google.com...
| Quote: | pardon, je crois que j'ai fais une erreur,je voulais bien parlé de
pointeurs :
Base* pBase = new Base(..);
derivéA* ptrA = pBase;
|
Cri du compilateur...
| Quote: | derivéA' * ptrA'= new derivéA (..);
derivéB * ptrB = ptrA';
|
Idem, à moins que deriveA soit une classe de base de deriveB...
Chris
|
|
| Back to top |
|
|
Zouplaz
Guest
|
| Posted: Tue Sep 30, 2003 6:24 pm Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
Christophe Lephay - [email]christophe-lephay (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] :
| Quote: |
Les formes canoniques dont tu parles ne se justifient que si tu veux
offrir une sémantique de valeur à tes classes. Offrir une sémantique
de valeur signifie que tu peux les utiliser de la même manière que les
types de base.
|
Heu, c'est quoi une "sémantique de valeur" ??? ('tin ça sonne bien ça)
Merci !
PS : Si c'est dans la faq tu peux m'envoyer paître ;-)
|
|
| Back to top |
|
|
Gabriel Dos Reis
Guest
|
| Posted: Tue Sep 30, 2003 7:10 pm Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
Zouplaz <pouet (AT) pouet (DOT) com> writes:
| Quote: | Christophe Lephay - [email]christophe-lephay (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] :
Les formes canoniques dont tu parles ne se justifient que si tu veux
offrir une sémantique de valeur à tes classes. Offrir une sémantique
de valeur signifie que tu peux les utiliser de la même manière que les
types de base.
Heu, c'est quoi une "sémantique de valeur" ??? ('tin ça sonne bien ça)
|
essentiallement la notion de « Assignable » combinée avec
« EqualityComparable » (avec une operator== conceptuelle).
http://www.sgi.com/tech/stl/Assignable.html
-- Gaby
|
|
| Back to top |
|
|
Christophe Lephay
Guest
|
| Posted: Wed Oct 01, 2003 12:09 am Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
"Zouplaz" <pouet (AT) pouet (DOT) com> a écrit dans le message de
news:Xns9406D01933451Zoupla (AT) 213 (DOT) 228.0.133...
| Quote: | Christophe Lephay - [email]christophe-lephay (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] :
Les formes canoniques dont tu parles ne se justifient que si tu veux
offrir une sémantique de valeur à tes classes. Offrir une sémantique
de valeur signifie que tu peux les utiliser de la même manière que les
types de base.
Heu, c'est quoi une "sémantique de valeur" ??? ('tin ça sonne bien ça)
|
Je dis ce que c'est dans le passage que tu cites !
Une façon de mieux cerner une sémantique de valeur, c'est de l'opposer à la
notion d'identité.
Par exemple un objet Client, qui aurait donc une identité spécifique, n'a
pas de sémantique de valeur (sauf erreur de design). D'une manière générale,
les objets réels ont une identité et seuls les objets conceptuels ont une
sémantique de valeur.
Souvent, également, on peut associer une unité aux valeurs (par exemple des
mètres, des octets, etc), alors qu'on ne peut pas le faire avec quelque
chose ayant une identité.
Pour résumer, concrètement, une valeur peut être assignée, copiée, comparée
avec une autre valeur (voir la réponse de Gaby)...
Le problème des pointeurs, c'est qu'ils ont une sémantique de valeur en C++,
mais que, du coup, celà se fait au détriment des objets qu'ils pointent. Par
exemple :
objet * A;
objet * B;
....
Quand tu fais
A = B;
La valeur du pointeur B est assignée (ou copiée) dans A, mais l'objet pointé
ne l'est pas. Dans le cas du polymorphisme, tu es obligé donc de géré
manuellement la copie des données pointées pour offrir une sémantique de
valeur à tes objets polymorphes dans la mesure où le seul moyen d'accéder à
un objet polymorphe se fait à travers son adresse (pointeur ou référence).
Si tu gère des objets qui ont chacun une identité propre (par exemple un
client, une facture, une connection réseau...), tu n'as pas à leur fournir
une sémantique de valeur, et les formes canoniques de l'affectation sont
donc non seulement superflues, mais même fortement contre-indiquées. L'usage
courant dans ce cas consiste d'ailleurs à déclarer privés les constructeurs
de copie et d'affectation et à ne pas les définir.
Chris
|
|
| Back to top |
|
|
Zouplaz
Guest
|
| Posted: Wed Oct 01, 2003 10:05 am Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
Christophe Lephay - [email]christophe-lephay (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] :
| Quote: | Par exemple un objet Client, qui aurait donc une identité spécifique,
n'a pas de sémantique de valeur (sauf erreur de design). D'une manière
générale, les objets réels ont une identité et seuls les objets
conceptuels ont une sémantique de valeur.
|
Qu'est ce qu'un objet conceptuel ? Je comprends bien, grâce à tes
explications, la notion d'objet réel mais pas celle d'objet conceptuel...
Un objet "Rectangle" serait conceptuel ?
| Quote: |
Si tu gère des objets qui ont chacun une identité propre (par exemple
un client, une facture, une connection réseau...), tu n'as pas à leur
fournir une sémantique de valeur, et les formes canoniques de
l'affectation sont donc non seulement superflues, mais même fortement
contre-indiquées. L'usage courant dans ce cas consiste d'ailleurs à
déclarer privés les constructeurs de copie et d'affectation et à ne
pas les définir.
|
Si je comprends bien ça veut dire qu'il n'y a aucune raison d'écrire
clientA = clientB puisque qu'il est proprement illogique affecter à un
client B les "caractéristiques" d'un autre client ? Et que du coup la
déclaration d'un constructeur de copie est une erreur...
Ceci étant, il m'a semblé comprendre (dans un bouquin d'initiation au
C++) qu'un constructeur de copie était toujours implémenté par le
compilateur dans le cas ou je n'en fournirais pas un et que dans ce cas
la copie se faisait "bit à bit". C'est donc pour ça que tu dis "déclarer
privés les constructeurs de copie et d'affectation et à ne pas les
définir" ? On redéfini l'opérateur de copie afin que non seulement il ne
fasse "rien" mais qu'en plus étant privé il soit totalement inaccessible
donc provoquant une erreur de compilation si on tente de l'utiliser ??
Merci pour tes explications
|
|
| Back to top |
|
|
Christophe Lephay
Guest
|
| Posted: Wed Oct 01, 2003 2:50 pm Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
"Zouplaz" <pouet (AT) pouet (DOT) com> a écrit dans le message de
news:Xns94077B6F8AC83Zoupla (AT) 213 (DOT) 228.0.133...
| Quote: | Christophe Lephay - [email]christophe-lephay (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] :
Par exemple un objet Client, qui aurait donc une identité spécifique,
n'a pas de sémantique de valeur (sauf erreur de design). D'une manière
générale, les objets réels ont une identité et seuls les objets
conceptuels ont une sémantique de valeur.
Qu'est ce qu'un objet conceptuel ? Je comprends bien, grâce à tes
explications, la notion d'objet réel mais pas celle d'objet conceptuel...
Un objet "Rectangle" serait conceptuel ?
|
Par exemple "cette chaise" est un objet réel, "une chaise" est un objet
conceptuel. Un (ou n) rectangle(s) sont conceptuels, mais *ce* rectangle est
un objet réel...
| Quote: | Si je comprends bien ça veut dire qu'il n'y a aucune raison d'écrire
clientA = clientB puisque qu'il est proprement illogique affecter à un
client B les "caractéristiques" d'un autre client ? Et que du coup la
déclaration d'un constructeur de copie est une erreur...
|
Oui
| Quote: | Ceci étant, il m'a semblé comprendre (dans un bouquin d'initiation au
C++) qu'un constructeur de copie était toujours implémenté par le
compilateur dans le cas ou je n'en fournirais pas un et que dans ce cas
la copie se faisait "bit à bit". C'est donc pour ça que tu dis "déclarer
privés les constructeurs de copie et d'affectation et à ne pas les
définir" ? On redéfini l'opérateur de copie afin que non seulement il ne
fasse "rien" mais qu'en plus étant privé il soit totalement inaccessible
donc provoquant une erreur de compilation si on tente de l'utiliser ??
|
Exactement, si ce n'est qu'il est inutile de *définir* l'opérateur de copie
ou le constructeur de copie en section private, il suffit de les y déclarer.
Chris
|
|
| Back to top |
|
|
Christophe Lephay
Guest
|
| Posted: Wed Oct 01, 2003 3:03 pm Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
"Christophe Lephay" <christophe-lephay (AT) wanadoo (DOT) fr> a écrit dans le message
de news:blepi8$8g8$1 (AT) news-reader2 (DOT) wanadoo.fr...
| Quote: | "Zouplaz" <pouet (AT) pouet (DOT) com> a écrit dans le message de
news:Xns94077B6F8AC83Zoupla (AT) 213 (DOT) 228.0.133...
Qu'est ce qu'un objet conceptuel ? Je comprends bien, grâce à tes
explications, la notion d'objet réel mais pas celle d'objet
conceptuel...
Un objet "Rectangle" serait conceptuel ?
Par exemple "cette chaise" est un objet réel, "une chaise" est un objet
conceptuel. Un (ou n) rectangle(s) sont conceptuels, mais *ce* rectangle
est
un objet réel...
|
Au passage, j'ai choisi le terme "conceptuel" parce qu'il me semblait
signifier ce que je voulais dire, et il n'y a donc aucun caractère officiel
ou académique...
Chris
|
|
| Back to top |
|
|
Zouplaz
Guest
|
| Posted: Wed Oct 01, 2003 6:01 pm Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
Christophe Lephay - [email]christophe-lephay (AT) wanadoo (DOT) fr[/email] :
| Quote: |
Par exemple "cette chaise" est un objet réel, "une chaise" est un
objet conceptuel. Un (ou n) rectangle(s) sont conceptuels, mais *ce*
rectangle
est
un objet réel...
Au passage, j'ai choisi le terme "conceptuel" parce qu'il me semblait
signifier ce que je voulais dire, et il n'y a donc aucun caractère
officiel ou académique...
|
Au fait, je pourrais traduire "une chaise" par classe chaise et "cette
chaise" par une instance de chaise... Est-ce juste ?
Si ce n'est pas ça alors est-ce qu'un objet conceptuel (imaginaire,
abstrait ?) ne serait qu'une vue de l'esprit ou bien cela se traduirait par
quelque chose de précis d'un point de vue c++ ?
|
|
| Back to top |
|
|
Christophe Lephay
Guest
|
| Posted: Wed Oct 01, 2003 8:57 pm Post subject: Re: constructeur de copie. |
|
|
"Zouplaz" <pouet (AT) pouet (DOT) com> a écrit dans le message de
news:Xns9407CC237DCD1Zoupla (AT) 213 (DOT) 228.0.138...
| Quote: | Au fait, je pourrais traduire "une chaise" par classe chaise et "cette
chaise" par une instance de chaise... Est-ce juste ?
Si ce n'est pas ça alors est-ce qu'un objet conceptuel (imaginaire,
abstrait ?) ne serait qu'une vue de l'esprit ou bien cela se traduirait
par
quelque chose de précis d'un point de vue c++ ?
|
Ce n'est qu'une vue de l'esprit. La question concerne l'identité. Un objet
réel en a une d'une manière général (bien qu'en donner une à sa
représentation soit une autre affaire)...
Chris
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
