C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  C-Strings          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) View previous topic :: View next topic   Author Message Jens Lenge Guest Posted: Thu May 11, 2006 6:03 pm    Post subject: C-Strings Hallo Welt, sorry für die etwas Newbie-mäßige Frage, aber ich hab in dieser Deutlichkeit nichts dazu gefunden. Ich hab etwas Konfusion, wann genau wieviel Platz für C-Strings (mit/ohne abschließendem Nullbyte) angelegt wird: 1) Statisch: char s[100]; 2) Dynamisch: char* s = new char[100]; 3) Alt-C-mäßig: char* s = (char*)malloc(100); Was gilt nun genau? a) In allen drei Fällen werden exakt 100 Bytes (bzw. 100x Größe eines char) angelegt. Das abschließende Nullbyte ist darin bereits enthalten, so dass der String maximal (99 Zeichen + Nullbyte) lang werden darf. b) In allen drei Fällen werden exakt 101 Bytes (bzw. 101x Größe eines char) angelegt - eines mehr als angegeben, für das abschließende Nullbyte. Der String darf damit maximal (100 Zeichen + Nullbyte) lang werden. c) Die Varianten verhalten sich unterschiedlich, nämlich ... Zusatzfrage: Welchen Wert muss man in den obigen Fällen jeweils als Puffergröße für strcpy_s(...) einsetzen, die maximale Länge ohne oder inklusive Nullbyte? Ratlos, Jens -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Stefan Reuther Guest Posted: Fri May 12, 2006 6:21 pm    Post subject: Re: C-Strings Hallo, Jens Lenge wrote: Quote: 1) Statisch: char s[100]; 2) Dynamisch: char* s = new char[100]; 3) Alt-C-mäßig: char* s = (char*)malloc(100); Was gilt nun genau? a) In allen drei Fällen werden exakt 100 Bytes (bzw. 100x Größe eines char) angelegt. Das abschließende Nullbyte ist darin bereits enthalten, so dass der String maximal (99 Zeichen + Nullbyte) lang werden darf. Genau das (Größe eines 'char' ist übrigens per Definition 1 Byte). In ein Array, das du mit der Größe 100 dimensionierst, kannst du 100 Zeichen reinpacken. Nullterminierte Strings sind nur eine Konvention. Wenn also das letzte Zeichen ein Nullbyte sein soll, bleibt Platz für 99 Nutzdaten-Zeichen. Du könntest ja auch die Länge woanders speichern und dann alle 100 Speicherplätze für Nutzdaten verwenden. Quote: Zusatzfrage: Welchen Wert muss man in den obigen Fällen jeweils als Puffergröße für strcpy_s(...) einsetzen, die maximale Länge ohne oder inklusive Nullbyte? Das entnimmst du am besten der Dokumentation der Funktion strcpy_s, da diese nicht Bestandteil der normierten Standardbibliothek ist. Meine Compiler haben sie nicht. Stefan -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Thomas Maeder Guest Posted: Fri May 12, 2006 9:21 pm    Post subject: Re: C-Strings "Jens Lenge" <spampot (AT) gmx (DOT) net> writes: Quote: sorry für die etwas Newbie-mäßige Frage, Kein Grund für "sorry". Quote: aber ich hab in dieser Deutlichkeit nichts dazu gefunden. Ich hab etwas Konfusion, wann genau wieviel Platz für C-Strings (mit/ohne abschließendem Nullbyte) angelegt wird: 1) Statisch: char s[100]; s ist ein Array von 100 char-Objekten, welche mit 0 initialisiert werden. Quote: 2) Dynamisch: char* s = new char[100]; s zeigt auf das erste Element eines Array von 100 uninitialisierten char-Objekten. Quote: 3) Alt-C-mäßig: char* s = (char*)malloc(100); Wie 2), einfach mit anderer Speicherallozierung. Ich würde übrigens *immer* static_cast verwenden statt des C casts. Quote: Was gilt nun genau? a) In allen drei Fällen werden exakt 100 Bytes (bzw. 100x Größe eines char) angelegt. Das abschließende Nullbyte ist darin bereits enthalten, so dass der String maximal (99 Zeichen + Nullbyte) lang werden darf. Fast korrekt. Es hat aber in keinem der Arrays ein abschliessendes Nullbyte (na ja, im Fall 1) ist das erste Element ein abschliessendes Nullbyte). Quote: b) In allen drei Fällen werden exakt 101 Bytes (bzw. 101x Größe eines char) angelegt - eines mehr als angegeben, für das abschließende Nullbyte. Der String darf damit maximal (100 Zeichen + Nullbyte) lang werden. Total falsch. Quote: c) Die Varianten verhalten sich unterschiedlich, nämlich ... .... die Elemente werden unterschiedlich initialisiert. Quote: Zusatzfrage: Welchen Wert muss man in den obigen Fällen jeweils als Puffergröße für strcpy_s(...) einsetzen, die maximale Länge ohne oder inklusive Nullbyte? Was ist strcpy_s? -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Harald Wenninger Guest Posted: Fri May 12, 2006 9:24 pm    Post subject: Re: C-Strings * Jens Lenge tat kund und zu wissen: Quote: sorry für die etwas Newbie-mäßige Frage, aber ich hab in dieser Deutlichkeit nichts dazu gefunden. Ich hab etwas Konfusion, wann genau wieviel Platz für C-Strings (mit/ohne abschließendem Nullbyte) angelegt wird: 1) Statisch: char s[100]; 2) Dynamisch: char* s = new char[100]; 3) Alt-C-mäßig: char* s = (char*)malloc(100); Was gilt nun genau? a) In allen drei Fällen werden exakt 100 Bytes (bzw. 100x Größe eines char) angelegt. Das abschließende Nullbyte ist darin bereits enthalten, so dass der String maximal (99 Zeichen + Nullbyte) lang werden darf. Diese Variante ist richtig. Du bekommst bei C++ immer nur das, nach dem du fragst. Gruß, Harald -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Christian Rupprecht Guest Posted: Sat May 13, 2006 1:56 pm    Post subject: Re: C-Strings Hallo, Quote: 1) Statisch: char s[100]; s ist ein Array von 100 char-Objekten, welche mit 0 initialisiert werden. Das steht da aber nicht. "Statisch:" heiss hier wohl lokale Automatikvariable auf dem Stack. Nur static- und global Variablen werden automatisch initialisiert. Viele Grüße, Christian -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Jens Lenge Guest Posted: Sun May 14, 2006 11:21 am    Post subject: Re: C-Strings Hallo alle, 1. Danke für die Antworten! 2. Das mit dem static_cast stimmt natürlich. 3. Was mich aber stutzig macht, ist die Frage nach strcpy_s. Diese Funktion ist AFAIK Bestandteil des C-Standards, zusammen mit strcat_s, localtime_s, fopen_s und einer ganzen Reihe anderer "_s"-Funktionen. Sie die entsprechenden "alten" Funktionen ohne "_s" (die für deprecated erklärt wurden) durch sicherere Varianten. Da mein C++-Compiler sie kennt und in der Doku auch exakt so beschreibt, bin ich davon ausgegangen, dass sie auch zum C++-Standard gehören. Liege ich damit falsch? Jens -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Rolf Magnus Guest Posted: Sun May 14, 2006 4:21 pm    Post subject: Re: C-Strings Jens Lenge wrote: Quote: Hallo alle, 1. Danke für die Antworten! 2. Das mit dem static_cast stimmt natürlich. 3. Was mich aber stutzig macht, ist die Frage nach strcpy_s. Diese Funktion ist AFAIK Bestandteil des C-Standards, zusammen mit strcat_s, localtime_s, fopen_s und einer ganzen Reihe anderer "_s"-Funktionen. Nein. Funktionen mit diesen Namen gibt es in ISO-C nicht. Quote: Sie die entsprechenden "alten" Funktionen ohne "_s" (die für deprecated erklärt wurden) durch sicherere Varianten. Was heißt "sicherere Varianten"? Was genau ist an diesen Funktionen denn sicherer? Quote: Da mein C++-Compiler sie kennt und in der Doku auch exakt so beschreibt, bin ich davon ausgegangen, dass sie auch zum C++-Standard gehören. Liege ich damit falsch? Ja. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Jens Lenge Guest Posted: Sun May 14, 2006 8:40 pm    Post subject: Re: C-Strings "Rolf Magnus" <ramagnus@t-online.de> schrieb: Quote: Nein. Funktionen mit diesen Namen gibt es in ISO-C nicht. Was heißt "sicherere Varianten"? Was genau ist an diesen Funktionen denn sicherer? Hab grad nochmal nachgeschaut, diesmal bei Visual C++ 2005 in der Online-Hilfe zu "strcpy": <Zitat> strcpy, [...] Copy a string. These functions are deprecated because more secure versions are available; see strcpy_s, wcscpy_s, _mbscpy_s. char *strcpy( char *strDestination, const char *strSource ); [...] </Zitat> Und zu "strcpy_s" heißt es: <Zitat> strcpy_s, [...] Copy a string. These are versions of strcpy, wcscpy, _mbscpy with security enhancements as described in Security Enhancements in the CRT. errno_t strcpy_s( char *strDestination, size_t sizeInBytes, const char *strSource ); [...] Significant enhancements have been made to make the CRT more secure. Many CRT functions now have more secure versions. If a new secure function exists, the older, less secure version is marked as deprecated and the new version has the _s ("secure") suffix. [...] It should also be noted that the secure functions do not prevent or correct security errors; rather, they catch errors when they occur. They perform additional checks for error conditions, and in the case of an error, they invoke an error handler (see Parameter Validation). [...] For example, the strcpy function has no way of telling if the string that it's copying is too big for its destination buffer. However, its secure counterpart, strcpy_s, takes the size of the buffer as a parameter, so it can determine if a buffer overrun will occur. If you use strcpy_s to copy eleven characters into a ten-character buffer, that is an error on your part; strcpy_s cannot correct your mistake, but it can detect your error and inform you by invoking the invalid parameter handler. </Zitat> Nur um das nochmal zweifelsfrei klarzustellen: Es handelt sich also definitiv nicht um standardisierte Funktionen, sondern um einen MS-Alleingang? Jens -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Jens Lenge Guest Posted: Sun May 14, 2006 8:45 pm    Post subject: Re: C-Strings Grad noch was dazu gefunden: Quelle: https://buildsecurityin.us-cert.gov/portal/article/knowledge/coding_practices/strcpy_s-strcat_s.xml <Zitat> The strcpy_s() and strcat_s() functions are defined in ISO/IEC WDTR 24731 as a close replacement for strcpy() and strcat(). These functions have an additional argument that specifies the maximum size of the destination and also include a return value that indicates whether the operation was successful. </Zitat> Das klingt jetzt doch eher wieder nach Standard als MS-proprietär, oder? Mittlerweile arg verwirrt, Jens -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Stefan Reuther Guest Posted: Sun May 14, 2006 8:53 pm    Post subject: Re: C-Strings Jens Lenge wrote: Quote: 3. Was mich aber stutzig macht, ist die Frage nach strcpy_s. Diese Funktion ist AFAIK Bestandteil des C-Standards, zusammen mit strcat_s, localtime_s, fopen_s und einer ganzen Reihe anderer "_s"-Funktionen. Sie die entsprechenden "alten" Funktionen ohne "_s" (die für deprecated erklärt wurden) durch sicherere Varianten. Wenn das die Funktionen sind, von denen ich denke, dass sie es sind, sind sie Teil des Microsoft-C-Standards, und die anderen Funktionen wurden von Microsoft für deprecated erklärt. Quote: Da mein C++-Compiler sie kennt und in der Doku auch exakt so beschreibt, bin ich davon ausgegangen, dass sie auch zum C++-Standard gehören. Liege ich damit falsch? Ja. Diese Funktionen sind weder Teil von ISO 14882 (C++), noch von ISO 9899 (C). Es gibt ein Dokument "WG14 N1031": "This Technical Report specifies a series of extensions of the programming language C", welches immerhin eine Funktion 'strncpy_s' (aber kein 'strcpy_s') beschreibt. Das ist aber meines Wissens noch nicht irgendwie beschlossen oder wenigstens unumstritten. Stefan -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Rolf Magnus Guest Posted: Sun May 14, 2006 9:22 pm    Post subject: Re: C-Strings Jens Lenge wrote: Quote: Grad noch was dazu gefunden: Quelle: https://buildsecurityin.us-cert.gov/portal/article/knowledge/coding_practices/strcpy_s-strcat_s.xml Zitat The strcpy_s() and strcat_s() functions are defined in ISO/IEC WDTR 24731 as a close replacement for strcpy() and strcat(). These functions have an additional argument that specifies the maximum size of the destination and also include a return value that indicates whether the operation was successful. /Zitat Das klingt jetzt doch eher wieder nach Standard als MS-proprietär, oder? Die C-Norm heißt ISO/IEC 9899:1999. Ein WDTR ist ein "Working Draft Technical Report". Direkt aus ISO/IEC WDTR 24731: Warning This document is an ISO/IEC draft Technical Report. It is not an ISO/IEC International Technical Report. It is distributed for review and comment. It is subject to change without notice and shall not be referred to as an International Technical Report or International Standard. Recipients of this draft are invited to submit, with their comments, notification of any relevant patent rights of which they are aware and to provide supporting documentation. Das Dokument kann man z.B. dort einsehen: http://www.open-std.org/JTC1/SC22/WG14/www/docs/n1093.pdf Ich find's ja schon ziemlich absurd, wegen so einem Entwurf gleich mal die Standardfunktionen für "deprecated" zu erklären. -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Jens Lenge Guest Posted: Mon May 15, 2006 12:27 am    Post subject: Re: C-Strings "Rolf Magnus" <ramagnus@t-online.de> schrieb: Quote: Die C-Norm heißt ISO/IEC 9899:1999. Ein WDTR ist ein "Working Draft Technical Report". *Groschenfall* Danke für die Aufklärung! Quote: Direkt aus ISO/IEC WDTR 24731: [...] Zu Deutsch, das Teil ist eine "semioffizielle" Angelegenheit, die derzeit für eine eventuell irgendwann zu beschließende neue Version des Standards diskutiert wird. Wenn die letzte Norm von 1999 datiert, müsste doch eigentlich 2004 eine neue angestanden haben, oder? (IIRC war der turnusmäßige Rhythmus 5 Jahre.) Da ich die _s-Funktionen aber durchaus sinnvoll finde und AFAIR einie der Regulars hier in die Standardisierungsprozesse eingebunden oder zumindest gut damit vertraut sind, mal vorsichtig in die Runde gefragt: Wie stehen denn die Chancen dieses WDTR, in dieser oder abgewandelter Form Bestandteil des nächsten C- und/oder C++-Standards zu werden? Jens Quote: Ich find's ja schon ziemlich absurd, wegen so einem Entwurf gleich mal die Standardfunktionen für "deprecated" zu erklären. Vor dem Hintergund gebe ich Dir natürlich schwer recht! -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top kanze Guest Posted: Mon May 15, 2006 2:22 pm    Post subject: Re: C-Strings Jens Lenge wrote: [...] Quote: Wenn die letzte Norm von 1999 datiert, müsste doch eigentlich 2004 eine neue angestanden haben, oder? (IIRC war der turnusmäßige Rhythmus 5 Jahre.) Nicht genau. Nach fünf Jahre muss die »working group« (hier heißt es WG14, also die Arbeitsgruppe für C) stellennehmen, ob 1) die Norm ist verältert, und eingestellt werden soll, oder 2) sie soll halt leiter laufen, wie sie ist, oder 3) sie soll weiterentwickelt zu einer neuen Version. Bei 3 läuft immer danach eine gewisse Zeit, bis die neue Version erscheint; also hat WG14 in 1993 für 3) entschieden, was C99 ergeben hat. Wenn ich richtig gehört habe, hat WG14 in 2004 für 2 entschieden -- laut der WG ist C perfekt, wie es ist. Quote: Da ich die _s-Funktionen aber durchaus sinnvoll finde und AFAIR einie der Regulars hier in die Standardisierungsprozesse eingebunden oder zumindest gut damit vertraut sind, mal vorsichtig in die Runde gefragt: Wie stehen denn die Chancen dieses WDTR, in dieser oder abgewandelter Form Bestandteil des nächsten C- und/oder C++-Standards zu werden? Soweit ich weiß, wird es keine neue Version von C geben. Bei C++ habe ich nichts davon gehört; denke aber, dass man die Nötigkeit dafür nicht dringend fühlt, indem man mit std::string die Probleme sowieso viel eleganter vermeidet. Quote: Ich find's ja schon ziemlich absurd, wegen so einem Entwurf gleich mal die Standardfunktionen für "deprecated" zu erklären. Vor dem Hintergund gebe ich Dir natürlich schwer recht! Die Frage ist, deprecated von wem, und warum? Von ISO in keinem Fall; die neuen Funktionnen sind noch Bestandteil keiner ISO-Norm. Von was ich aus die Englisch-sprächige Gruppen bekommen habe, ist Microsoft ein bisschen leichtsinnig mit dem Wort »deprecated« umgegangen. -- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Thomas Dorner Guest Posted: Mon May 15, 2006 6:09 pm    Post subject: Re: C-Strings Hallo Jens! JL>Da ich die _s-Funktionen aber durchaus sinnvoll finde und AFAIR einie JL>der Regulars hier in die Standardisierungsprozesse eingebunden oder JL>zumindest gut damit vertraut sind, mal vorsichtig in die Runde JL>gefragt: Wie stehen denn die Chancen dieses WDTR, in dieser oder JL>abgewandelter Form Bestandteil des nächsten C- und/oder C++-Standards JL>zu werden? Ich habe zwar mit den Standardisierungsgremien überhaupt nichts zu tun, hoffe aber mal, daß zumindest diejenigen abgelehnt werden, für die es in den bisherigen Standards bereits sichere Versionen gibt. Z.B. stehen die folgenden schon im ISO/IEC 14882:1998 und sollten hochgradig portabel sein: strncat strncpy strncmp Viele Grüße, Thomas -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Stefan Reuther Guest Posted: Tue May 16, 2006 7:21 pm    Post subject: Re: C-Strings Hallo, Thomas Dorner wrote: Quote: JL>Da ich die _s-Funktionen aber durchaus sinnvoll finde und AFAIR einie JL>der Regulars hier in die Standardisierungsprozesse eingebunden oder JL>zumindest gut damit vertraut sind, mal vorsichtig in die Runde JL>gefragt: Wie stehen denn die Chancen dieses WDTR, in dieser oder JL>abgewandelter Form Bestandteil des nächsten C- und/oder C++-Standards JL>zu werden? Ich habe zwar mit den Standardisierungsgremien überhaupt nichts zu tun, hoffe aber mal, daß zumindest diejenigen abgelehnt werden, für die es in den bisherigen Standards bereits sichere Versionen gibt. Die Funktionen sind nicht per se unsicher. 'strcpy' und 'strcat' auf sichere Art und Weise zu verwenden ist nicht schwer. Und wenn wir mal in die Newsgroup-Zeile schauen, stellen wir fest, dass wir sowieso std::string haben. Quote: Z.B. stehen die folgenden schon im ISO/IEC 14882:1998 und sollten hochgradig portabel sein: strncat strncpy strncmp strncpy ist ein bisschen was anderes als strcpy_s oder strlcpy. Es füllt den Puffer komplett mit Nullbytes (sehr effizient bei Dingen wie 'strncpy(array, "x", 1024*1024)'), und garantiert keine Null- terminierung. Die ganzen blöden Fehler, die man mit strcpy machen kann, kann man also mit strncpy auch. Stefan -- de.comp.lang.iso-c++ - Moderation: mailto:voyager+mod (AT) bud (DOT) prima.de FAQ: http://www.voyager.prima.de/cpp/ mailto:voyager+send-faq (AT) bud (DOT) prima.de Back to top Display posts from previous: All Posts1 Day7 Days2 Weeks1 Month3 Months6 Months1 Year Oldest FirstNewest First         C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) All times are GMT Page 1 of 1   Jump to: Select a forum C/C++----------------C LanguageC Language (Moderated)C++ Language (Moderated)C++ language (comp.lang.c++)C++ language, library and standards Non-English C/C++ Newsgroups----------------C++ (German)C++ (French)  You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group SEO toolkit © 2004-2006 webmedic.