C++Talk.NET C++ language newsgroups   Archives   FAQ   Search   Memberlist   Usergroups   Register   Profile   Log in to check your private messages   Log in  array aus unterschieldlichen klassen... Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next          C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) View previous topic :: View next topic   Author Message Torsten Robitzki Guest Posted: Mon Sep 18, 2006 8:10 pm    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... Ernst Murnleitner wrote: Quote: B: Es wäre ziemlich übel, wenn undefiniertes Verhalten auftreten würde und der Compiler das vorher durchgehen hätte lassen. Was soll den da passieren? Oder würde der Speicher gar nicht vollständig freigegeben (kann ich mir ja eigentlich nicht vorstellen, das wäre ganz ganz übel). Man könnte sich z.B. einen Fall vorstellen, in dem der Compiler Code generiert, der für jedes delete den Zeiger nur in eine Liste mit freien Speicherstücken hängt (aus denen dann bei Bedarf wieder Speicheranforderungen befriedigt werden). Da zur Übersetzungszeit bekannt ist, wie groß das Stück speicher ist, kann er für jede Größe eine eigene Liste führen. Für struct A { virtual ~A() {} }; struct B : A { int i; }; sei mal angenommen, das A 8 Byte groß und B 16 Byte groß wäre. Der Compiler generiert Destruktoren, die einen zusätzlichen, unsichtbaren Parameter haben (meiner macht das tatsächlich so), der angibt, ob der Speicher frei gegeben werden soll. Das sähe dann evtl. so aus: void A_destr(bool del, A* this) { if ( del ) delete_8(this); } void B_destr(bool del, B* this) { A_destr(false, this); if ( del ) delete_16(this); } Wenn Du jetzt den Compiler dazu bringst A_destr() für ein B aufzurufen, hängt plötzlich ein 16 Byte großes Stück Speicher in der Liste der 8 Byte großen, freien Speicherstücke => Speicherleck. Ist aber eigentlich mühsig darüber zu sinnieren, was da konkret schief gehen kann. Undefiniert ist undefiniert und da darf per Definition nach halt alles passieren . mfg Torsten Back to top Bob Hairgrove Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 12:35 am    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... On Mon, 18 Sep 2006 00:20:00 +0200, Ernst Murnleitner <mur (AT) awite (DOT) de> wrote: Quote: Meinst Du A) unerwünscht, weil nicht alle Konstruktoren aufgerufen werden oder B) undefiniert? B. -- Bob Hairgrove NoSpamPlease (AT) Home (DOT) com Back to top Ernst Murnleitner Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 12:51 am    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... Hallo, Quote: void A_destr(bool del, A* this) { if ( del ) delete_8(this); } void B_destr(bool del, B* this) { A_destr(false, this); if ( del ) delete_16(this); } Wenn Du jetzt den Compiler dazu bringst A_destr() für ein B aufzurufen, hängt plötzlich ein 16 Byte großes Stück Speicher in der Liste der 8 Byte großen, freien Speicherstücke => Speicherleck. Das heist also, dass der Compiler den Code zum löschen zum Destruktor hinzufügt? Wenn eine beliebige andere Funktion virtuell definiert ist, dann wüsste ja sonst das System auch, welche Klasse das ist. Wenn ich es mir überlege, wäre es aber sicher am einfachsten, den Code zum Destruktor hinzuzugeben. Ernst Back to top Ernst Murnleitner Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 12:57 am    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... Hallo, Quote: Oder würde der Speicher gar nicht vollständig freigegeben (kann ich mir ja eigentlich nicht vorstellen, das wäre ganz ganz übel). Wieso wäre das ganz übel? Das ist Stand der aktuellen Software. Frag mal JAVA-Entwickler... Weil das sehr leicht Fehler passieren können. Ich dachte mir immer, ich muss nur darauf achten, den Destruktor virtuell zu deklarieren, wenn ich darin auch Code habe, der was aufräumt. Bei einem leeren Destruktor dachte ich wäre das egal. Ich war der Meinung, der Desktruktor ist nur was zusätzliches, dass Zeiger und Größe des Speicherbereiches irgendwie anders verwaltet werden. Ich habe irgendwo ein Speicherleck, welches ich nicht finde und aufgrund von Smartpointern dürfte es das gar nicht geben. Das wäre dann ein Grund. Ernst Back to top Ernst Murnleitner Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 1:06 am    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... Hallo, Quote: Das Verhalten ist nicht undefiniert, es ist definiert! Und zwar wird bei ..... Und dann: A* a = new B; delete a; Nicht ~B() aufgerufen, sondern nur ~A(). D.h. falls B Speicher dynamisch anfordert, wird dieser nicht freigegeben. Falls ~A() virtual ist, dann wird erst ~B() und dann ~A() aufgerufen. Das dachte ich mir auch. Aber die beiden anderen im anderen Antwort-Zweig hatten es so beschrieben, als wie wenn dann evt. nicht der ganze Speicher freigegeben wird, obwohl A und B selbst keinen Speicher mit new allozieren. Was stimmt nun? Ernst Back to top Bob Hairgrove Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 1:12 am    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... On Mon, 18 Sep 2006 00:20:00 +0200, Ernst Murnleitner <mur (AT) awite (DOT) de> wrote: Quote: Was meinst Du mit "verursacht undefiniertes Verhalten"? Im C++-Standard: bitte bei §5.3.3 nachschlagen! -- Bob Hairgrove NoSpamPlease (AT) Home (DOT) com Back to top Bob Hairgrove Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 1:14 am    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... On Mon, 18 Sep 2006 00:20:00 +0200, Ernst Murnleitner <mur (AT) awite (DOT) de> wrote: Quote: "verursacht undefiniertes Verhalten"? Sorry, das in meiner letzten Nachricht sollte §5.3.5 Absatz 3 heißen! -- Bob Hairgrove NoSpamPlease (AT) Home (DOT) com Back to top Torsten Robitzki Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 2:00 am    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... Ernst Murnleitner wrote: Quote: Hallo, void A_destr(bool del, A* this) { if ( del ) delete_8(this); } void B_destr(bool del, B* this) { A_destr(false, this); if ( del ) delete_16(this); } Wenn Du jetzt den Compiler dazu bringst A_destr() für ein B aufzurufen, hängt plötzlich ein 16 Byte großes Stück Speicher in der Liste der 8 Byte großen, freien Speicherstücke => Speicherleck. Das heist also, dass der Compiler den Code zum löschen zum Destruktor hinzufügt? Es ist Aufgabe des Compilers, aus dem was Du schreibst lauffähigen Code zu machen. Letztendlich Maschinencode. Du hattest nach _einer_ Möglichkeit gefragt, was undefiniert praktisch noch anderes bedeuten könnte als das für Member der abgeleiteten Klasse der Destruktor nicht aufgerufen wird. Die Funktionen ?_destr, sollten den Kode eines vom Compiler generierten Destruktor darstellen. Sorry, wenn das so nicht klar geworden ist. Quote: Wenn eine beliebige andere Funktion virtuell definiert ist, dann wüsste ja sonst das System auch, welche Klasse das ist. Wenn ich es mir überlege, wäre es aber sicher am einfachsten, den Code zum Destruktor hinzuzugeben. ? Wenn der Destruktor virtuell ist, wird für ein delete auf eine Zeiger auf A, der in Wirklichkeit auf ein B zeigt, der Destruktor B::~B() ausgeführt, (in meinem Beispiel die Funktion B_destr()), ohne virtuellen d'tor eben der von A. mfg Torsten Back to top Thomas Thiele Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 3:39 am    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... Torsten Robitzki schrieb: Quote: Das Verhalten ist nicht undefiniert, es ist definiert! Wo? Im Standard? Ich bin der Meinung - und das war bislang auch immer so - dass der Destructor diesbezüglich wie eine normale Funktion behandelt wird. Mit dem Unterschied dass bei der virtuellen Variante die ganze Klassenhierachie aufgerufen wird. Back to top Falk Tannhäuser Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 4:15 am    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... Thomas Thiele schrieb: Quote: Bob Hairgrove schrieb: Das hat zur Folge, daß der Destruktor in der virtuellen Basisklasse ebenfalls virtuell (d.h. mit dem Schlüsselwort "virtual") deklariert und implementiert werden *muß* ... sonst verursacht es undefiniertes Verhalten, wenn ein solcher Zeiger mit "delete" verwendet wird. Dabei kann der Rumpf der Implementierung des Destruktors auch leer sein. Das Verhalten ist nicht undefiniert, es ist definiert! Wo? In § 5.3.5/3 jedenfalls nicht! "Undefined behaviour" beinhaltet eben auch, dass es u.U. funktionieren kann wie erwartet, woraus man jedoch leider nicht schlussfolgern kann, dass dies immer so bleibt... Folgendes stürzt z.B. mit GCC schmählich ab: #include <iostream> #include <ostream> struct A { int i; A() { std::cout << "A::A()" << std::endl; } ~A() { std::cout << "A::~A()" << std::endl; } }; struct B : public A { B() { std::cout << "B:B()" << std::endl; } ~B() { std::cout << "B::~B()" << std::endl; } virtual void foo() {} }; int main() { A* a = new B; delete a; std::cout << "Und tschüss!" << std::endl; return 0; } Der Grund ist, dass 'a' hier nicht auf den Anfang des vom vollständigen 'B'-Objekt eingenommenen Speicherblocks zeigt (Klasse 'B' ist im Gegensatz zu 'A' polymorph, und GCC packt den Vtable-Zeiger an den Anfang des 'B'-Objekts, d.h. vor das 'A'-Unterobjekt), was beim Freigeben nicht so gut kommt. Eine ähnliche Situation kann bei Mehrfachvererbung oder virtueller Vererbung eintreten. Die Anwesenheit eines virtuellen Destruktors in der Basisklasse sorgt in jedem Falle dafür, dass die richtige Adresse (der Anfang des allozierten Speicherblocks) an die Freigabefunktion übergeben wird. Weiterhin gestattet C++ ja bekanntlich das klasseweise Redefinieren der Allozierungs- und Freigabefunktionen 'operator new()' und 'operator delete()', wobei dann von einem delete-Ausdruck der richtige 'operator delete()' abhängig vom dynamischen Typen des betreffenden vollständigen Objekts aufgerufen werden muss. Dies dürfte praktisch mit den meisten Compilern nur klappen, wenn der Basisklassendestruktor virtuell ist. MfG Falk Back to top Heinz Saathoff Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 12:17 pm    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... Bob Hairgrove schrieb... Quote: Was meinst Du mit "verursacht undefiniertes Verhalten"? Im C++-Standard: bitte bei §5.3.3 nachschlagen! Ich frag mich, warum das als 'undefiniertes Verhalten' bezeichnet wird. Wenn keiner der Klassen einen Destruktor benötigt, weil keine Resourcen freizugeben sind, sollte es doch vollkommen definiert sein? Einzig bei Mehrfachableitungen und definierten Destruktoren ist ohne 'virtual' undefiniert, für welche Teilobjekte der Destruktor tatsächlich ausgeführt wird. Aber auch hier sollte gelten: Wenn keiner der Klassen in der Ableitung einen Destruktor benötigt, sollte das Verhalten definiert sein. - Heinz Back to top Thomas Thiele Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 2:54 pm    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... Ernst Murnleitner schrieb: Quote: Das dachte ich mir auch. Aber die beiden anderen im anderen Antwort-Zweig hatten es so beschrieben, als wie wenn dann evt. nicht der ganze Speicher freigegeben wird, obwohl A und B selbst keinen Speicher mit new allozieren. Vermutlich ist das compiler-abhängig. Ich versuch mal einen educated guess: Wenn ich ein B Objekt habe und der Comiler nur den aktuellen statischen Typ A vor sich sieht, dann räumt nur die A-Teile auf. Und wenn jetzt der Compiler zusätzlich zu den eigl. B-Membern noch Verwaltungsoverhead (virtual function table und so'n Zeug...) anlegt, dann bleibt das eventuell auch stehen. Falls meine Vermutung richtig ist, dann müsste das Verhalten (Speicherlecks) unterschiedlich sein wenn virtuelle Funktion im Spiel sind oder nur nicht virtuelle, also keine späte Bindung erfolgt und damit kein Verwaltungsoverhead notwendig wird. Kann jemand der mehr als nur raten kann, dass mal bestätigen oder korrigieren? Back to top Thomas Thiele Guest Posted: Tue Sep 19, 2006 10:48 pm    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... Falk Tannhäuser schrieb: Quote: "Undefined behaviour" beinhaltet eben auch, dass es u.U. funktionieren kann wie erwartet, woraus man jedoch leider nicht schlussfolgern kann, dass dies immer so bleibt... Folgendes stürzt z.B. mit GCC schmählich ab: Ups. Hab ich das Beispiel grad selber ausprobiert. (gcc version 3.4.4 unter Cygwin) Wieder was gelernt. Hätt ich von anschauen her nicht vermutet. Werde das morgen mal mit VC++ probieren. Back to top Georg Maaß Guest Posted: Wed Sep 20, 2006 12:11 am    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... Heinz Saathoff wrote: Quote: Aber auch hier sollte gelten: Wenn keiner der Klassen in der Ableitung einen Destruktor benötigt, sollte das Verhalten definiert sein. Aber das kannst Du doch gar nicht wissen, weil Die Tatscahe, daß Du einen leeren Destruktor-Body implementiert hast, bedeutet doch nicht, daß der Kompiler nicht noch irgendwas drum herum macht, was er für nötig hält, was aber keine Entsprechung in Deinem Quelltext hat. Diese Kompiler spezifischen Unbekannten führen dazu, daß es beim einen Kompiler funktionieren kann, aber nicht garantiert ist, daß es bei jedem funktioniert. Sowas ist schlicht weg undefiniert. Back to top Bob Hairgrove Guest Posted: Wed Sep 20, 2006 1:26 am    Post subject: Re: array aus unterschieldlichen klassen... On 19 Sep 2006 10:48:41 -0700, "Thomas Thiele" <jana.luetz (AT) gmx (DOT) de> wrote: Quote: Werde das morgen mal mit VC++ probieren. Warum? Es ist immer noch undefiniertes Verhalten; auch dann, wenn es (zufällig) mit diesem Compiler zu funktionieren scheint. -- Bob Hairgrove NoSpamPlease (AT) Home (DOT) com Back to top        C++Talk.NET Forum Index -> C++ (German) All times are GMT Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next Page 2 of 4 Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group